Исходные представления о статусе

Типология статусов

Статусные символы и одеЖды

Иерархия: титулы, ранги, чины

Примеры статусов и статусных групп

Статусные переходы

Статусное поведение

Аинамика статусного портрета человека

Статусная несовместимость

Социальные роли

ИСХОДНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СТАТУСЕ

Мир социальных статусов огромен и разнообразен, как и мир человечес­кой культуры. К примеру, в Древнем Риме существовали статусы импе­раторского раба, вольноотпущенника, колона, о которых мы сегодня мало что знаем. Зато многим из нас известны другие выражения, скажем, партнерский статус, статус доступа к материалам интернет-конферен­ции, статус программы (бесплатная и платная версии), статус файла, ста­тус города-«миллионера», статус грантодателя, рыночный статус россий­ской экономики, статус государственного и статус официального языка, статус заказа, статус члена клуба, статус лицензии, статус отношений с основными поставщиками, статус on-line, статус границы, семейный ста­тус, административный статус и т.п. Они встречаются на страницах пе­чати, в популярной и специальной литературе, наконец, на веб-сайтах интернета. Однако нас будет интересовать не обыденное словоупотреб­ление, а научные подходы к трактовке социального статуса.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАТУСА

Как мы выяснили ранее, исходной клеточкой двумерного социального пространства выступает статус. В нашем случае правильное описание имеет принципиальное значение. Когда К. Маркс создавал свой великий «Капи­тал» (1860-е), то весь категориальный аппарат политической экономии он по­строил вокруг исходной клеточки-товара. Именно товар он считал, во-пер­вых, категорией специфической для экономики, в отличие от других наук; во-вторых, исходной категорией, из которой можно логически вывести все другие понятия экономики. Экономическая система Маркса до сих пор це­нится как логически безупречное научное произведение. С ней можно согла­шаться или не соглашаться по идеологическим соображениям, но ее нельзя логически опровергнуть. Такую же роль в социологии, по всей видимости, играет понятие статуса.

Слово «статус» пришло в социологию из латинского языка. В Древнем Риме оно означало состояние, правовое положение юридического лица.

В конце XIX в. английский историк и юрист Г.Д.С. Мейн придал ему соци­ологическое звучание.

Хотя статус — почти самое распространенное понятие в социологии, еди­ной трактовки его природы социологи не выработали. Ф. Бейтс пишет, что статус принято понимать как обозначение ранга, места в социальной струк­туре, связанное с определенным набором норм. Некоторые социологи при­меняют термин «роль» к поведению, а другие обозначают им социальную позицию, третьи — нормативную пространственную неповеденческую вещь и т.д.' Для одних социологов статусы — это предписанные нормы², для дру­гих — культурно определенные позиции внутри институциональной систе­мы³. М. Вебер рассматривал социальный статус в значении престижа и свя­зывал его с высоким положением индивида в обществе.

Подытоживая различные точки зрения, Г. Маршалл в Оксфордском социо­логическом словаре, который ныне считается чуть ли не самым авторитетным в этом жанре литературы изданием, пишет, что в социологии сложились два под­хода к интерпретации данного понятия⁴. В широком смысле статус понимается как позиция, занимаемая индивидом в социальной структуре, например учи­тель или священник. Часто статус соотносится с социальной ролью и в резуль­тате появляется идея статуса-роли. В узком смысле статус означает форму со­циальной стратификации, где группы или страты ранжированы и организова­ны посредством политико-правовых и культурных критериев. Здесь различают несколько социологических подходов. Так, юрист Генри Мейн настаивает на том, что историю западного общества концептуально можно описать как пере­ход от статуса к контракту, т.е. как переход от феодальной иерархии, построен­ной на стратах, к рыночному обществу, где отношения между индивидами стро­ятся на основе контракта. М. Вебер разделял исторический взгляд на общество, когда анализировал взаимоотношения между классами, статусными группами и политическими партиями. В работе «Экономика и общество» (1922) он опре­делял статус как «эффективное притязание на социальную оценку». Статусные позиции в равной мере связаны и с позитивными, и с негативными привилеги­ями. Статус определяется образом жизни занимающих его индивидов и требует для своего обладания формальной подготовки. Для поддержание и воспроиз­водства статусной системы общество создает специальные механизмы и прак­тики, в частности институт наследования и брака, традиций и обычаев, а также общие для данной страты условия жизни. Совокупность людей, занимающих одну и ту же статусную нишу, формирует статусную группу. Она приобретает определенную статусную монополию над теми ресурсами, которые нужныдля жизнедеятельности данной группы, в частности источники доходов и вступле­ние в ряды данного сообщества. Статусные группы конкурируют между собой за обладание монопольными привилегиями и недопущение посторонних к рычагам контроля за жизненными ресурсами. В зависимости от того, какойтип групп господствует в социальной структуре, общества, согласно Веберу, делят­ся на два типа — статусное и классовое.

¹ Bates F.L. Position, Role, and Status: a Reformulation ofConcepts//A Workbook and Readerin Sociology/Ed. by L.F. Bouvier. Berkeley, California, 1968. P. 94.

² Bernard J., Thompson L.F. Sociology. Nurses and their Patients in a Modern Society. Saint Louis, 1970. P. 130.¹ A workbook and Reader in Sociology/Ed. by L.F.Bouvier. Berkeley, California, 1968. P. 31.

⁴ Oxford Dictionary of Sociology / Ed. by G. Marshall. Oxford; N.Y, 1998. P. 638-639.

Для большинства американских социологов класс и статус являются си­нонимами, так как они оба в равной мере описывают всего лишь субъектив­ную оценку индивидами своего положения на шкале стратификации, а не объективную закономерность, существующую независимо от их воли и со­знания. Не группы, а индивиды стремятся повысить свой престиж, поэтому они занимают скорее не статусную позицию, а выполняют некую престиж­ную роль. Наряду с этим в американской социологии существует и так на­зываемый объективистский подход. Его сторонники, в частности Брайн Тер­нер, считают, что статус имеет вполне объективную основу, поскольку он за­крепляется обществом сводом прав и обязанностей, титулов и званий,

которые оформлены правовыми доку­ментами, а привилегии проводятся че­рез законодательную палату.

Классическую формулировку в 1930-е гг. предложил американский ан­трополог и социолог Ральф Линтон. Под статусом Линтон понимал позицию в социальной системе, занимаемую ин­дивидами, а под ролью — поведенчес­кую реализацию ожиданий, связанных с этой позицией. Он четко развел два понятия, утверждая, что статус — это элемент структуры, поэтому он статичен, в связи с чем человек занимает как бы некую ячейку {occupy a status), а роль человеку необходимо играть (play a role). Это динамический элемент общества. Следовательно, статус — пози­ция в социальной структуре, а за ролью стоят определенное мышление и по­ступки. Если статус указывает на место человека в обществе или группе, то роль — на способ или модель поведения. Линтон отмечал, что каждый чело­век в обществе неизбежно занимает множество статусов и что для каждого из этих статусов есть соответствующая роль.

После публикации работ Линтона видный американский социолог Р. Мер-тон заявил, что оба понятия — статус и социальная роль — являются фунда­ментальными для описания и анализа социальной структуры⁵.

Позиции Линтона придерживаются если не большинство, то очень мно­гие современные социологи, в том числе автор самого известного в нашей стране зарубежного учебника по социологии Н. Смелзер. С ним согласны другие социологи. В частности, Т. Маршал и М. Хагопьян считают, что ста­тус указывает на позицию, которая связана с кругом прав и обязанностей, привилегий и обязательств, приписанных законом возможностей или огра­ничений, признанных публично и поддерживаемых авторитетом обществен­ного мнения⁶.

Поскольку статус смешивают не только с ролью, но и с другими терми­нами, в частности с должностью, титулом и званием, в начале 1940-х гг. тео­ретики функциональной школы (Т. Парсонс, Р. Мертон и К. Дэвис) разве­ли два похожих понятия — «статус» и «должность». На первый взгляд они действительно похожи — если не во всем, то во многом. Так, у них общее содержание — совокупность прав и обязанностей. При этом права, с точки

⁵ Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Revised and Enlarged Edition. Glencoe, 111., 1957. P. 368-370. Hagopian M.N. The Phenomen of Revolution. N.Y., 1975. P. 85.

зрения лица, занимающего должность, — это обязанности, а с точки зрения других членов общества, занимающих другие должности и статусы, — наобо­рот. В любом обществе происходит постоянный обмен действиями по пра­вилам, предписанным этими правами и обязанностями.

Видный представитель этого направления Кингсли Дэвис заявил, что статус — «это позиция в общей институциональной системе, которая опре­деляется и поддерживается обществом. При этом позиция создается не ис­кусственно, а естественно вырастает из самой социальной реальности, ко­ренится в обычаях и нормах общества». Иное дело должность: «это позиция в искусственно созданной организации, которая управляется ограниченной группой людей при помощи особых, специфических правил»⁷. Так, имярек, получивший ученую степень доктора наук, обладает социальным статусом ученого. В то же время в крупном банке он является исполнительным ди­ректором, а это его должность.

С точки зрения Пьера Бурдье⁸, существуют два понимания статуса — ста­туса как стиля жизни (культурный статус) и статуса как политико-админис­тративных прав (гражданский компонент статуса).

Некоторые социологи, в том числе известные —достаточно назвать М. Ве-бера и П. Сорокина, соединяют в одно целое два других понятия — статус и престиж. По существу статус выступает здесь синонимом престижа. К при-

Врезка