Задачи для практических занятий и самостоятельной работы

1. Николаева обратилась в риэлтерскую фирму «ЛЕДОН» с просьбой продать 1-комнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, в которой проживала она вместе с несовершеннолетней дочерью, и подыскать ей для приобретения 2-комнтаную квартиру.

Представитель фирмы стала готовить документы на приватизацию квартиры Николаевой и одновременно дала объявление в газету о продаже квартиры. Через 3 дня на квартиру Николаевой нашелся покупатель. Представитель риэлтерской фирмы пояснила покупателям, что квартира еще не приватизирована и поэтому не может быть им продана еще в течение месяца. Покупатели предложили Николаевой заключить предварительный договор купли-продажи и удостоверить его нотариально. Николаева согласилась с данным предложением. Однако нотариус отказала удостоверении предварительного договора купли-продажи, ссылаясь на то, что в жилом помещении проживает несовершеннолетняя и для совершения сделки необходимо предварительное согласие органа опеки и попечительства.

Права ли в данном случае нотариус? В каких случаях необходимо предварительное согласие органов опеки и попечительства на совершение сделок с жилыми помещениями? Какие условия необходимо включить в текст предварительного договора купли-продажи, с учетом того, что в квартире проживает несовершеннолетняя?

 

2. Карелина Тамара Георгиевна установила опеку (попечительство) над своими внуками Петровыми после смерти их родителей в автомобильной катастрофе. Родители несовершеннолетних погибли, когда дети были еще совсем маленькими. Внуки называли бабушку мамой. Когда внукам исполнилось 12 и 14 лет, Карелина обратилась в органы опеки и попечительства с просьбой дать ей разрешение на изменение фамилии внуков на ее фамилию. Органы опеки и попечительства отказали ей в выдаче такого согласия, мотивируя свое решение тем, что опекун (попечитель) не вправе ставить вопрос об изменении фамилии своих подопечных. Карелина обжаловала решение органа опеки и попечительства в суд, считая его незаконным.

Какое решение должен вынести суд? Влияет ли на порядок изменения фамилии возраст несовершеннолетнего?

 

3. Старостина с двумя несовершеннолетними детьми - одиннадцатилетним Андреем и восьмилетним Алексеем занимала двухкомнатную квартиру. В январе 1993 г. эту квартиру она приватизировала, в марте того же года продала Кукушкиной, а в июне 1993 г. умерла.

Прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетних детей Старостиной с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, ссылаясь на то, что органы опеки и попечительства на заключение сделки согласия не давали.

Какое решение должен вынести суд? Требовалось ли согласие органов опеки и попечительства на совершение сделок с жилыми помещениями, собственниками в которых являлись несовершеннолетние, до 1 января 1995 года?

 

4. Фоменко обратилась в военный суд войсковой части с иском к своему бывшему мужу - Хоменко об изменении договора найма жилого помещения -трехкомнатной квартиры, в которой помимо истицы и ответчика проживали их дети -Хоменко С, 1996 года рождения, и Хоменко А., 1998 года рождения. Фоменко просила выделить ей и сыну (Хоменко А.) в совместное с ней пользование две изолированные комнаты размером 12,4 кв. м и 8,5 кв. м, а ответчику и сыну (Хоменко С.) - одну изолированную комнату размером 19 кв. м.

Суд иск удовлетворил и обязал домоуправление войсковой части заключить с Фоменко отдельный договор найма жилого помещения (комнат размером 12,4 кв. м и 8,5 кв. м), а с Хоменко - комнаты размером 19 кв. м с учетом проживающих с каждым из них детей.

Хоменко обжаловал решение суда, ссылаясь на то, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено заключение отдельных договоров социального найма, а также, что для участия в деле не были привлечены их несовершеннолетние дети.

Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции? Изменится ли решение суда, если квартира была приватизирована на всех членов семьи?

 

5. Арбузова обратилась в органы опеки и попечительства с просьбой дать разрешение на изменение фамилии ее пятилетней дочери Карасевой Полине, мотивируя свою просьбу тем, что дочь в школе дразнят карасем. Арбузовой были представлены документы о расторжении брака с мужем и изменением ею фамилии. При этом было установлено, что отец ребенка Карасев каждую неделю встречается с ребенком и своевременно выплачивает алименты.

Какое решение должен принять орган опеки и попечительства? Имеет ли преимущество один из родителей при присвоении или изменении фамилии ребенку?

 

6. Наталья Семенова решила продать 3-комнатную квартиру, собственниками которой являлись она и ее несовершеннолетняя дочь Катя. Собрав все необходимые документы, получив предварительное согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки, она обратилась к нотариусу за регистрацией договора купли-продажи. Нотариус отказалась регистрировать сделку, поскольку на совершение сделки не было получено согласие отца несовершеннолетней Кати. Семенова пояснила нотариусу, что она находится в разводе с мужем и уже более 5 лет вместе с ним не проживает, место его проживания ей не известно, отец девочки воспитанием и содержанием дочери не занимается, более того в результате сделки она и ее дочь становятся собственниками 4-комнатной квартиры. Однако нотариус все равно отказалась регистрировать сделку, мотивируя свой отказ тем, что права родителей по закону равны.

Правомерен ли отказ нотариуса в регистрации сделки? Всегда ли необходимо согласие обоих родителей при решении вопросов, касающихся их несовершеннолетнего ребенка?

 

7. Кузнецова, имеющая несовершеннолетнюю дочь, решила выехать на постоянное место жительство в Израиль. Отец ребенка отказал Кузнецовой в даче согласия на выезд дочери на постоянное место жительство в другое государство, мотивируя свой отказ тем, что он практически утратит возможность общаться с дочерью. Кузнецова обратилась в органы опеки и попечительства с просьбой дать ей согласие на выезд вместе с дочерью без согласия отца несовершеннолетней. Орган опеки и попечительства отказал в выдаче данного согласия, ссылаясь на то, что не имеет таких полномочий в соответствии с действующим законодательством. Тогда Кузнецова обратилась в суд с просьбой разрешить выезд ее несовершеннолетней дочери вместе с ней на постоянное место жительство в Израиль без согласия отца. В своем заявлении Кузнецова указала, что в Израиле ей предложена высокооплачиваемая работа, на нее и дочь получено разрешение на въезд в государство на постоянное место жительство, место жительства дочери в судебном порядке определено с нею.

Правомерен ли отказ органа опеки и попечительства? Какое решение должен вынести суд?

 

8.Несовершеннолетний Иващенко, семнадцатилетнего возраста, управляя по доверенности мотоциклом марки "Урал" (принадлежащим его матери), совершил наезд на Симонова, ехавшего на мотоцикле "ИЖ". В результате столкновения

Симонову причинены легкие телесные повреждения, а его мотоцикл разбит и восстановлению не подлежит. Постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного дела и установлена вина Иващенко в дорожно -транспортном происшествии.

Симонов предъявил в суд иск к матери виновного - Иващенко о возмещении ущерба в размере остаточной стоимости мотоцикла 2200 руб. и компенсации морального вреда - 20 тыс. рублей.

Какое решение должен вынести суд? Кто должен являться ответчиком по делу? Должен ли быть привлечен к участию в деле несовершеннолетний Иващенко? Может ли Симонов ставить вопрос о возмещении морального вреда и взыскании его с матери Иващенко?

 

9.Александрова на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 25 марта 1993 года получил в свою единоличную собственность 2-комнатную квартиру. Вместе с Александровой в квартире проживали ее муж и двое несовершеннолетних детей. В тот же день Александрова заключил с Козловым договор купли-продажи квартиры, по которому квартира передавалась в собственность Козлова. Прокурор в интересах несовершеннолетних детей Александровой обратился в суд с иском к Козлову о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В обоснование своих требований прокурор указал, что при заключении названного договора были нарушены права несовершеннолетних детей, имеющих право пользоваться данной квартирой, и право на ее приватизацию, а сделка купли-продажи квартиры совершена Александровой без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Какое решение должен вынести суд? Должны ли несовершеннолетние в обязательном порядке включены в договор приватизации квартиры? Изменится ли решение суда, если приватизация осуществлялась в 1995 году?

 

10.Алешина обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Алешиной Марии к Алешину Николаю и Алешиной Светлане о признании за дочерью права на жилую площадь, а также о признании недействительным договора дарения квартиры.

В своем заявлении истица указала, что с июля 2001 г. она состояла в браке с Алешиным, в декабре 2002 г. у них родилась дочь Мария. В квартире ответчика Алешина истица проживала с июля 2001 года до января 2003 г., ее дочь - две недели со дня своего рождения. Алешина полагала, что поскольку ее дочь жила в квартире отца, то, значит, и приобрела право на жилую площадь в ней. Кроме того, истица указала, что ее муж после приватизации спорной квартиры подарил ее 10 января 2003 г. своей сестре Алешиной Светлане, чем ущемил права их дочери. Все время Алешина была зарегистрирована в квартире своих родителей, куда она и переехала вместе с дочерью после ссоры с мужем.

Какое решение должен вынести суд? Каким образом определяется место жительства ребенка при раздельном проживании родителей? Изменится ли решение суда, если Алешина не имела бы регистрации по месту жительства своих родителей?

 

11.Юсуповы состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имелся сын Владимир 1999 года рождения. Решением суда брак между супругами расторгнут. Сын передан на воспитание опту. Юсупова с сыном проживала в двухкомнатной квартире жилой площадью 31,7 кв. м. После определения места жительства ребенка Юсупов обратился в суд с иском в интересах сына Владимира к Юсуповой об определении порядка пользования квартирой и открытии отдельного лицевого счета на комнату размером 15,2 кв. м. для оплаты коммунальных услуг. Адвокат Юсуповой возражал относительно удовлетворения данных требований, ссылаясь на то, что в квартире зарегистрирован только несовершеннолетний Юсупов, который не может быть нанимателем (плателыциком по отдельному лицевому счету, а также на то, что Юсупов требует предоставить в пользование сыну комнату меньшей площадью.

Какое решение должен вынести суд? Какими полномочиями обладают законные представители несовершеннолетних?

 

12.Прокурор обратился в суд с исковым заявлением в ингересах несовершеннолетнего Дмитриева Д. к Кольцову о признании недействительным договора купли - продажи, по которому Аннова - теща покупателя, действующая по доверенности от имени Дмитриева В. - отца Дмитриева Д., продала ответчику 2/3 доли жилого дома. По мнению прокурора, сделка совершена с нарушением требований закона: скрыт факт проживания в отчуждаемом жилом помещении несовершеннолетнего сына продавца, не получено согласие органа опеки и попечительства на продажу части дома. Дмитриева И. - опекун несовершеннолетнего Дмитриева Д., представлявшая его интересы, в своем заявлении просила признать договор купли - продажи части дома недействительным, считая, что нарушены жилищные права ее подопечного.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение суда: а) если сделка была совершена до 1 января 2005 года; б) если несовершеннолетний являлся собственником 1/3 доли жилого дома?

 

13.Прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних Хохловых к Мелехиной о признании недействительным договора купли - продажи квартиры и выселении.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что указанная квартира находилась в общей долевой собственности Хохлова (1/2 часть) и его несовершеннолетних детей (по 1/4 части). Хохлов получил разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры с условием одновременной покупки двухкомнатной квартиры. Хохлов действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, продал квартиру, но условие органа опеки и попечительства о покупке двухкомнатной квартиры в не выполнил, в результате чего несовершеннолетние дети оказались лишенными жилья.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение суда, если Хохлов продал только свою '/г долю квартиры?

 

14.В самом центре города в промоине с кипятком погибла маленькая девочка. В суд обратилась мать погибшей девочки от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына, который был свидетелем гибели сестры и получил тяжелейшую психическую травму. Дело было возбуждено против муниципального предприятия жилищно - коммунального хозяйства (МП ЖКХ). Муниципальное предприятие иск тоже не признало, ссылаясь на то, что в тот момент договор подряда по содержанию и ремонту жилого дома и прилегающей к нему территории, где прорвался водовод с горячей водой, не был подписан руководителями предприятия.

Суд рассмотрел хронику событий того трагического утра: в 6.50 МП ЖКХ получило информацию о прорыве теплосети и обратилось в объединение Теплосеть с требованием закрыть задвижку и прекратить подачу горячей воды, которая к этому времени сделала большую промоину. Теплосеть задвижку закрыла в 7.50, но работники муниципального предприятия с места аварии к этому времени ушли, не огородив опасную зону и не оставив дежурного. Суд признал это нарушением по ст. 1064 ГК РФ. Что касается договора, то суд установил, что на момент трагедии он находился в муниципальном предприятии, тот факт, что он не был подписан руководителями, по мнению судьи Надежды Богуславской, являлся формальностью и не освобождал МП ЖКХ от ответственности. Гибель ребенка была подтверждена материалами дела и не была оспорена ответчиком.

Факт причинения нравственных страданий матери и брату погибшей девочки был подтвержден заключением психолого - психиатрической экспертизы. 11острадавшие просили оценить причиненный им моральный вред в размере 500 тыс. руб., которые собирались потратить на восстановление здоровья и приобретение квартиры в другом районе города.

Какое решение дожжен вынести суд?

 

15.Баранцева обратилась в суд с иском к Баранцеву об определении места жительства несовершеннолетней дочери Елены. Свои требования мотивировала тем, что состояла в браке с ответчиком, в 2005 года брак расторгнут по решению мирового судьи От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Ольгу и Елену. До сентября 2005 года проживала совместно с детьми в квартире вместе с ответчиком. В связи с тем, что ответчик создал невыносимые условия для проживания, вынуждена со старшей дочерью переехать проживать в другое место (по месту жительства родственников). По договоренности с ответчиком младшая дочь осталась проживать с ним. Однако ответчик настраивает дочь против нее, не позволяет им встречаться.

Ответчик иск не признал, пояснив, что по соглашению с истицей младшая дочь осталась проживать с ним, он заботится о ней, дочь привязана к нему.

Какое решение должен вынести суд? Обязательно ли участие в данном деле органа опеки и попечительства? На основании каких документов и установленных обстоятельств суд должен выносить решение?

 

16.Неверова обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Юры, 1994 года рождения, к Неверовым Анатолию и Светлане о признании права на жилую площадь в квартире и вселении, ссылаясь на то, что с октября 1999 года до апреля 2001 года проживала в указанной квартире вместе с мужем Неверовым Анатолием и их общим сыном Юрой и свекровью Неверовой Светланой. Спорная квартира была предоставлена ответчикам в связи со сносом дома, зарегистрированы в ней ответчики и Неверова. Из-за конфликтных отношений с мужем истица с сыном выехала из данной квартиры. В настоящее время истица намерена с сыном проживать в спорной квартире, однако ответчики им в этом препятствуют.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение суда, если квартира находится в единоличной собственности Неверовой Светланы? Имеет ли в данном случае значение выплата Неверовым Анатолием алиментов на содержание сына?

 

17.Шипицина обратилась в суд в защиту прав своих несовершеннолетних сыновей, 8 и 12 лет с иском о вселении в квартиру их отца Тимофеева, пропавшего без вести в конце 2003 года. Никакого другого жилья у детей нет, они зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем Тимофееву на праве личной собственности. Дети живут в городе Омске с рождения. Квартира в городе Грозном, откуда бежала в 1992 году Шипицина, разрушена в результате бомбежки, о чем имеется официальный документ. Суд своим решением постановил, что дети должны проживать в городе Грозном по месту регистрации матери, так как место жительства детей определяется местом жительства родителей, а место нахождения Тимофеева, по факту исчезновения которого возбуждено уголовное дело об умышленном убийстве, неизвестно. Более того, суд счел нецелесообразным вселять бездомных детей в квартиру отца, так как это может ущемить права другого собственника - бывшей жены Тимофеева.

Правильно ли суд принял решение?

 

18.Петрова, действующей в интересах 8-летней дочери Татьяны, инвалида детства, обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, где был зарегистрирован ребенок. Как было установлено в суде, отец девочки Петров без ведома и согласия матери ребенка изменил его место жительства, снял дочь с регистрационного учета в отдельной благоустроенной квартире и зарегистрировал ее в другой квартире на площади 18,2 кв. м, где кроме ребенка-инвалида зарегистрирован еще 21 человек из различных городов России. Никакого отношения к Петровой и ее отцу эти люди не имеют. Незаконная перерегистрация позволила Петрову не только продать квартиру без согласия органов опеки и попечительства, но и лишить свою дочь собственности и жилья, возможности получать высококвалифицированное бесплатное лечение, пособие по инвалидности и других прав, вытекающих из права на жилище. В настоящее время место жительства I lei рова неизвестно, из-за чего ребенок не получает содержание по исполнительному листу о взыскании алиментов.

Какое решение должен вынести суд? Оцените действия паспортно-визовой службы.

 

19.Бочкарева, мать несовершеннолетнего, обратилась в суд города с иском к Управлению муниципального жилья о признании за ней права пользования квартирой, где был зарегистрирован ее сын. Отец ребенка скоропостижно скончался, не успев зарегистрировать свою жену Бочкареву. Признавая за ребенком право на квартиру отца, суд отказал Бочкаревой в иске за недоказанностью волеизъявления ее покойного мужа на вселение жены, прожившей в этой квартире не один год с мужем и ребенком.

Дайте оценку решению суда.

 

20.Несовершеннолетняя Костина, выехала в 2004 году в гости к отцу, работающему и проживающему в Швейцарии, несмотря на договоренность с матерью ребенка о возвращении ее в Россию в связи с началом учебы в школе, в Россию она не вернулась, а была отдана отцом в швейцарскую школу в Женеве. Мать ребенка категорически возражает против того, чтобы девочка жила на территории иностранного государства и получала образование на иностранном языке. Мать ребенка подала в суд иск о передаче ей ребенка на воспитание, ссылаясь на то, что дочь всегда проживала с ней, место жительство ребенка также определено с ней, ребенок лишен своих законных прав на проживание с матерью, ее заботу, общение с родным братом, бабушкой и другими родственниками.

Какое решение должен вынести суд?

 

 

21.Васюхин, отец двоих детей, обратился в суд с иском о том, чтобы забирать годовалого и двухгодовалого мальчиков на выходные дни к себе домой. Дети никогда не были у отца дома, так как он ушел из семьи вскоре после их рождения. Мать детей Уточкина категорически возражала против такого порядка общения отца с детьми, ссылаясь на то, что ее бывший муж агрессивный и неуравновешенный человек, дети его практически не знают и боятся. Оба ребенка страдают поражением центральной нервной системы, при котором им противопоказана какая-либо эмоциональная нагрузка. Кроме того, в отношении отца детей в период разрешения спора о детях было возбуждено уголовное дело но факту избиения им бабушки мальчиков, которое впоследствии было прекращено по амнистии. Поэтому Уточкина обоснованно боялась, что ее бывший муж может не вернуть ей малышей.

Какое решение должен вынести суд?

 

22.Малолетняя Малышева была удочерена супругами Калиновскими и вывезена из Омской области. В свою благоустроенную двухкомнатную квартиру в городе Москве сироту не зарегистрировали, девочка жила без прописки с момента удочерения. С 2003 года Калиновские пытались избавиться от ребенка, обращаясь в омский областной суд с иском об отмене удочерения. Однако, гак как с 2001 года девочка жила на территории города Москвы, училась в московской школе, иск должен был рассматриваться в суде города Москвы. Этого Калиновские не хотели, так как вскрылся бы факт отсутствия у ребенка регистрации в квартире удочерителей. С целью изменения подсудности Калиновские приобрели дом в поселке Береговом города Омска, куда зарегистрировалась сами и зарегистрировала Малышеву. Сразу после этого в Омский областной суд был вновь предъявлен иск об отмене удочерения. Девочка в это время жила в Москве у сестры, которая из-за плохого отношения к ребенку родителей по рекомендации органа опеки и попечительства на время забрала ее к себе. Прокурор предъявил иск к супругам Калиновским о признании за Малышевой права на жилую площадь в московской квартире ответчиков.

Какое решение должен вынести суд? Сохранит ли Малышева право пользования в квартире Калиновских после отмены усыновления?

 

23.Минакова подала в суд иск о расторжении брака и определении места жительства четырехлетнего сына. Минаков подал встречный иск об определении места жительства ребенка, определении часов общения матери с ребенком. Как сообщила в судебном заседании истица, ее муж Минаков имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию, сожительствует с мужчинами, посещает гей-клубы и бани и т.д., в связи с чем семья распалась; ответчик вспыльчив, несдержан, агрессивно настроен по отношению к ней, избивал ее в присутствии ребенка, выгонял с сыном из дома без одежды в зимнее время и т.д. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Орган опеки и попечительства по месту жительства Минаковой дал заключение, которое поддерживал в судебном заседании, о том, что проживание ребенка целесообразно с его матерью. Орган опеки и попечительства по месту жительства отца малолетнего отстаивал в суде позицию, что целесообразно определить место жительства ребенка с отцом. Свою позицию орган опеки мотивировал исключительно хорошими жилищно-бытовыми условиями отца ребенка. В квартире чисто, уютно, сделан ремонт, имеется отдельная комната для несовершеннолетнего, в которой находится набор детской мебели, конструктор, развивающие игры. Имеются необходимые вещи по сезону, в комнате находится озонатор воздуха. Для несовершеннолетнего имеется снегокат, набор видеокассет, на кухне отдельная детская посуда. Все детские вещи находятся в хорошем состоянии, одежда выглажена, аккуратно сложена. При этом никаких фактов, компрометирующих мать ребенка (злоупотребление алкоголем, наркотиками, асоциальный образ жизни и т.д.), представлено не было.

Какое решение должен вынести суд? Оцените действия органов опеки и попечительства.

 

24.Прокурор обратился в суд с иском о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения. В исковом заявлении было указано, что в 2002 году Грачева, мать сестер-близнецов Марии и Любови, действуя за себя и несовершеннолетних детей, с согласия органа опеки и попечительства совершила сделку купли-продажи 2-комнатной квартиры общей площадью 45 кв. м, жилой - 28,8 кв. м, по адресу: Омск, ул. Гагарина, д. 2„ кв. 24. Одновременно мать и отчим несовершеннолетних приобрели 2-комнатную квартиру общей площадью 40 кв. м, жилой - 29,4 кв. м, по адресу: Омская область, пос. Красный яр, ул. Центральная, д. 2, кв. И. Орган опеки и попечительства считал, что в таком случае права и интересы несовершеннолетних не будуг нарушены. При этом не было принято во внимание, что I рачева злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. Не проверялось и состояние квартиры, в которой должны были поселиться несовершеннолетние с матерью и отчимом. По заключению сельской администрации квартира по адресу: пос. Красный яр не соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым для жилых помещений, и для проживания непригодна. Мать и отчим несовершеннолетних после совершения сделки скитались в Омске по знакомым, о детях не заботились, пропивали деньги, полученные по сделке. Сестры Грачевы после продажи их матерью квартиры из Омска не выезжали, были направлены на воспитание в детский дом N 1.

Какое решение должен вынести суд? Дайте оценку действиям органа опеки и попечительства.

 

25.В суд обратилась Михайлова, которая в составе семьи из четырех человек (она, муж, две несовершеннолетние дочери) проживает в общежитии ЗАО "Калининский". Михайловой в 1985 году как молодому специалисту была выделена комната в общежитии площадью 9,1 кв. м. В 1994 году Михайловой на семью из трех человек по внутриведомственному ордеру предоставили в данном общежитии двухкомнатную квартиру. В 1998 году семья Михайловой была переселена в комнату 9,1 кв. м., а на комнату 16,5 кв. м в указанной квартире администрация предприятия выдала внутренний ордер другой семье. В настоящее время семья Михайловой в составе четырех человек проживает в комнате 9,1 кв. м. Оба ребенка супругов Михайловых постоянно болеют, так как комната холодная, сырая, стены покрыты плесенью. Данные факты подтверждаются документально, в том числе и заключением врачей детской поликлиники о невозможности проживания детей в подобных условиях.

Какое решение должен вынести суд?

 

26.Выпускница сиротского учреждения Зимницкая была принята в ЗАО оператором крутильного оборудования. Вселена администрацией предприятия в общежитие без ордера. В ЗАО проработала до июня 1998 года. С ведома администрации постоянно проживала без регистрации по месту жительства с дочерью, 1998 года рождения, в общежитии по указанному адресу до декабря 2002 года. В декабре 2002 года администрация ЗАО выселила Зимницкую вместе с несовершеннолетней дочерью из общежития, а именно: закрыла Зимницкой доступ в комнату, в которой она постоянно проживала до 6 декабря 2002 года.

Дайте оценку действиям администрации ЗАО.

 

27.Суд вынес постановление о помещении в Центр Аненковой, 14-ти лет, сроком на 30 суток. Девочка - сирота была помещена в детский дом летом 2003 г. после отказа назначенного ей опекуна от выполнения опекунских обязанностей. В течение ноября -декабря она трижды убегала из детского дома, каждый раз возвращалась к месту прежнего жительства и проживала одна. Никаких правонарушений не совершала. Судья, принимая постановление о помещении в Центр несовершеннолетней, аргументировал свою позицию тем, что девочка совершила серию побегов, а проживание в квартире без опеки взрослых угрожает ее жизни и здоровью.

Правильное ли решение было принято судом?

 

28.По постановлению судьи несовершеннолетний Григорьев был помещен в Центр временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей, сроком на 30 суток. Григорьев дважды звонили по телефону "02" и сообщали о якобы заложенном в школе взрывном устройстве, в связи с чем были сорваны вечерние занятия. В возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева отказано из-за недостижения возраста наступления уголовной ответственности. Подросток вину свою осознал, раскаялся в содеянном.

Правильное ли решение принял суд?

 

29.Председатель суда удовлетворил протест прокурора на постановление судьи Ленинского района о помещении несовершеннолетнего Шабанова, проживающего с родителями, в Центр временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей по основаниям п. 6 ст. 26 в порядке меры, обеспечивающей рассмотрение судьей материала о направлении подростка в специальное учебно -воспитательное учреждение, ввиду того, что несовершеннолетний уже находился в Центре по основаниям, не предусмотренным Законом (подп. 4 п. 2 ст. 22), "с целью изоляции", а вопрос о направлении в специальное учебно - воспитательное учреждение не рассматривался.

Правомерны ли в данном случае действия суда?

 

30.После смерти дедушки несовершеннолетний Саша Васильев получил в наследство 2-комнатную квартиру. Через год на его имя пришло уведомление из налоговой инспекции об уплате налога с наследования и с имущества, перешедшего в порядке наследования. Родители Саши Васильева отказались платить налоги, ссылаясь на то, что их сын является несовершеннолетним и не имеет дохода?

Правомерны ли в данном случае действия налоговой инспекции? Может ли являться несовершеннолетний плательщиком налогов? Предусмотрены ли действующим налоговым законодательством льготы по уплате налогов несовершеннолетними? На кого должно быть выписано платежное извещение, если плательщиком налога является несовершеннолетний?

Приложение 1

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»

Кафедра гражданского права

^{(наименование кафедры)}

 

УтверждЕН на заседании кафедры «___»__________20__ г., протокол №___ Заведующий кафедрой _____________________Е.Л. Невзгодина (подпись)

 

 

ФОНД

ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ

цикл ФГОС ВПО М2.В.02/2

входит в число дисциплин по выбору вариативной части

 

ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ

 

«Защита прав и интересов несовершеннолетних»

 

к образовательной программе

по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция»

Направленность (профиль) программы: 40.04.01-40.06-04.05 «Гражданское и

предпринимательское право»

 

квалификация «магистр»

 

Омск 2016 г.