ТЕСТ 2.Особенная часть

 

1. Специальные нормы об ответственности за транспортные преступления впервые появились:

а) в УК 1926 г.;

б) в УК 1960 г.;

в) в УК 1996 г.

2. Под копированием понимают:

а) перенос информации на обособленный от ЭВМ носитель при сохранении информации в первозданном виде;

б) повторение информации на оригинальных носителях;

в) внесение изменений в информацию, находящуюся на материальном носителе.

Иванов, руководитель финансового департамента городской администрации, пере

вел на депозитный счет на один месяц в коммерческом банке средства, предназначенные для повышения заработной платы медицинских работников города. На проценты, полученные от вклада, он оплатил строительство квартиры для родителей. Действия Иванова следует квалифицировать:

а) по ст. 285-1 УК РФ; б) по ч. 3 ст. 160 УК РФ;

в) как дисциплинарный проступок.

Иванов, генеральный директор МУП «ВОДОКАНАЛ», за трудоустройство на свое

предприятие получил от Сидорова в подарок путевку на двоих в Финляндию. Поведение Иванова содержит признаки:

а) ч. 1 ст. 290 УК РФ;

б) ч. 3 ст. 204 УК РФ;

в) не содержит признаков состава преступления.

5. Не требуется дополнительной квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за посягательства на личность, если при превышении должностных полномочий, потерпевшему причинен:

а) тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ);

б) тяжкий вред здоровью общеопасным способом (п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ);

в) смерть по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ).

6. Ответственность по ст. 299 УК РФ не наступает, если:

а) в действиях потерпевшего отсутствует состав преступления;

б) потерпевший совершил преступление, хотя и не то, за которое его привлекают;

в) потерпевшего привлекают к ответственности по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

7. При посягательстве на жизнь сотрудника ОБЭП в связи с осуществлением им проверки деятельности банка по заявлению клиентов содеянное квалифицируется:

а) по ст. 317 УК РФ;

б) по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

в) по ст. 295 УК РФ.

8. Журналист Сивкин опубликовал без разрешения, полученные от следователя в интервью данные о совершенном директором судоремонтного завода присвоении денежных средств. Суд оправдал директора завода за отсутствием состава преступления. Действия Сивкина оцениваются:

а) по ст. 310 УК РФ;

б) по ст. 128-1 УК РФ;

в) не содержат состава преступления.

9. Иванов сделал ночью на стене здания городской администрации надпись следующего содержания: «НАШ МЭР – ВОР». Действия Иванова содержат признаки состава:

а) ч. 1 ст. 213 УК РФ;

б) ч. 1 ст. 130 УК РФ;

в) ст. 214 УК РФ.

10. Слесарь Иванов на территории авторемонтного цеха, проверяя работу двигателя и не убедившись в отсутствии людей около машины, начал выполнять маневры и совершил наезд на мастера Петрова, причинив последнему тяжкий вред здоровью. Содеянное квалифицируется:

а) по ч. 1 ст. 264 УК РФ;

б) по ч. 1 ст. 143 УК РФ;

в) по ч. 2 ст. 118 УК РФ.

Иванов всюду носил с собой пистолет марки «ЗИГ-ЗАУЭР» и заявление в ОВД о

Добровольной сдаче найденного оружия. При аресте за совершение хулиганства он был подвергнут досмотру, и оружие вместе с заявлением было изъято сотрудниками

полиции. Примечание к ст. 222 УК РФ:

а) не может быть применено в силу отсутствия добровольный сдачи оружия;

б) может быть применено, поскольку признак добровольности присутствует;

в) не может применяться, поскольку Иванов совершил другое преступление;

12. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» действия организатора убийства, совершенного организованной группой, рекомендуется квалифицировать:

а) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

б) по ч. 3 ст. 33 УК РФ, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

в) по ч. 5 ст. 35 УК РФ, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной

практике по делам о краже, грабеже и разбое» завладение чужим имуществом с использованием заведомо негодного оружия рекомендуется квалифицировать как:

а) разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ);

б) грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ);

в) в зависимости от восприятия угрозы потерпевшим: либо как разбой, либо как грабеж.

14. Совершение разбойного нападения вооруженной бандой квалифицируется по совокупности:

а) п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 209 УК РФ;

б) п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 209 УК РФ;

в) ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 209 УК РФ.

15. Мошенничество отличается от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием:

а) по предмету преступления;

б) по последствиям преступления;

в) по предмету преступления и по последствиям преступления.

16. Насилие при вымогательстве:

а) является способом завладения чужим имуществом;

б) подкрепляет требование вымогателя;

в) в зависимости от конкретных обстоятельств подкрепляет требования вымогателя, либо является способом завладения имуществом.

17. Иванов, руководитель строительства жилого дома, не оградил котлован, отрытый под фундамент и не осветил территорию стройки. В результате этого в котлован ночью упал автомобиль, водитель которого погиб. Действия Иванова квалифицируются:

а) по ч. 2 ст. 143 УК РФ;

б) по ч. 2 ст. 109 УК РФ;

в) по ч. 2 ст. 216 УК РФ;

18. Завладение чужим имуществом лицом, имеющим доступ к нему в связи с выполняемой работой, содержит признаки:

а) кражи;

б) присвоения;

г) растраты.