Модели развития науки(экстернализм, интернализм, кумулятивизм, революционизм)

Эмпирический и теоретический уровни познания

В познании различают два уровня: эмпирический и теоретический

Эмпирический (от гр еmреиrиа - опыт) уровень знания - это знание, полученное непосредственно из опыта с некоторой рациональной обработкой свойств и отношений объекта познается Он всегда является основой, б базой для теоретического уровня знанияня.

Теоретический уровень - это знание, полученное путем абстрактного мышления

Человек начинает процесс познания объекта с внешней его описания, фиксирует отдельные его свойства, стороны Затем углубляется в содержание объекта, раскрывает законы, которым он подлежит, переходит к поясное ения свойств объекта, объединяет знания об отдельных сторонах предмета в единую, целостную систему, а полученное при этом глубокое разностороннее конкретное знание о предмете и является теорией, имеющий определенную внутрен ю логическую структуру.

Следует отличать понятия \"чувственное\" и \"рациональное\" от понятий \"эмпирическое\" и \"теоретическое\" \"Чувственное\" и \"рациональное\" характеризуют диалектику процесса отражения вообще, а \"эмпирическое\" и \"теоретическое\" н относятся к сфере только научного познаниямпіричне" і "теоретичне" належать до сфери лише наукового пізнання.

Эмпирическое познание формируется в процессе взаимодействия с объектом исследования, когда мы непосредственно влияем на него, взаимодействуем с ним, обрабатываем результаты и делаем вывод Но получение отдельных ЭМП пиричних фактов и законов еще не позволяет построить систему законов Для того чтобы познать сущность, необходимо обязательно перейти к теоретическом уровне научного познанияня.

Эмпирический и теоретический уровни познания всегда неразрывно связаны между собой и взаимообуславливают друг друга Так, эмпирическое исследование, выявляя новые факты, новые данные наблюдения и экспериментов в, стимулирует развитие теоретического уровня, ставит перед ним новые проблемы и задачи В свою очередь, теоретическое исследование, рассматривая и конкретизируя теоретическое содержание науки, открывает новые перспект ИВИ объяснения и предсказания фактов и этим ориентирует и направляет эмпирическое знание Эмпирическое знание опосредуется теоретическим - теоретическое познание указывает, какие именно явления и события должны быть объект ом эмпирического исследования и в каких условиях должно осуществляться эксперимент На теоретическом уровне также выявляются и указываются те границы, в которых результаты на эмпирическом уровне истинные, в которых эмпирическое знание может быть использовано практически Именно в этом и заключается эвристическая функция теоретического уровня научного познаниянання.

Граница между эмпирическим и теоретическим уровнями весьма условна, самостоятельность их друг относительно друга относительная Эмпирическое переходит в теоретическое, а то, что когда-то было теоретическим, на другом, более высоком этапе развития, становится эмпирически доступным В любой сфере научного познания, на всех уровнях наблюдается диалектическое единство теоретического и эмпирического Ведущая роль в этом единстве зависимости от п редмета, условий и уже имеющихся, полученных научных результатов принадлежит то эмпирическом, то теоретическом Основой единства эмпирического и теоретического уровней научного познания выступает единство научной то ории и научно-исследовательской практиктики.

ОБЫДЕННОЕ ЗНАНИЕ

знание, полученное в повседневной жизни, которое обладает следующими особенностями: 1) субъектом знания являются широкие массы людей, а его объектом – явления жизненного опыта и трудовой деятельности; 2) в качестве методов выступает непосредственная жизненная практика; 3) содержание знания не проникает в сущность; 4) знание выражается естественным языком и описывает практические действия человека.

Модели развития науки(экстернализм, интернализм, кумулятивизм, революционизм)

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п..

Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т. п., от незнания к знанию, от неглубокого неполного к более глубокому и совершенному знанию и т. д.

В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики, развития научного знания и механизмов этого развития.

Кумулятивизм (от лат. cumula — увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Такое понимание абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, непрерывность этого процесса и исключает возможность качественных изменений, момент прерывности в развитии науки, научные революции.

Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов. Так, Г. Спенсер мыслил механизм развития знания по аналогии с биологическим механизмом наследования благоприобретенных признаков: истины, накопленные опытом ученых предшествующих поколений, становятся достоянием учебников, превращаются в априорные положения, подлежащие заучиванию.

Антикумулятивизм полагает, что будто в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История-науки изображается представителями антикумулятивизма в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.

Анализируя многообразие течений философии науки можно выделить две различные стратегии:

1) интернализм;

2) экстернализм.

Экстернализм - направление в философии и историографии науки, представители которого исходят из убеждения, что основным источником инноваций в науке, определяющим не только направление, темпы ее развития, но и содержание научного знания, являются социальные потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал, а не сами по себе новые эмпирические данные или имманентная логика развития научного знания. С точки зрения экстерналистов, в научном познании познавательный интерес не имеет самодовлеющего значения (познания ради умножения и совершенствования знания в соответствии с неким универсальным истинным методом). Он, в конечном счете, всегда «замкнут» на определенный практический интерес, на необходимость решения, в формах наличной социальности, множества постоянно возникающих в ходе практической деятельности инженерных, технических, технологических, экономических и социально-гуманитарных проблем. Экстерналисты (социологические и культурологические подходы) - утверждают, что развитие науки детерминировано внешними факторами - обществом, культурой, языком, внутренней психической активностью. Наиболее мощная попытка реализации экстерналистской программы в историографии науки была предпринята в 30-е годы 20 в. (Гессен, Бертол), в в 70-е годы в рамках философии и социологии науки (Кун, Фейрабенд, Полани, Косарева, Гачев). Истоки экстернализма уходят в новое время, когда произошло сближение теоретизирования с экспериментом (Галилей, Гилберт), когда научное познание стало ставиться в непосредственную связь с ростом материального могущества. Знание сила - (Ф. Бэкон). Развитие методологии, социологии и истории науки во 2-й половине 20 в. привело к крушению представления о всеобщности и объективности научного метода (Фейрабенд, Кун, Степин). В работах ученых показана парадигмальность, историчность, социологичность, конструктивность, как самого процесса научного познания, так и всех его результатов. К слабым сторонам экстернализма можно отнести опасность недооценки его представителями относительной самостоятельности и независимости науки по отношению к социальной инфраструктуре, скатывания на позиции абсолютного релятивизма и субъективизма (Фейрабенд). Интернализм (от лат. внутренний) - направление в философии и историографии науки, представители которого считают, что главную движущую силу развития науки составляют имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности, что научное знание может и должно быть рассматриваемо как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развитости социума и характера различных его подсистем (экономики, техники, политики, философии, религии, искусства и т.д.) и только от предшествующего состояния научного знания и его интенции к саморазвитию.

Интернализм сформировался в 30-е годы 20 в. в качестве оппозиции экстернализму. Видные интерналисты - это Кейре, Холл, Рассел, а также позитивисты - Лакатос, Поппер. Согласно онтологической доктрине Поппера существуют три не связанных друг с другом типа реальности: физический мир, психический мир и мир знания, который создан человеком, но стал независимой реальностью. Существуют две версии интернализма: а) эмпирическая - источником роста содержания научного знания является нахождение (открытие) новых фактов, теория - это вторичное образование, обобщение и систематизация фактов; б) рационалистическая (Декарт, Гегель, Поппер) - считает, что основу динамики научного знания составляют теоретические изменения, которые по своей сути всегда есть либо результат когнитивного творческого процесса, либо перекомбинации уже существующих идей. К отрицательным чертам интернализма относятся: имманентизм, явная недооценка его представителями социальной, исторической и реально-субъективной природы научного познания, игнорирование социальной и экзистенциальной мотивации научного познания, непонимание его представителями идеализирующего и идеологического характера собственных построений. Интернализм (Кайре, Пьер Гюэм) утверждает, что развитие науки обусловлено, прежде всего, логикой внутреннего целеполагания, прагматикой интеллектуальной жизни.

11 Философия и научные программы античности (Натурфилософия (Платонизм), Атомизм, Аристотелизм)

Научные программы Античности во многом представляют собой различные варианты попыток решения проблемы бытия, поставленные Парменидом. Парменид ввел жесткое различение "бытие – не бытие", в котором "бытие" связал с мышлением, порядком, неизменностью, неделимостью, а "не бытие" – с изменчивой человеческой жизнью. Его ученик Зенон сформулировал известные апории^[2], которые должны были иллюстрировать главные положения его учителя – движение и множественность нельзя непротиворечиво помыслить. Наиболее известный из них "Ахиллес и черепаха" утверждает, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди Ахиллеса. Рассуждение строится так: допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади нее на расстоянии в тысячу шагов, но за то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползет сто шагов, и т.д. до бесконечности. Отметим, что эта апория утверждает не отсутствие движения, а невозможность его помыслить.

"В понятии бытия, как его осмыслили элеаты, содержится три принципиально важных момента: 1) бытие есть, а небытия нет; 2) бытие едино, неделимо; 3) бытие познаваемо, а небытие непостижимо. Эти принципы по-разному были интерпретированы в античной философии Платоном, Демокритом и Аристотелем" [6].

В основе натурфилософии Платона (или Платонизм) (427–347 до н.э.) лежат числа и фигуры, которые являются идеальными сущностями (образованиями), они недоступны чувствам, их можно только мыслить. Из них он строит Космос. "До создания космоса демиургом все четыре природные стихии находились в хаотическом, неупорядоченном состоянии, в котором свойственно находиться всему, до чего еще не коснулся бог. Поэтому последний, приступая к построению космоса, начал с того, что упорядочил эти четыре рода с помощью образов и чисел". "Если нам удастся попасть в точку, – говорит Платон, – у нас в руках будет истина о рождении земли и огня, а равно и тех стихий, что стоят между ними как средние члены пропорции"... Платон выделяет именно геометрически-пространственные образования как исходные при изучении физических объектов. Выделив их, он затем устанавливает количественное соотношение между тремя космическими элементами, образованными из одинаковых треугольников, а именно между огнем, воздухом и водой (земля образована из других треугольников, поэтому о ней речь в связи с этим не идет). И в самом деле, легко сосчитать, сколько "треугольников" составляют одну "пирамиду" огня: в каждой грани их 6 – значит, в четырех гранях будет 24. Соответственно в восьмиграннике воздуха их будет 6 × 8 = 48, а в двадцатиграннике воды – 6 × 20 = 120. Тем самым установлено количественное соответствие между стихиями; это соответствие может быть применительно к физическому миру выражено в следующей форме: будучи составленными из одних и тех же элементов в определенном числе, три стихии – огонь, воздух и вода – могут превращаться друг в друга: "...вода, дробимая огнем или воздухом, позволяет образоваться одному телу огня и двум воздушным телам, равно как и осколки одной рассеченной части воздуха могут породить из себя два тела огня" [5]. Таким образом, в программе Платона появляется мыслимость множественности.

Атомизм - Демокрит (ок. 470/60 – 360-е гг. до н.э.) в сферу мыслимого наряду с множественностью – неделимых атомов, которые он наделял свойствами бытия, было бесконечно много, – вводил движение. Для этого атрибутами существования наделялось небытие-пустота. "Все физические процессы в мире атомисты стремятся объяснить, исходя из свойств атомов... Для того чтобы из атомов и пустоты объяснить все многообразие эмпирического мира, Демокрит вводит дополнительную характеристику атомов: они различаются сами по себе формой и величиной, а их соединения – положением и порядком атомов, из которых они состоят. Именно положение и порядок атомов должны, по убеждению Демокрита, объяснять различные чувственные качества тел эмпирического мира... Все изменения в качестве своей причины имеют в конечном счете движение атомов, их соединение и разъединение, причем чувственно воспринимаемые качества эмпирических предметов (теплота и холод, гладкость и шероховатость, цвет, запах и т.д.) объясняются только формой, порядком и положением атомов" При этом "атомы – это то, что невозможно видеть, их можно только мыслить", но "специфической чертой атомизма являетсянаглядность объясняющей модели" [5].

Аристотелизм - Аристотель (384–322 гг. до н.э.) понятие движения связывает с учением о природе, которое называет физикой и дает ему следующее определение: "учение о природе должно быть... умозрительным знанием лишь о таком сущем, которое способно двигаться, и о выраженной в определении сущности, которая по большей части не существует отдельно [от материи]" [Аристотель, Метафизика, кн. 6, гл. 1]. Это перекликается с тем представлением физики, которое представлено в гл. 9. Кроме того, физика Аристотеля, как и физика Нового времени, в центр внимания помещала отдельные явления (типа брошенного тела), а не Космос в целом.

Поскольку физика Аристотеля царствовала два тысячелетия, и именно в споре с ней возникает естественная наука Нового времени, поэтому мы остановимся на ней несколько подробнее.

Само понятие движения, являющееся центральным понятием его физики – умозрения о вещах изменчивых и движущихся, – он вводит на основе понятий возможности и действительности. Движение – это "энтелехия существующего в потенции", т.е. реализация возможного. Аристотель вводит четыре вида движения (изменения) – качественное изменение, рост и убыль, возникновение и уничтожение и, наконец, перемещение. В принципе ни один из этих видов движения не может быть сведен к другому или выведен из другого, однако перемещение оказывается "первым среди движений, а перемещение неба – первым среди всех перемещений" [6]. При этом аргументация Аристотеля логическая, а не эмпирическая.

Теория движения-перемещения Аристотеля использует понятия времени и места и утверждает два типа движения: бесконечное по кругу, характерное для небесных сфер, и стремление в "свое место" для "подлунного мира".

"Место, – говорит Аристотель, – есть не только нечто, но оно имеет и какую-то силу". "Именно благодаря “силе” места существует так называемое естественное движение, т.е. движение тел на свое исконное место: легких – вверх, тяжелых – вниз... Место нельзя отождествить ни с материей, ни с формой, ибо и та и другая неотделимы от тела, а место отделимо: место не пропадает, когда находящиеся в нем вещи гибнут". В результате этих размышлений Аристотель останавливается на аналогии между местом и сосудом. Время для Аристотеля есть "мера движения или покоя вещи".

Источником кругового движения в "надлунном" мире является "вечный перводвигатель", "который, сам, будучи неподвижен, движет первое движимое круговым движением... для этого первый двигатель должен быть неделимым, т.е. не имеющим никаких частей, а стало быть, и никакой величины... Оно движет так, говорит Аристотель, как “предмет желания и предмет мысли: они движут, (сами) не находясь в движении”. Вечный двигатель, стало быть, движет как причина целевая, т.е. как цель. Аналогия с мышлением здесь весьма существенна: Аристотель подчеркивает, что мыслящий ум приводится в движение действием того, что им постигается".

Всякое движение предполагает движение и движущее. При движении брошенных тел, по Аристотелю, имеет место последовательная передача движения через ближайшую к ним среду. Бросающий приводит в движение не только бросаемое тело, но и воздух (или другую среду, способную двигаться), и последний некоторое время сохраняет способность приводить в движение тело, непосредственно соприкасающееся с ним. Среда, таким образом, является промежуточным двигателем (ибо первым двигателем здесь был бросающий).

Наличие насильственного движения, с одной стороны, служит Аристотелю основанием для отрицания наличия пустоты: если вместо среды оно движется в пустоте, то "никто не сможет сказать, почему тело, приведенное в движение, где-нибудь остановится, ибо почему оно скорее остановится здесь, а не там? Следовательно, ему необходимо или покоиться, или бесконечно двигаться, если только не помешает что-нибудь более сильное" (через полторы тысячи лет аналогичный ход мысли приведет к формулировке принципа инерции). Аристотелевская концепция насильственного движения оказывается ахиллесовой пятой всей концепции, особенно когда от полета стрелы переходят к полету камня или ядра. Это место является ключевым в критике Галилея, который создает альтернативную физику. Но до этого два тысячелетия царствовала физика Аристотеля.

Наследников этих программ можно найти в современной физике: платоно-пифагорейская программа популярна среди физиков-теоретиков, занимающихся общей теорией относительности и теориями "великого объединения", демокритовская программа лежит в основе теории элементарных частиц, аристотелевская программа, как будет показано в гл. 9, реализуется в теоретической физике.