Функционально-ролевые обязанности участников игры

Председатель МО:

— вступительное словооб актуальности проблемы заседания;

— определение регламента и порядка выступлений.

Члены МО:

раскрывают предложенную тему по следующей схеме:

— краткий исторический экскурс в теорию методов дидактики;

— использование репродуктивных методов обучениянаучебных занятиях;

— методы проблемно-поискового характера, их достоин­ства и особенности использования на учебных занятиях по педагогике и психологии;

— нетрадиционные методы обучения.

Группа гостей:

— предлагает позитивный педагогический опытпо источникам в периодической печати;

Группа экспертов:

1. Оценивает качество выступлений преподавателей.

2. Делает вывод о качестве проведения деловой игры как метода обучения:

- как участники игры справились с «ролями»;

- какова структура игры и ее педагогическая направленность;

- каков уровень взаимоотношений реальных и игровых участников игры.

Преподаватель предмета — организует подготовительный этап игры, определяет ее цель, во время игры принимает или роль председателя МО, или роль стороннего наблюдателя.

Резюмирует итог игры.

 

Литература:

1. Аванесов В. С. Форма тестовых заданий: Учебноепособие. — М., 1991.

2. Белкин А. С. Ситуация успеха.Как ее создать? —М., 1991.

3. Блонский П. П. Задачи и методы новой народной школы // Избр. пед. соч. — М., 1979. — Т. 1. — Гл. 8.

4. Выбор методов обучения в средней школе / Под ред. Ю. К. Бабанского. – М., 1988. — Гл. 1.

5. Дидактика средней школы / Под ред. М. Н. Скаткина. — М„ 1982. — Гл. 5. — С. 181.

6. Каптерев П. Ф. О формах педагогического метода // Избр. пед. соч.— М., 1982.

7. Каптерев П. Ф. Общая характеристика педагогического метода // Там же.

8. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. — М., 1981.

9. Острогорский А. Н. Наука о воспитании // Избр. пед.соч.— М., 1985. : Педагогика / Под ред. Ю. К. Бабанского. — М., 1988.

10.Пирогов Н. И. О методах преподавания // Избр. пед. соч.— М., 1982.

11.Соколов В. Н. Педагогическая эвристика. —М., 1995.

12.Шамова Т. Н. Активизация учения школьников. — М., 1982.

13.Махмутов М. И. Организация проблемного обучения. –М., 1977.

14.Занков Л. В. Дидактика и жизнь. –М., 1968.

15.Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знания. –М., 1975.

16.Бабанский Ю. К., Оптимизация процесса обучения: общедидактический аспект. – М., 1977. — Гл.1.

17.Щукина Г. И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. – М., 1979.

 

 

ЗАНЯТИЕ №7

ТЕМА:СОВРЕМЕННЫЙ УРОК – КАКОЙ ОН?

ФОРМА: семинар-дискуссия

 

Вопросы для обсуждения:

1. Традиции и нововведения на современном уроке.

2. Психологизация учебного занятия сегодня.

3. Педагогика отношенийна современном уроке.

4. О развивающем взаимодействии на современном уроке.

5. Что заключает в себе исходная идея современных научных представлений об уроке?

6. Триединая цель урока — традиция или необходимость?

 

 

Высказывания для организации дискуссии:

«Хороший урок должен иметь 4 свойства: ясность, ассоциацию, систему и метод» (И. Гербарт).

«Урок бывает хорош, когда он интересен, когда основательно проработан и когда он представляет ряд упражнений не только для ума, но и для воли» (П.Ф. Каптерев).

«Урок является той главной сферой интеллектуальной жизни воспитанников, в которой повседневно происходит духовное обогащение наставника и его питомцев» (В. А. Сухомлинский).

Методические рекомендации:

o Подготовка к дискуссии начинается с планирования групп по 5—6 человек (заранее, импровизационно, по схеме посадки студентов, по алфавиту, по желанию студентов).

o Группе присваивается статус «экспертной группы».

o Распределение преподавателем функциональных обязанностей участников дискуссии: «ведущий» организует работу группы, «протоколист» фиксирует все, что относится к решению проблемы, «наблюдатель» оценивает участие каждого на основе заданных преподавателем критериев, «аналитик» подвергает сомнению высказанные идеи, задает членам группы вопросы.

o Введение в ход обсуждения приемов мозгового штурма.

o Акцентирование внимания участников при обсуждении выдвинутой проблемы на использование в аргументации теоретических фактов, собственного опыта.

o Участникам предлагается наметить программу и защитить ее перед всеми.

o Каждый участник «экспертной группы» должен выступить с коротким сообщением и подготовиться к ответам на вопросы со стороны присутствующей аудитории.

 

Литература:

1. Блонский П. П. Задачи и методы новой народной школы // Избр. пед. соч. — М., 1978.

2. Дайри Н. Р. Основное усвоить на уроке. — М., 1987.

3. Ершова А. П. Режиссура урока, общение и поведение учителя. — М.; Воронеж, 1995.

4. Ильин Е. Н. Рождение урока.— М., 1986.

5. Капотюк И. Активные формы обучения на уроках педагогики //Дошкольное воспитание.— 1994.— № 11.

6. Каптерев П. Ф. Теория наглядного обучения; Хороший урок; Педагогика — наука или искусство // Избр. пед.соч. — М., 1982.

7. Конаржевский Ю. А. Система. Урок. Анализ. — Псков, 1996.

8. Кузовкина Е. А. Элементы занимательности на уроках педагогики // Начальная школа. — 1991.— № 4.

9. Культура современного урока / Под ред. Н. Е. Щурковой— М., 1997.

10. Махмутов М. Н. Современный урок.— М., 1985.

11. Онущук В. А. Урок в современной школе,— М, 1986.

12. ОхитинаЛ.Г. Психологические основы урока,— М., 1977.

13. Седова О. О. Нестандартные формы уроков // Специалист. -1994. — №9.

14. Сухомлинский В. А. Урок и знания // Избр. пед. соч. — Киев, 1980. — Т,5; 100 советов учителю // Там же, — Т.2. Советы № 11,14,15, 25, 36; Разговор с молодым директором | школы. Беседы № 1, 7 // Там же. — Т. 4.

15. Тенькин Б. С. и др. Психологический аспект анализа урока.— 1 Киров, 1997.

16. Хусомпова Н. Ю. Целеполагание в педагогических про­цессах.— Казань, 1996.

17. Царева Р. Ш. Развивающее учебное взаимодействие (теория и технология). — Стерлитамак, 1996.

18. Шацкий С. Т.О рационализме занятий в школе; О советской дидактике и дидактическом материале; Повышение качества урока; О том, как мы учим // Избр. пед.соч. — М., 1988.

19. Шевченко С. Д. Школьный урок: как научить каждого.— М., 1991.

20. Яковлев Н. М., Сохор А. М. Методика и техника урока в школе. — М., 1985.

 

 

ЗАНЯТИЕ № 8

ТЕМА: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ

ЦЕЛЬ: формировать навыки самостоятельной постановки проблемы и нахождения путей ее решения; познакомить с технологией создания разнообразных видов заданий в проблемном и программированном обучении.

 

Вариант 1

ФОРМА: контрольный семинар

 

Задание:

1. Подбор материала, составление заданий проблемно-поискового характера по теме из курса «Теория обучения» (на выбор студента).

Содержание работы:

1. Подобрать высказывания для дискуссии по теме проблеме «Плюсы и минусы технологизации процесса обучения».

2. Сформулировать задания для подобранных задач.

План:

1. Погружение в проблему (вопросно-ответное упражнение).

2. Дискуссия по проблеме «Плюсы и минусы технологизации процесса обучения».

3. Коллективный анализ занятия (см. Приложение 2.2.).

 

Вариант 2

ФОРМА: практикум

 

Теоретическая часть:

1. Понятие проектирования в педагогике.

2. Логика педагогического проектирования.

3. Основные методологические требования к педагогическому проекту.

4. Основные технологии осуществления педагогического процесса

 

Практическая часть:

1. Познакомившись с методологическими требованиями к инновационному проекту (Пидкасистый, с.50-55), проанализируйте современные технологии обучения школьников и определите одну или несколько проблем обучения, нуждающихся в решении. Попробуйте предложить проект решения этой проблемы в соответствии с методологическими требованиями.

2. Составьте групповой проект (группы до 5 человек) урока, используя новинки в области технологий воспитания и обучения. Представьте свой проект (см. Приложение 2.10.2.).

План:

1. Взаимоконсультирование по теоретическим аспектам темы (работа в парах).

2. Вопросо-ответное упражнение по заявленной проблеме

- 3 мин каждая пара готовит один вопрос, расширяющий знания по данной темы /готовит свой ответ на заданный вопрос;

- контр-интервью по заготовленным вопросам в режиме свободного обсуждения проблемы технологизации обучения (10 минут).

3. Мини-конференция по обсуждению проектов решения существующих проблем обучения (задание 1);

4. Фрагментарное представление проектов (деловая игра) с последующим обсуждением и экспертной оценкой.

5. Коллективный анализ занятия (см. Приложение 2.2.).

 

ФОРМА: практикум

 

План:

1. Ознакомление студентов с методическими рекомендациями по проведению эвристической беседы.

2. Знакомство с темой игры-беседы: «В аттестационной комиссии»

В комиссию по аттестации поступили заявления с просьбой повысить разряд (и соответственно уровень оплаты труда). На очередном заседании аттестационной комиссии можно заслушать и принять решение о повышении разряда уже в этом учебном году лишь одному соискателю. Заявления поступили: от молодого специалиста, активно применяющего в практике преподавания своего предмета наработки в области технологизации обучения; от преподавателя, имеющего стаж работы в школе – 10 лет, матери, самостоятельно воспитывающей 3 детей, аккуратно исполняющей свои обязанности, добросовестно готовящейся к занятиям, придерживающейся традиционных методов и форм обучения; от пожилой учительницы (стаж работы – 42 года) – автора новой технологии обучения своему предмету.

Вопрос: кому отдать предпочтение, если выбрать можно только одного кандидата?

 

Методические рекомендации:

Этапы эвристической деятельности.

1. Подготовительный:

· изучение и анализ научно-методической литературы, отбор фактического материала в периодической печати;

· вычленение вопроса для решения создавшейся проблемы;

· предварительное разделение участников по принципу свободного выбора в «рабочие группы».

2. Информационный:

· целевая установка;

· сообщение проблемной ситуации;

· определение временного ценза в проведении игры;

· конкретизация и отбор версий каждой из рабочих групп;

· определение функциональных обязанностей группы «экспертов»;

· знакомство с правилами иалгоритмом решения эвристической задачи''.."•••

3. Аналитический:

· выработка идей, отработка стратегии и тактикиаргументации собственных доводов участниками;

· выбор и ведение переговоров с оппонентами (каждая группа выбирает одного-двух оппонентов).

4. Заключение.

Работа группы экспертов

Первая группа дает анализ и оценку деятельности участников игры.

Вопросы:|

1. Кто в малых группах был лидером и почему?

2. Какие из рабочих групп нашли более весомый довод и правильный подход к решению проблемы?

Вторая группа экспертов дает анализ и оценку эвристической игре-беседе как методу обучения.

Вопросы:

1. Какова учебная цель эвристической игры-беседы?

2. В чем особенности методики ее проведения?

3. Выделите методы педагогической эвристики, используемые участниками в ходе игры.

4. На каком уровне учебной деятельности осуществляется эвристический поиск (идентификации, репродукции, трансформации и т. д.)?

5- Какие функции мышления наиболее ярко были выражены у участников в процессе поиска решения (дедукция, индукция)?

6. Какой тип эвристической задачи был положен в основу данной игры-беседы: задачи нестереотипного воспроизведения заученных действий; задачи, требующие модификации за­ученных действий в изменившихся условиях; задачи на поиск новых, еще неизвестных способов действия?

7. Какие характеристики эвристической деятельности здесь присутствовали (правило предпочтения, редукция, аналогия, обобщение, суперпозиция и др.)?

 

Алгоритм решения эвристической задачи:

1. Нужноясно понять Что известно? Что неизвестно? В чем состоит условие?

2. Составитьплан.

3. Собрать данные; подумать,встречалась ли такая задача ранее.

4. Что полезного можно извлечь из полученных данных? Все ли они могут быть использованы для аргументации?

Правила-афоризмы к решению:

1. «Кто плохо понимает, тот плохо отвечает».

2. «Где есть желание, найдется путь».

3. «Усердие — мать удачи».

4. «Мудрый начинает с конца, глупый кончает в начале».

5. «Делай как можешь, если нельзя сделать как хочешь».

6. «Мудрый создает себе больше возможностей, чем ему предоставит случай».

Литература:

1. Щуркова Н. Е. Практикум по педагогической технологии. – М., 1998.

2. Питюков В. Ю. Основы педагогических технологий. – М., 1997.

3. Педагогическое мастерство и педагогические технологии. Учебное пособие / Под ред. Л. К. Гребенкиной, Л. А. Байкова. – М., 2000. – 256 с.

4. Каптерев П. Ф. О формах педагогического метода // Избр. пед. соч. — М., 1982. — С. 576—577 (об эвристическом методе).

5. Соколов В. Н. Педагогическая эвристика. — М., 1995.

6. Троицкий Д. А. Применение современных эвристических методов в учебном процессе // Среднее специальное образова­ние. — 1989. — № 12.

7. Тюнникова С. И. Эвристическая игра в обучении гума­нитарным предметам учащихся средних профессиональных училищ//Автореф. канд. дис. — Казань, 1983.

8. Капустин Н. П. Педагогические технологии адаптивной школы. – М., 1999. – 216 с.

9. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. – М.: народное образование, 1998. – 256 с.

10.Пидкасистый П. И., Хайдаров Ж. С. Технологии игры в обучении и воспитании. – М., 1996.

11.Берков В. Ф. Логика вопросов в преподавании. — Минск, 1987.

12.Махмутов М. И. Организация проблемного обучения в школе. — М., 1977.

13.Поташник М. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении.—М., 1972.

14.Атутов П. Р. Технологии и современное образование // Педагогика. — 1996. — № 2.

15.Берулава М. Н. Состояние и перспективы гуманизации образования // Педагогика. — 1996. — № 1,4.

16.Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. — М., 1989.

 

ЗАНЯТИЕ № 9

ТЕМА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ.

ЦЕЛЬ: Актуализировать у студентов необходимость овладения технологией педагогического проектирования будущего учителя, познакомить студентов с проблемой сосуществованиятрадиционного и инноваионного подходов в обучении

 

Вариант 1

ФОРМА: организационно-деятельностная игра.

 

Внести в педагогический глоссарий: компоненты педагогической деятельности, педагогическое мастерство, педагогическая техника, стили обучения, педагогическая технология, признаки педагогической технологии, педагогическое проектирование, принципы педагогического проектирования, педагогическая ситуация, педагогическая задача.

 

Подготовительная работа:

Изучить литературу и составить конспект по следующим вопросам:

1. Сравните понятия «педагогическая задача» и «педагогическая ситуация». Какое из них шире? В какой связи они находятся? Возможно ли понять одно без другого?

2. Раскройте специфику педагогического проектирования.

3. Объясните разницу между понятиями «педагогическое проектирование» и «педагогическая технология».

4. Составьте опорный конспект темы «Теоретические основы педагогического проектирования» и выделите ее узловые моменты.

Методические рекомендации:

При составлении опорного конспекта;

1. Выделите главные моменты в содержании, разбив его на законченные по смыслу части.

2. Установите логическую последовательность в предложенном материале.

3. Учтите психологические особенности восприятия условно-графической информации на доске.

4. Фиксируйте свое внимание на основных положениях методики изображения педагогических рисунков и логических схем.

5. Обратите внимание на построение логической схемы базы знаний, предложенной в вашем опорном конспекте, по которой студенты должны усвоить материал.

План:

1. Терминологическое упражнение в режиме выборочного контроля и взаимоопроса.

2. По первому вопросу – микро-преподавание (см. Приложение 2.10.).

3. По второму вопросу проводится письменный опрос с тройным взаимоконтролем.

4. Третий вопрос обсуждается в режиме «ответ четверкой»

5. Проводится организационно-деятельностная игра.

Порядок проведения:

- работа в микрогруппах;

- презентация общего опорного конспекта;

- оценка проектов, выбор оригинальных идей.

6. Создание трех микрогрупп и выбор одного из заданий.

7. Проведение игры в соответствии с порядком.

8. Коллективный анализ и оценка всей игры (см. Приложение 2.2.).

 

 

Вариант 2

ФОРМА: дискуссия в технике круглого стола.

 

Вопросы для обсуждения:

1. Педагогическая технология и педагогическое творчество. Точки соприкосновения и отталкивания.

2. Как разрешить противоречие между заранее определенным и предписанным содержанием и необходимостью свободы и гибкости в отборе видов деятельности ребенка в соответствии с изменяющимися обстоятельствами и ситуативными потребностями.

Задания:

1. Ознакомившись с теорией вопроса, подготовьте микровыступление, доклад, обобщающий опыт работы общеобразовательных школ, или отражающий результаты анализа современных исследований по проблеме. Доклад должен быть не более 3 минут (Приложение 2.10.).

2. Позаботьтесь о визуализации Вашего микровыступления в виде представления видеоматериалов; использованиятаблиц; диаграмм; фотоиллюстраций.

 

План:

1. По первому вопросу семинара проводится мозговой штурм — выдвижениегипотез по решениюпроблемы.

2. Второй вопрос семинара рассматривается лавинным методом (актуализация знаний по вопросам):

- признаки изменения характера обучения в последние годы;

- современные образовательные парадигмы;

в виде следующих форм учебной деятельности студентов:

o микро выступления, обобщающих опыт работы общеобразовательных школ;

o доклады с анализом современных исследований по проблеме.

o сообщение о результатах проведения анкетирования педагогов школ города для оценки уровня инновационного потенциала педагогического коллектива.

3. Коллективный анализ занятия (см. Приложение 2.2.).

Литература:

1. Боголюбов В. И. Педагогическая технология. Эволюция понятия //Советская педагогика. — 1991. — № 9.

2. Бородовский Г. А., Извозчиков В. А. Новые технологии обучения. Вопросы терминологии // Педагогика. — 1995. — № 5.

3. Гирева Л. Д. Отечественные педагогические инновации 60 80-х годов // Педагогика. —1995. — № 5.

4. Гузеев В. В. Образовательная технология: от приема до технологии. — М., 1996.

5. Данюшенков В. С. Практические работы учащихся с позиции педагогической технологии // Педагогика. —1993. —№ 3.

6. Кларин М. В. Инновации в мировой педагогике. — Рига, 1995.

7. Колеченко А. К. Развивающаяся личность и педагогические технологии. —СПб., 1992.

8. Назарова Т. С. Педагогические технологии. Новый этап эволюции// Педагогика. — 1997. — №3.

9. Новые педагогические технологии / Сост. Е. С. Полат, Е. Л. Катерина. — М., 1996.

10. Педагогические технологии. Что это такое и как их использовать в школе? / Науч. ред. Т. И. Шамова, И. П. Третьяков. — М.; Тюмень, 1994.

11. Подымова Л. С. Теоретические основы подготовки учителя к инновационной деятельности: Автореф. докт. дис. — М., 1996.

12. Попов А. Технология и творчество // Народное образование. — 1996. — № 6.

13. Сибирская МЛ. Профессиональное образование. Педагогические технологии.—СПб., 1996.

14. Чошанов М. А. Дидактические конструкции гибкой технологии обучения // Педагогика. — 1997. — № 2.

15. Шамова Т. И. и др. Оценка управленческой деятельности школы. — Вологда, 1995. — С. 17-19.

16. Подборка статей из журнала «Народное образование» за 1997 г. № 9: Селевко Г. Взгляд на проблему, с. 27; Гузеев В. Основа авторской технологии, с. 33; Сластенин В. Доминанта деятельности, с. 41; Меерович М., Шрагина Л. Широкие возможности ТРИЗ, с. 49.

17. Амонашвили Ш. А. Личностно-гуманистическая основа педагогического процесса. – Минск, 1990.

18. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования \ Сост. Е. С. Полат . — М., 1999.

19. Якиманская И. С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения // Вопросы психологии. – 1995. — №2.

20. Загрекова Л. В. Деловая игра в технологической подготовке будущего учителя // Педагогика. – 1994. — № 6.

21. Атутов П. Р. Технологии и современное образование // Педагогика. – 1996. — №2.