Пути преодоления утопизма и вульгаризма в истории государства и права зарубежных стран

Предмет курса «История государства и права зарубежных стран».

Предмет ИГПЗС- государство и право отдельных зарубежных стран мира в процессе их возникновения, развития и функционирования в определенной исторической обстановке, в хронологической последовательности, на основе выявления как общих закономерностей этих процессов, так и закономерностей, действующих в рамках тех исторических эпох, которые являются важнейшими ступенями в развитии конкретных обществ.

Методология курса «История государства и права зарубежных стран».

Наряду с чисто историческими методами исследования наука об истории государства и права использует и общенаучные, и конкретно-дисциплинарные методы исследования. Общефилософские методы: системного анализа и синтеза, индукция и дедукция, метод единства исторического и логического, моделирование, аналогия и т. д. Общеисторические методы: хронологический подход, вернее, принцип историзма, согласно которому все события должны рассматриваться в строгой хронологической последовательности. Сюда также относятся и методы историко-правовых и хронологических исследований. Особенная область методов - это специальные научные методы исследования. Из-за специфики объекта изучения истории государства и права зарубежных стран важное значение имеет применение таких подходов, как конкретно-исторический, сравнительно-правовой и системный анализ. При помощи сравнительного метода стало возможным сравнительное изучение государственно-правовых явлений в истории. Конкретно-исторический подход предполагает рассмотрение государственно-правовых явлений в тех особых и неповторимых условиях, в которых они зародились и развивались. Широко применяется в истории государства и права и метод системного анализа. Он позволяет вычленить из всей взаимосвязанной структуры государственно-правовых явлений ее отдельные элементы, в которых наиболее ярко отражены особенности конкретных государственных институтов и правовых систем.

Периодизация истории государства и права зарубежных стран.

Периодизация истории государства и права.В современной литературе принято выделять в истории человечества следующие основные периоды: I период – Государство и право Древних веков (IV тысячелетие до н.э. – V в.н.э.). II период – История государства и права Средних веков (V в. н.э. – XVII – XVIII вв.). III период – История государства и права Нового времени (XVII – XVIII вв. – начало XX в.). IV период – История государства и права новейшего времени (начало XX в. – по настоящее время). Каждый из этих периодов предоставляет собой историческую ступень в развитии государства и права.

Пути преодоления утопизма и вульгаризма в истории государства и права зарубежных стран.

На протяжении долгих десятилетий идеология, ревностно отстаивавшая абсолютную истинность марксизма и ленинизма, ставила своей целью убедить всех в том, что марксизм и революция большевиков привели к успеху. Соответственно искажались факты и извращалась вся историческая картина. Злодеяния ГУЛАГа выдавались за благодеяния, неудачи рисовались как успехи, а внутренние структурные пороки нового строя не только всерьез не анализировались, но, напротив, всячески скрывались от глаз. Даже заговорить на эту тему считалось делом антинародным и подсудным, а уж исследовать и тем более опубликовать исследование означало злостно оклеветать строй и сулило автору долгие годы заключения, если даже не физическое уничтожение. Неудивительно поэтому, что на смену объективному анализу в сфере общественных наук пришли сознательное искажение, иллюзорные построения, утопические идеи. Выдавать желаемое за действительное, иллюзии за реальность стало в нашей стране в некотором смысле профессией, особенно выгодной для тех, кто этой профессии не стыдился, а, напротив, активно и умело в ней преуспевал. Собственно, именно на этой основе и расцветал исторический материализм (истмат), главной конечной целью которого было убедить всех, что мы победоносно и успешно идем к светлому будущему. Марксисткое учение, в этой связи, имеет свои недостатки. Начать стоит с ошибок Ф. Энгельса.

1. Энгельс весьма вульгарно, схематически привязал развитие первобытного общества к «решающим орудиям», характеризующим, якобы, главные эпохи: «лук и стрелы для дикости, железный меч для варварства, огнестрельное оружие для цивилизации». Но не развитие оружия – здесь налицо явное догматизированное преувеличение роли так называемых производительных сил – привело к крупнейшей в истории человечества неолитической революции, а, как было показано выше, всеобъемлющий, главным образом экологический кризис, затронувший все стороны жизни первобытного общества.
2. Уникальным процессом возникновения государственности у греков и римлян – разложению родового строя и появлению рабовладения – было придано универсальное значение и рабовладельческое государство было признано первичной формой государства, имеющей всеобщий характер. Имеет место т.н. европоцентризм в исторической науке. К слову, Энгельс в свое время не знал, что появлению рабовладельческому государству предшевствовали раннегосударственные образования у греков и римлян, в частности крито-микенская цивилизация.
3. В работе Энгельса были сделаны также ошибочные выводы о природе государства – от силы, стоящей над классом, примиряющей их, до машины, созданной господствующим классом, для подавления эксплуатируемого класса, – а также выводы о его судьбе. Утверждалось, что поскольку государства не было при первобытном коммунизме, постольку оно будет отправлено в музей, когда установится коммунистическое общество

Примерно так же следует оценивать и лекцию В. Ленина «О государстве». Опираясь на работу Ф. Энгельса, в лекции он повторил ряд его ошибок и заблуждений, например о том, что через общество рабовладельцев прошла вся Европа, громадное большинство народов остальных частей света, хотя, например, даже история возникновения российского государства никогда не знала рабовладельческих форм.

Понятно, что такая трактовка происхождения государства и его первичных форм определялась главным образом потребностями политической борьбы, гражданской войны, когда надо было идеологически обосновывать разрушение предыдущего буржуазного типа государства и объяснить жестокие принудительные меры, осуществляемые вновь возникающим – пролетарским, т.е. социалистическим, типом государства.

Машина, аппарат, орудие – эти характеристики, данные Лениным государству, – оказали негативную идеологическую роль, и освобождение от них становится одной из новых, актуальных задач современной теории государства.

Взгляды Энгельса, Ленина, других их сторонников характеризуют марксистскую теорию происхождения государства. Ее основные положения представляют определенную комбинацию из верных и неверных, ошибочных и даже утопических положений. К достоверным относится материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства, потому эта теория может быть названа и классовой теорией происхождения государства. Верным являются положения о политической, структурной (аппаратной), территориальной характеристике государства, о внутренних объективных факторах возникновения государства и ряд других.

Ошибочным является преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса, о принудительных, насильственных формах первичных государств, придание рабовладельческому государству первичного универсального, типичного характера. Ошибочными являются многие утверждения о первобытном обществе, о происхождении и развитии семьи. Энгельс также прошел мимо крупных антропологических открытий XIX века, свидетельствующих об эволюции человека как биологического вида, о разных типах людей и разных в связи с этим характеристиках их общественной организации