Проблемы отличия административных правонарушений от уголовных преступлений

Вопрос разграничения преступлений и смежных административных правонарушений имеет важное теоретическое и особенно практическое значение. Правильная квалификация совершенных правонарушений является необходимым условием успешной борьбы с преступностью и гарантией законного и обоснованного применения мер правового воздействия. В то же время грань между преступлениями и административными проступками крайне условна и подвижна, и подчас бывает сложно определить, имеет ли место административное правонарушение или преступление. Несмотря на то, что данная проблема имеет большую практическую значимость, в научной литературе она исследована не в полной мере.

Ответственность, за правонарушения в сфере таможенного дела регулируется нормами различных отраслей права. Законодательством различаются нарушения в рассматриваемой сфере – ими могут выступать как административные правонарушения, так и преступления. И те, и другие по своему содержанию являются правонарушениями в сфере таможенного дела, то есть нарушениями таможенных правил. Данное обстоятельство обусловливает необходимость их отграничения.

Актуальность темы подтверждается тем, что на протяжении многих лет в научном мире ведется дискуссия относительно сходства и различий между преступлениями и административными правонарушениями. Сходство и общая негативная сущность, административных правонарушений и преступлений: породила многочисленные споры ученых о том, обладает ли административное правонарушение свойством общественной опасности.[30]

Перейдем же к проблемам отличия уголовных преступлений от административных правонарушений в сфере таможенного дела.

Проблемы отличия двух таких понятий как уголовное преступление и административное правонарушение актуальна на сегодняшний день.

Нередко обычные граждане, да и не только граждане, но и другие лица, участники внешнеэкономической деятельности, путают понятия «правонарушение» и «преступление». На первый взгляд кажется, что разность между ними невелика, но если разобрать подробнее каждый термин, можно сделать вывод о том, что это абсолютно разные понятия и очень важно их отличать не только в случае судебных споров, но и в повседневной жизни.

Так административное правонарушение – это противоправное, виновное деяние, выраженное в действии или бездействии физических и юридических лиц, за которое предусмотрено административное наказание в виде предупреждения административного штрафа, и (или) конфискация товара, в отношении которого было выявлено правонарушение или благодаря которому это правонарушение было совершено, т.е. которое выступала в виде орудия совершения правонарушения (например, если физическое лицо незаконно перемещало товар путемсокрытия его в обшивке автомобиля, в шинах автомобиля, в иных тайниках и т.д.) ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Уголовное преступление – это общественно опасное деяние, совершение которого влечет применение к лицу, совершившему преступление, мер уголовной ответственности, отраженной в УК РФ.

Исходя из этих двух понятий можно сделать вывод, что они отличаются, как минимум, тяжестью совершенного деяния. Если это противоправное, виновное деяние – то это правонарушение, если же оно общественно опасно – то преступление.

Однако если проанализировать часть 2 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, где определяются, какие опасны для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, то можно сделать вывод о том, что УК РФ предусматривает наличие иных деяний, обладающих признаком общественной опасности, но не являющихся преступлениями, иными словами понятие общественно опасного шире, чем понятие преступного, а, следовательно, общественной опасностью обладают также и административные правонарушения. Но они отличаются от уголовно – правовых тем, что применяются за менее опасные для общества правонарушения.

Например, разберем статьи 16.7. КоАП РФ «Представление недействительных документов при совершении таможенных операций» и статью 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взымаемых с организации или физического лица».

В порядке, предусмотренном статьей 16.7. КоАП РФ сказано, что если лицо предоставило в таможенный орган недостоверные сведения о товарах, что повлекло за собой освобождение от уплаты таможенных платежей, лица, совершившие это правонарушение, несут административную ответственность в виде административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметом правонарушения или без таковой.

А за уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере лицо наказывается штрафом, либо обязательными работами, либо принудительными работами, а так же лишением свободы в порядке, предусмотренным ст. 194 УК РФ.

Другой пример, статья 16.4 КоАП РФ «Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов» и статья 200.1. УК РФ «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов».

В первом случае сказано, что недекларирование или недостоверное декларирование физическими лицами денежных средств и (или) денежных инструментов перемещаемых через таможенную границу, если это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния – наказывается наложением административного штрафа либо конфискацией предмета административного правонарушения, т.е. денежных средств и (или) денежных инструментов в порядке, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ

А во втором случае сказано, что незаконное перемещение через таможенную границу наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, совершенное в крупном размере – наказывается штрафом, либо лишением свободы, либо принудительными работами, в порядке, предусмотренном ст. 200.1 УК РФ.

Можно отметить, что недекларирование и перемещение недекларируемых денежных средств и (или) денежных инструментов является незаконным перемещением. Но, как и в первом случае, эти нарушения можно квалифицировать идентично.

Последние изменения в области уголовно-правовой
ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную
границу переместили вектор в сторону административной
ответственности. Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" статья 188 УК РФ была исключена. Разумеется, это не означает, что за действия по незаконному перемещению товаров через таможенную границу сейчас не предусмотрена уголовная ответственность. Если речь идет о так называемой "товарной контрабанде", частично она перешла в область регулирования КоАП РФ, частичноответственность предусмотрена статьей 194 УК РФ.[31]

Учитывая тот факт, что в настоящее время правоохранительными органами не наработано достаточно практики по расследованию уголовных дел, за преступления ответственность за которые предусмотрена ст. 194 УК, привлечению виновных лиц к уголовной ответственности по этому составу преступления. Подобных дел очень мало. Есть трудности и с определением размера уклонения от уплаты таможенных платежей и с квалификацией нескольких эпизодов как единое длящееся преступление. Это логично и объяснимо. Многие годы, за совершение действий, которые образовывали состав преступления, ответственность за которое предусмотрена 194 статьей Уголовного кодекса, никого не привлекали. Намного проще было квалифицировать эти действия по статье 188 УК РФ. По этим причинам, на первый план выходит работа в направлении привлечения лиц к административной ответственности.

Более наглядно стоит разобрать этот вопрос на примере.

25 декабря 2017 года должностные лица таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни обнаружили 435 кг.сушеного трепанга, сокрытого от таможенного контроля. В грузовом отделении полуприцепа был обнаружен тайник, в котором находились 88 мешков сушеного дальневосточного трепанга. Согласно данным научно-производственной компании аквакультуры «НЕРЕИДА» стоимость сушеного трепанга колеблется от 35 700 до 50 000 рублей в зависимости от сорта. Смотреть «Приложение 3». И сумма причиненного ущерба колоссальная, но в отношении лица возбудили дело об административном правонарушении. Трепанг не внесен в Красную Книгу Дальнего Востока, но является важным объектом на ее территории.[32] Так же в январе 2018 года был выявлен нелегальный груз в виде сушеного трепанга, только общим весом 420 килограмм, лицо так же было наказано в соответствии с ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ «Незаконное перемещение через таможенную границу союза товаров»

В данном случае применяется административное законодательство по причине того, что в уголовном кодексе нет подходящей статьи, предусматривающей уголовное наказание. Ранее, когда была статья 188 УК РФ, можно было отнести данное правонарушение к преступлению. Законодатель поторопился с отменой статьи 188 УК РФ, так как не было проведено достаточной работы в вопросе усовершенствования уголовного законодательства в части контрабанды или незаконного ввоза/вывоза товаров. Из-за этого получился некий пробел в уголовном законодательстве, преступления переходят в правонарушения и наказываются в соответствии с 16 главой КоАП РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что проблемы отличия административных правонарушений от уголовных преступлений существуют и на сегодняшний день. Очень важно правильно квалифицировать нарушения, чтобы привлечь лицо к ответственности. Лица, которые впервые сталкиваются с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, нередко становятся заложниками административной ответственности. Чаще всего из-за незнания таможенного законодательства, лица совершают правонарушения, иногда из-за такого халатного отношения к данной сфере лица могут быть подвержены уголовной ответственности.