Отличие административных правонарушений от уголовных преступлений в сфере таможенного дела

Вопрос отличия и разграничения административных правонарушений и смежных уголовных преступлений имеет важное теоретическое и практическое значение. Правильная квалификация совершенных нарушений является чуть ли не самым главным условием успешной борьбы таможенных органов с преступностью и гарантией обоснованного и законного применения мер правового воздействия на лиц, нарушивших таможенные правила. Стоит отметить, что грань между уголовным преступлением и административным правонарушением крайне условна и подвижна, и иногда бывает сложно определить, что имеет место – наказание, предусмотренное уголовным законодательством или административным? Несмотря на то, что данная проблема имеет большую практическую значимость, в научной литературе она исследована не в полной мере. Ранее проблем в данном вопросе было на много больше, но Российское законодательство не стоит на месте и дорабатывает нормативно-правовые акты, комментирую и, давая пометки о том, что понимается под «особо крупным размером», и с какого момента деяние может считаться преступлением.

Сходство и общая негативная сущность, административных правонарушений и преступлений: породила многочисленные споры ученых о том, обладает ли административное правонарушение свойством общественной опасности. В литературе по теории: государства и права, уголовному и административному праву мнения ученых по данному вопросу разделились на следующие основные позиции:

1) административные правонарушения обладают признаком общественной опасности и отличаются от преступлений по степени общественной опасности;

2) административные правонарушения вредны для общества, но не общественно опасны;

3)отдельные административные правонарушения общественно опасны, другие же таковыми не являются.[25]

Сторонники первой точки зрения в ее обоснование приводят следующие доводы:

1)отсутствие признака общественной опасности в определении административного правонарушения, есть не отрицание, а всего лишь умолчание законодателя;

2)характеризуя в ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительность деяния, законодатель имел в виду отсутствие общественной опасности, свойственной преступлению, то есть в уголовно-правовом смысле;

3)о том, что административные правонарушения опасны для общества, свидетельствует указание в законе на то, что они «посягают» на определенные общественные отношения, причиняя им вред;

4)преступления и административные правонарушения посягают на одинаковые по своему характеру объекты, и именно в этом, прежде всего, состоит их общественная опасность;

5) административное правонарушение, как и преступление, способно причинить вред общественным отношениям, а причинение вреда есть не что иное, как признак общественной опасности деяния;

6) в соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ Кодекс определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, следовательно, понятие общественно опасного шире понятия преступного;

7)в целом ряде случаев административные наказания гораздо ощутимее и весомее мер уголовного наказания;

8)процессуальный порядок привлечения к административной и уголовной ответственности имеет общие черты;

9)социальная опасность административных деликтов кроется главным образом в их массовом характере;

10) постоянный процесс криминализации одних и тех же по своему характеру правонарушений подтверждает принципиальную социальную однородность преступлений и административных правонарушений;

11)отрицание общественной опасности административного правонарушения ставит под сомнение обоснованность установления административной ответственности, умаляет социальную ценность права;

12)одни видят различие между преступлением и административным правонарушением в степени общественной опасности, другие - в качестве общественной опасности.[26]

Некоторые главы особенной части КоАП РФ действительно содержат указание о посягательстве административных правонарушений на определенные общественные отношения, однако это само по себе не свидетельствует об общественной опасности данного вида противоправных деяний (например, нарушение сроков временного хранения товаров образует: состав административного-правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 — данная норма содержится в главе «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)», однако вряд ливозможно признать данное правонарушение общественно опасным также, например, как несоблюдение сроков подачи таможенной декларации (ст. 16.12 КоАП РФ), не говорит нам о том, что такое деяние является социально опасным.[27]

Уголовная противоправность как признак преступления проявляется двояко. С одной стороны можно отметить, что если предусмотренное Уголовным кодексом деяние не обладает общественной опасностью, то такое деяние не может быть признано уголовно наказуемым, а также не признается преступлением такое деяние, которое не предусмотрено в Уголовном кодексе, который, в свою очередь, является юридическим основанием привлечения виновного к ответственности.[28]

Например, ст.194 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, совершенное в особо крупном размере. Похожий состав имеет статья 16.22 КоАП РФ «Нарушение сроков уплаты таможенных платежей». Отличаются они именно исходя из степени вреда, нанесенного деянием. Если лицо, допустим, решило перевести товар общей стоимостью 1 999 000 млн.р. то оно понесет административную отвественность, если сверх 2 000 000 млн.р., то уголовную. Разграничиваются данные составы, как нам уже известно, из степени вреда, нанесенного деянием.Но, по моему мнению ущерб от первой неоплаченной суммы ненамного меньше чем от второй суммы. В силу этого обстоятельства преступлением признается посягательство только при наличии всей совокупности признаков нарушения.

В процессе квалификации содеянного важно установить, к какой группе преступлений относится совершенное деяние. Исходя из родового объекта посягательства законодатель разделил статьи УК РФ на группы. Так, преступления, посягающие на незаконный ввоз/вывоз товаров относят к огромной группе «Преступления в сфере экономической деятельности». Также немаловажным является то, что в науке уголовного права принято классифицировать преступления на виды преступные деяния в финансовой сфере, к этой группе можно отнести ст. 194 УК РФ, преступления в сфере ВЭД, например ст. 190 УК РФ «Невозвращение на территорию РФ культурных ценностей» и др.

По мнению большинства ученых, общественная опасность не присуща административным правонарушениям. Вместе с тем, существуют некоторые особенности законодательства: в соответствии с Уголовным кодексом РФ субъектом уголовной ответственности не может быть юридическое лицо. В случае совершения должностным лицом организации общественно опасного деяния юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, а должностное лицо - к уголовной.

Вместе с тем, необходимо отметить, что применительно и к уголовным преступлениям, и к административным правонарушениям в сфере таможенного дела, общественная опасность заключается в подрыве экономической безопасности Российской Федерации, ослаблении связей российской экономики с мировым хозяйством, нарушении прав граждан, хозяйствующих субъектов и государственных органов в области таможенного дела, посягательстве на культурные ценности, являющиеся предметом особой охраны государства. Нельзя не отметить их тесную связь между собой и с налоговыми, валютными, банковскими преступлениями и административными правонарушениями, а также общность конечной цели - уклонение от уплаты таможенных платежей и налогов, взыскание которых возложено на таможенные органы РФ.[29]

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что преступление и административное правонарушение не могут обладать одной и той же сущностью, потому что они утратили бы тогда свое качественное различие. Глубинное, сущностное свойство административных правонарушений может быть выражено как вредоносность. Выступая в правонарушениях как сущность, вредоносность в преступлении приобретает особое качество, перерастая в совокупности с его другими специфическими чертами в общественную опасность.