Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Правовая природа отношений между субъектами общей долевой собственности: современные проблемы теории, законодательства и судебной практики.



2018-07-06 895 Обсуждений (0)
Правовая природа отношений между субъектами общей долевой собственности: современные проблемы теории, законодательства и судебной практики. 0.00 из 5.00 0 оценок




Право общей собственности - это право собственности на одну вещь, принадлежащее не одному, а двум и более лицам (гражданам и (или) организациям, и (или) публично-правовым образованиям).

Общая собственность возникает при приобретении двумя и более субъектами неделимой вещи (к примеру, статуэтки, единого недвижимого комплекса) или вещи, которая не может быть разделена по закону (например, земельный участок по общему правилу делим, но его раздел, согласно ст. 11.9 ЗК, невозможен, если образуемые в результате такого раздела участки оказываются менее предельного минимального размера, определяемого в установленном законом порядке).

На делимое имущество (зерно, нефть и т.д.), как следует из ст. 244 ГК, общая собственность возникает, если это предусмотрено договором или законом. По закону общая собственность на такие вещи возможна, к примеру, у наследников (ст. 1164 ГК).

Множественность лиц на стороне собственника может возникать и при совместном строительстве жилого дома в случае, если застройщик и, к примеру, член его семьи договорились о создании общей собственности на этот дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в его строительство.

Право общей долевой собственности характеризуется определением в нем долей. Например, трое граждан могут приобрести в складчину трехкомнатную квартиру в общую долевую собственность, причем их доли могут быть как равными (ГК исходит из презумпции равенства долей), так и разными и определяться, в частности, в зависимости от размера взноса каждого из сособственников на покупку этой квартиры.

"Внутренние" отношения между сособственниками являются относительными: участники общей собственности вправе договориться между собой об изменении размера принадлежащих им долей в праве общей собственности, о порядке несения расходов, связанных с эксплуатацией общего имущества, и пр. Но каждый из них прежде всего - субъект абсолютного правоотношения собственности, в котором он управомочен, а все остальные (в том числе и другие сособственники)- обязанные лица.

Долевому сособственнику принадлежит доля в праве, но не в вещи. Так, в приведенном примере с совместной покупкой квартиры каждый из ее приобретателей является обладателем доли в праве общей долевой собственности на всю квартиру целиком. Но это не мешает последним заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, предусматривающее, кто и в какой из трех комнат будет проживать (ст. 247 ГК), о распределении доходов от использования общего имущества (ст. 248 ГК), например, посредством сдачи его в аренду и т.д.

Владение и пользование имуществом, составляющим предмет общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех сособственников, а в случае возникновения спора - судом по требованию любого из них. Каждый из долевых сособственников вправе претендовать на владение и пользование частью общего имущества, соразмерной принадлежащей ему доле. Если кто-либо из сособственников владеет и (или) пользуется частью общего имущества, не соответствующей размеру его доли, это несоответствие должно быть компенсировано.

Расходы на содержание общего имущества участники долевой собственности также несут пропорционально размеру своих долей (ст. 249 ГК). При этом по общему правилу обязанность нести бремя содержания общего имущества не зависит от того, пользуется им сособственник или нет.

Распоряжение общим имуществом, как правило, осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности (п. 1 ст. 246 ГК), при недостижении такого соглашения определить порядок распоряжения общим имуществом по суду закон не позволяет, поскольку это было бы слишком грубым вмешательством в сферу автономии воли сособственников.

Вместе с тем долей в праве общей собственности каждый из ее участников может распоряжаться по своему усмотрению, с учетом права остальных сособственников на преимущественное приобретение отчуждаемой доли - при ее возмездном отчуждении (п. 2 ст. 246 ГК) постороннему лицу.

Так, право преимущественной покупки у сособственников возникает при продаже одним из них своей доли в праве общей собственности, за исключением случаев продажи доли с публичных торгов (с учетом правил ст. 255 ГК) и продажи доли в праве общей собственности на земельный участок при одновременной продаже части расположенного на таком участке здания или сооружения либо помещения в них.

Для обеспечения преимущественного права покупки сособственник, желающий произвести отчуждение своей доли третьему лицу, обязан известить других участников долевой собственности о своем намерении продать долю, с указанием цены и других условий продажи. Извещение должно совершаться в письменной форме и быть полученным адресатом (с учетом п. 1 ст. 165.1 ГК). Если остальные сособственники в течение месяца - при продаже недвижимости или в течение 10 дней - при продаже движимого имущества с момента их извещения откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю (в том числе проигнорировав сообщение о продаже), то продавец сможет продать свою долю на указанных в сообщении условиях третьему лицу. Причем сроки эти являются пресекательными, что означает прекращение преимущественного права с их истечением.

Раздел имущества, являющегося предметом общей долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников и влечет прекращение общей собственности. Если только один из субъектов общей собственности желает выйти из состава ее участников, он вправе требовать выдела своей доли в соответствующем имуществе (после выдела между остальными участниками общей собственности отношения долевой собственности сохраняются). По соглашению участников общей долевой собственности выделяющемуся сособственнику вместо выдела натуральной доли другими сособственниками может быть выплачена компенсация ее стоимости.

При недостижении соглашения между сособственниками раздел общего имущества, а также выдел из него натуральной доли осуществляются в судебном порядке.

Следует отметить, что выдел доли из общего имущества или его раздел возможны не всегда. Так, например, в отношении жилого дома они допустимы только при возможности выделения его изолированной части с отдельным входом либо переоборудования соответствующей части дома в изолированную. Если при этом образуемые в результате раздела доли в имуществе не соответствуют размерам долей в праве общей долевой собственности, соответствующая разница компенсируется.

При определенных обстоятельствах закон в принципе не признает за долевыми сособственниками права на выдел своей доли в общем имуществе в натуре, допуская лишь возможность соответствующей компенсации. Указанное право на компенсацию возникает в следующих случаях:

1) закон не допускает выдела доли в натуре (абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК);

2) выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу (абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК), например если он влечет невозможность или неудобство использования имущества по целевому назначению, значительное снижение материальной или художественной ценности последнего;

3) по решению суда о выплате такой компенсации независимо от согласия сособственника, заявившего требование о выделе своей доли в натуре, если последняя незначительна, не может быть реально выделена, а интерес выделяющегося сособственника в использовании общего имущества несуществен.

ПО СКЛОВСКОМУ К.И. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВА ПО ПП ВС 10/22.

Спор о праве на долю в общей собственности по своей природе отличен от виндикационного иска. В рамках этого спора не истребуется вещь и вообще не затрагивается владение вещью. Как известно, субъекту отношений общей собственности для получения владения нужно использовать не виндикационный иск, а требование об установлении порядка владения и пользования общей вещью.

Позиция, излагаемая в п. 42 ПП ВС 10/22, сформировалась к началу 2010 г. и обоснована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 13944/09 (иск ЗАО "Невский гранит" к ОАО "Петродворцовая электросеть").

Вообще говоря, если право незаконно, по ничтожной сделке отчуждено и затем стало предметом последующих сделок, то защита обладателя права осуществляется иском о признании права, в котором обосновываются только два обстоятельства: что спорное право принадлежало истцу и что в результате ничтожных сделок оно не могло перейти к иным лицам и, следовательно, осталось у истца. Вопреки иногда высказываемому мнению, в рамках применения последствий недействительности сделки возврат права не производится и производиться не может. Посредством механизма, предусмотренного п. 2 ст. 167 ГК, могут возвращаться только деньги или вещи, и ничто иное. Поэтому, если недействительная сделка имела своим предметом не вещь, а право, защита осуществляется без применения реституции, простым требованием о признании права, причем оно может быть обращено к любому лицу, а не только стороне в той сделке, в которой участвовал истец (условие, в силу которого истец может спорить о последствиях недействительной сделки только с тем лицом, с которым он заключал и исполнял сделку, относится лишь к требованиям о возврате вещей или денег, переданных по недействительной сделке).

Такая вполне отвечающая точному смыслу закона защита несет в себе, однако, серьезную угрозу обороту. Ведь в этом случае любой приобретатель права, несмотря на всю свою осмотрительность и осторожность, может все равно лишиться полученного права по основаниям, которые ему никак не могли быть известными.

На этой почве, видимо, и возникла идея применить по аналогии к искам о признании права на долю в общей собственности правила о виндикации, и прежде всего - о защите добросовестного приобретателя. Эта идея нашла отражение сначала в упомянутом Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010, а затем и в п. 42 комментируемого Постановления.

Соответственно, ответчик теперь вправе сослаться на свою добросовестность при совершении сделки о приобретении права общей собственности. Причем достаточно добросовестности только в момент заключения сделки. Обязательство о передаче права общей собственности не исполняется (ст. 251 ГК), а это значит, что добросовестности, равно как и недобросовестности, при совершении акта исполнения обязательства быть не может ввиду отсутствия самого действия по передаче права.

Утрата доброй совести к моменту регистрации права не влияет на ранее возникшую добросовестность приобретателя.

Истец, в свою очередь, может привести встречное возражение об утрате доли в праве общей собственности помимо воли. Так, в указанном деле отчуждение объекта, право общей собственности на который имело ЗАО "Невский гранит", было произведено без ведома обладателя права и без всякого его участия, что, видимо, следует считать утратой доли в праве помимо воли обладателя. Такая ситуация для отношений общей собственности, вообще говоря, предсказуема, ведь распоряжение объектом общей собственности может происходить только по явно выраженной воле всех сособственников, причем согласие на распоряжение в виде умолчания исключено. Соответственно, ссылка на правило ст. 302 ГК практически означает, что приобретатель не может защититься доброй совестью, если продажа на самом деле была осуществлена помимо воли истца как сособственника, даже и при его осведомленности о сделке.

Нужно, впрочем, заметить, что вообще правила о добросовестном приобретении производны от владения и создаваемой им видимости права. Поэтому в строгом смысле говорить о добросовестном приобретении права нельзя, так как правом невозможно владеть. Особенно это следует иметь в виду, если речь идет о приобретении исключительных прав, прав требования. В данном деле есть некоторая связь с владением, поскольку речь идет о собственности, и можно говорить, что приобретатель доли в праве общей собственности предполагается совладельцем вещи. Во всяком случае, расширительное толкование п. 42 и распространение его на отношения, выходящие за пределы общей собственности, как это стали делать некоторые юристы, не имеют оснований.



2018-07-06 895 Обсуждений (0)
Правовая природа отношений между субъектами общей долевой собственности: современные проблемы теории, законодательства и судебной практики. 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Правовая природа отношений между субъектами общей долевой собственности: современные проблемы теории, законодательства и судебной практики.

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ...
Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы...
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (895)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.008 сек.)