Техническое регулирование предпринимательской деятельности. Технические регламенты: понятие, виды. Стандартизация.

Техническое регулирование является правовой формой государствен­ного регулирования предпринимательской деятельности, что следует из ст. 2 Закона о техническом регулировании. Согласно данной статье тех­ническое регулирование — это правовое регулирование отношений в об­ласти установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевоз­ки, реализации и утилизации, а также в области установления и примене­ния на добровольной основе требований к продукции, процессам произ­водства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отно­шений в области оценки соответствия. С принятием данного Закона началось реформирование системы стандартизации и сертификации продукции и услуг, действовавшей в России в течение длительного времени.

В соответствии со ст. 2 рассматриваемого закона технический регла­мент — это документ, который принят международным договором Рос­сии, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или поста­новлением Правительства РФ, и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирова­ния (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, про­цессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статья 6 Закона о техническом регулировании содержит закончен­ный перечень целей, для достижения которых допускается принятие тех­нических регламентов. Это следующие цели:

защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юриди­ческих лиц, государственного или муниципального имущества;

охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Статья 8 рассматриваемого закона устанавливает, что в России дей­ствуют общие и специальные технические регламенты. Требования общего технического регламента обязательны для применения и соблюдения в от­ношении любых видов продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее — объектов техни­ческого регулирования). Требованиями специального технического регла­мента учитываются технологические особенности отдельных видов объек­тов технического регулирования. Обязательные требования к отдельным видам объектов технического регулирования определяются совокупнос­тью требований общих и специальных технических регламентов.

Под стандартизацией закон понимает деятельность по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного исполь­зования, направленную на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособнос­ти продукции, работ и услуг. Среди целей стандартизации закон называет повышение уровня безопасности жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципально­го имущества, экологической безопасности, безопасности жизни или здо­ровья животных и растений и содействие соблюдению требований техни­ческих регламентов. Одним из принципов стандартизации является доб­ровольное применение стандартов.

Стандарт — это документ, в котором в целях добровольного многократ­ного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и ока­зания услуг. Стандарт также может содержать требования к терминологии, символике, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Статья 13 закона к документам в области стандартизации, использу­емым на территории России, относит: национальные стандарты; правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандарти­зации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации: стандарты организаций.

Актуальные проблемы гражданского процессуального права. Источники гражданского процессуального права (проблемы и пути их решения). Участники гражданского судопроизводства (современная проблематика).

Источник права - это способ выражения, закрепления правовых норм, регулирующих соответствующие общественные отношения, это внешняя форма их существования.

В общей теории права в качестве единственного источника права рассматривается НПА государства. НПА обладает следующими основными признаками:

1. Издается компетентным государственным органом в пределах его полномочий.

2. Принимается в определенном процедурном порядке.

3.Устанавливает правила поведения общего характера, которые касаются неопределенного круга лиц.

4. Соблюдение указанных правил обязательно.

5. Он подлежит официальному опубликованию.

Проблема: НПА как единственный источник ГПП

Нормативистская концепция господствует и в теории ГПП, а это значит, что нормативный правовой акт признается единственным источником гражданского процессуального права. В настоящее время в теории гражданского процессуального права высказываются мнения о том, что НПА является основным. Но не единственным источником ГПП. Данная точка зрения имеет право на существование, если следовать анализу норм нового ГПК и анализу актов органов судебной власти. Как следует из части в ст. 1 ГПК, если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяться должны правила международного договора. Международный договор - это не НПА, а волеизъявление двух или более государств, направленное на установление обязанностей и прав государств.

В части 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы, действует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). Все источники ГПП можно подразделить на два вида: 1) НПА Российского государства; 2) иные источники ГПП (международные договоры, аналогия процессуального закона и права, при определенных условиях, акты органов судебной власти).

Проблема: Правовая природа постановлений Пленума ВС РФ и их значение в развитии гражданского процессуального законодательства

Действующий процессуальный закон (ст. 1 ГПК и ст. 3 АПК) не относят акты органов судебной власти и, в частности, постановления пленумов ВС и ВАС РФ к числу источников ГПП и АПП. В теории ГПП данный вопрос является дискуссионным: большинство исследователей не относят акты органов судебной власти к числу источников ГПП, обосновывая свою позицию тем, что разъяснения пленумов ВС и ВАС РФ обязательны для судов, однако они являются лишь актами судебного толкования норм права. Сторонники второй т.з. признают акты органов судебной власти в качестве источников ГПП, обосновывают свою точку зрения тем, что суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власть путем принятия своих актов и контролируя акты иных органов власти.

Отрицательное отношение к признанию за судебной практикой значения источника гражданского процессуального права обусловлено рядом причин, главной из которых является: Разделение государственной власти в РФ на три самостоятельные ветви (законодательную, исполнительную и судебную) - ст. 10 К РФ. ФКЗ «О судебной системе» в ст. 3 и 5 определяет, что судебная власть призвана применять право, а не создавать его.

Изучение и анализ постановлений пленумов ВС РФ и ВАС РФ, посвященных проблемам гражданского и арбитражного процесса, показывает, что большинство из них соответствует своему назначению: в них дается судебное толкование нормам процессуального закона, обращается внимание судов на неукоснительное соблюдение конституционных и процессуальных норм при рассмотрении гражданских дел. Вместе с тем, обращает на себя внимание ряд постановлений, в которых под видом разъяснений процессуальных норм излагаются правила и положения, дополняющие существующие правила процессуального законодательства и даже устанавливающие новые процессуальные правила.

Практика последних лет показывает, что постановления ВС РФ являются не только актами судебного толкования, в них не только формулируются новые процессуальные правила, но иногда даются разъяснения, изменяющие смысл самого закона.

(Примером может служить Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В п. 15 данного Постановления закреплено положение, согласно которому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Тем самым Пленум допустил возможность компенсации морального вреда юридическому лицу. Пленум ВС РФ, обосновывая свою позиции, ссылался на прецедентную практику Европейского суда по правам человека. Вместе с тем, следует иметь в виду следующее:

· практика ЕС по данному вопросу носит неоднозначный характер - в некоторых делах выносится решение о компенсации нематериального вреда юридическому лицу, в других, наоборот, судья отказывает рассматривать данный вопрос. При этом в случае удовлетворения такого иска ЕС связывал компенсацию нематериального вреда не с юридическим лицом, как искусственным образованием, а с физическими лицами, находящимися в тех или иных правовых отношениях с этим ЮЛ, т.е. ЮЛ рассматривалось как образование ФЛ.

· ЕС присуждает денежную компенсацию в качестве возмещения нематериального ущерба, что однозначно не совпадает по значению с термином «моральный вред».)

Если обратиться к действующему законодательству, а именно, к Конституции и ФКЗ «О судебной системе РФ», то нигде не говорится об обязательном характере разъяснений Пленума ВС РФ, вместе с тем, действующее законодательное положение, а именно, часть 3 ст. 377 и части 1 ст. 389 ГПК РФ дают основания утверждать, что разъяснения высших судебных инстанций являются для судов обязательными. Как следует из вышеназванных положений ГПК, в качестве основания для пересмотра гражданских дел в суде надзорной инстанции названо нарушение единства судебной практики. Под нарушением единства судебной практики понимается вынесение судебных постановлений, которые противоречат Постановлениям Пленума ВС РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики. В настоящее время на обязательный характер постановлений Пленума ВС РФ указано в Постановлении ВС РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» - суд обязан руководствоваться законом и должен учитывать постановления Пленума ВС РФ, акты КС РФ, акты ЕС.

Проблема: Место постановлений Конституционного суда РФ в системе источников ГПП

30.10.1991 года был образован КС РФ. Юридическая природа данного органа была определена в ФКЗ «О конституционном суде РФ» от 21.07.1994 г. Как следует из данного закона, основная функция КС РФ - это осуществление судебного конституционного контроля. Свою деятельность КС РФ осуществляет в специфической процессуальной форме, а именно в форме конституционного судопроизводства. Как следует из закона, КС РФ решает исключительно вопросы права. В его компетенцию входят:

1) общеобязательное толкование Конституции РФ;

2) проверка конституционности закона, примененного и подлежащего применению в конкретном деле по жалобам граждан и запросам судов;

3) выявление конституционно-правового смысла законов;

4) разрешение дел о соответствии Конституции РФ федерального законодательства, Уставов и Конституций субъектов РФ.

В процессе осуществления конституционного судопроизводства КС РФ принимает решение о форме постановлений и определений, в которых содержатся правовые позиции КС РФ, не редко имеющие нормативную природу.

Вопрос о юридической природе постановлений КС РФ является спорным. По мнению сторонников первой точки зрения - решения КС РФ имеют прямое отношение к правотворчеству и потому являются источником права. Свою т.з. сторонники обосновывают тем, что хотя КС РФ не правомочен принимать нормативные акты, он, тем не менее, участвует в правотворчестве, поскольку своими постановлениями он вносит существенные изменения в действующий нормативный массив.

Сторонники второй т.з. возражают против признания решений КС РФ в качестве источников права и ссылаются на то, что КС не законодатель, а принятие и изменение нормативного правового акта - это прерогатива нормотворческих органов, а не суда. Решения КС - это лишь решения государственного органа, принятое во исполнение Конституции.

Если следовать ст. 10 Конституции РФ, то КС не отнесен к числу правотворческих органов в том смысле, что он не правомочен принимать нормативные акты, устанавливающие новые правила поведения. Как следует из ст. 1 ФКЗ о КС РФ, КС - это судебный орган конституционного контроля самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Исходя из анализа существующей законодательной базы напрашивается вывод, что КС РФ не является судебным органом в обычном понимании: в отличие от других ветвей судебной власти, КС не занимается разрешением индивидуальных правовых споров. КС РФ по жалобам граждан и организаций, а также по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. С другой стороны, КС РФ призван обеспечить верховенство и прямое действие Конституции РФ на всей территории РФ, а также призван обеспечить предупреждение существование в правовой системе России неконституционных актов и в этом качестве он выступает как орган конституционного контроля с учетом вышеизложенного, следует признать, что КС РФ имеет двойственный характер: с одной стороны, он является органом правосудия, а с другой стороны, является конституционным органом. Значительное место в практике КС РФ занимает деятельность по проверке соответствия Конституции РФ нормам гражданского процессуального законодательства.

По своей правовой природе постановления КС РФ о признании акта неконституционным имеют правотворческий характер и могут рассматриваться в качестве источника гражданского процессуального права:

1) Постановления КС РФ выносятся именем РФ.

2) Оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

3) Сам КС РФ официально не отменяет норму законодательного акта, признанную несоответствующей Конституции - это компетенция того органа, который принял соответствующий неконституционный акт.

4) Акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

5) Постановление КС РФ о признании нормативного акта не соответствующим Конституции обязательно для всех на территории РФ и может применяться неоднократно.

Таким образом, сторонники вышеуказанной точки зрения отмечают, что, хотя КС РФ своими постановлениями не вправе устанавливать новые правила поведения, он вносит изменения в существующий нормативный массив и тем самым участвует в правотворчестве.