Почему демократия никогда не победит во всем мире?

Газета Есть самый сильнодействующий яд,

Дающий наибольшие доходы. Максимилиан Волошин

Если все время будешь говорить один – всегда будешь прав. Оноре де Бальзак

Страшно неприятная это штука – деньги. Почему? Да потому что они нужны всем: и бор-цам за свободу и правозащитникам, и журналистам, и даже судьям и адвокатам. Этот прискорб-ный факт нарушает идиллию. Иной раз видишь по телевизору благообразного политолога или упитанного борца за наши права. Говорит хорошо, убедительно. Кроет почем зря все плохое и хвалит так же горячо все хорошее. А в голове предательский вопрос возникает: а где же этот до-стойнейший человек деньги получает? Не банальной ли необходимостью получить презренные денежные знаки обусловлен его пафос и обличительная сила? И сразу меркнет ореол борца, ис-чезает нимб вокруг его головы. «Деньги не исправляют несправедливостей природы, а усугуб-ляют их», – как-то сказал писатель Леонид Андреев.

Деньги и вправду все портят…

Как приятно и легко жить в понятном мире, в котором все уже разложено по полочкам, все разжевано до состояния кашицы! Есть в этом мире силы добра – это Запад. Есть даже целая Им-перия Добра – это США. У этой доброй страны, озабоченной исключительно правами человека во всем мире, есть очень много стран-друзей. Все они воспитанные, политкорректные и больше всего на свете хотят, чтобы люди всей земли жили в мире, достатке и счастье.

И поэтому тех, кто не желает жить в мире, достатке и счастье, Империи Добра и ее друзьям приходится бомбить. Но только для того, чтобы они перестали быть плохими и стали наконец хорошими, зажили в мире, достатке и счастье.

Все просто и ясно в понятном мире. Думать не надо, анализировать не надо. Но как отли-чить плохих от хороших? Чтобы сложностей не возникало, плохих покажут по не зависимому ни от кого телевидению и назовут скверными. О них расскажут свободные газеты, никому не под-чиняющееся радио и никем не финансируемые глянцевые журналы. У западного обывателя про-блем с определением плохих не возникает. Все покажут, все объяснят. И критерий хороший придумали: в плохих государствах демократии нет. Или ее мало, или недостаточно много. А раз они плохие, эти государства, то на вопрос, кто совершает все то ужасное, что происходит на планете, ответ напрашивается сам собой. Эти нехорошие страны все и творят. У них же, как у

гоблинов Мордора из сказок Толкиена,151 других задач и проблем нет, они только и думают, как бы помешать свободному и счастливому миру жить в тепле и уюте.

Но образы из книжного Средиземья не совсем подходят для современных реалий, тогда, словно по команде, в газетах и на телевидении появляются новые штампы. Например, страны-изгои. Первая мысль, которая появляется, когда я слышу этот термин, это что-то библейское. Где они были, эти страны? В каком раю? Какое яблоко надкусили? Кто их оттуда изгнал? Совершен-но ничего не понятно. Причем не только автору этой книги, но и маститым политикам. Как рос-сийским, и, что уж совсем удивительно, западным. То есть тем самым, кто эти термины активно употребляет, кто их придумал и запустил в оборот. 27 июня 2007 года в эфире радиостанции «Эхо Москвы» беседовали генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер и член Совета безопасности Рос-сии, председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Говорили о проблеме Косово, расшире-нии НАТО, размещении ПРО в Европе, о предложении Путина о совместном использовании находящейся в Азербайджане Габалинской РАС.

Я. де Хооп Схеффер: Единственное, где мы [НАТО и Россия] не сходимся, так это в том, что мы считаем, угроза исходит от государств-изгоев, которые могут раз-работать ядерную технологию, ракетную технологию…

С. Миронов: А кто определил, что есть страны-изгои? Кто у нас определяет, ка-кая страна – изгой, а какая – не изгой? Вы можете мне сказать?

Я. де Хооп Схеффер: Есть угроза. Есть страны, на которые эта угроза направле-на, и то, что вы предлагаете использовать Габалинскую РАС, мне кажется, говорит о том, что вы тоже считаете эту угрозу реальной. Мы видим, что происходит в Север-ной Корее, мы наблюдаем развитие ракетной технологии. Но я хотел бы, чтобы мне объяснили, есть ли в России ощущение, что это опасно, я должен учитывать это вос-приятие. Но никто пока мне не смог объяснить, в чем заключается реальная угроза для России десяти неядерных ракет-перехватчиков в Польше?152

Не клеится разговор: словно слепой с глухим беседует. Наш Миронов их Схефферу кон-кретные вопросы задает. А ответа нет, уходит от ответа глава НАТО. А лучший способ «ухода» в такой ситуации (этому политиков и ораторов учат) – вместо ответа самому задать вопрос собе-седнику. Именно этот финт и демонстрирует де Хооп Схеффер. Почему на такой простой вопрос генсек НАТО не отвечает? Вопрос-то, ключевой: как врагов определяете, как угрозу замечаете, господин глава военного блока, если собираетесь не существующие в природе ракеты стран-изгоев своими ракетами у наших границ устранять?

Почему? Потому что и сам ответа не знает. Нельзя же сказать: «я с товарищами» и опреде-ляю изгоев. Тех туда назначаю, кто мне не нравится, потому что не хочет плясать под нашу дуд-ку. Нельзя и «не знаю» сказать. Был бы ответ – просветил бы нас вместе с главой Совета Феде-рации России, глядишь, и не боялись бы этих ракет наши политики.

А со страниц западных газет, с экрана «их» телевизора все льется и льется старая сказка на новый лад: о злых гоблинах, что мешают и мешают. Раз так – надо их бомбить и бомбить, до тех пор, пока злые тоталитарные гоблины чудесным образом не превратятся в добрых демократиче-ских эльфов. И когда в последней плохой стране победит хорошая демократия, вот тогда челове-чество ждет золотой век…

Демократия неизбежно победит во всем мире – любимый припев этой набившей оскомину песенки. И поют ее со всех экранов, со всех страниц. Хором поют и поодиночке. Даже не заду-

151 Вы обращали внимание, как настойчиво и с каким постоянством прививают западному обывателю предвзятое, негативное отношение к России? В голливудских фильмах все бандиты – русские, космонавты – пьяные и в ушан-ках, президенты – диктаторы или идиоты. Нет ни одного фильма, где нас показывают положительно или хотя бы нейтрально. Ни одного! Случайно? В сериале «Мертвые, как я» главную героиню убивает сиденье от унитаза, упавшее с неба. Откуда оно выпало? Ни за что не догадаетесь сами… с российской космической станции «Мир». Это промывка мозгов идет с детства. А в детстве сказки Толкиена с «правильной» географией. На Западе в них – хоббиты, эльфы, люди и гномы. Ну, а кто на Юге и на Востоке, догадайтесь сами…

мываясь над очевидной истиной, что все 6–7 млрд человек населения Земли просто физически не могут жить по высочайшим стандартам современного западного потребителя. Планета не вы-держит, ресурсов нет в таком количестве, чтобы все люди земли раз в три года меняли автомо-биль и раз в три месяца – сотовый телефон.

Так что же получается, демократия победит везде, но жить одинаково хорошо везде не по-лучится? И тогда для всех станет очевидным тот факт, что общественный строй к уровню жизни никакого отношения не имеет? Демократия будет у всех, а хорошая жизнь только у тех, кто кон-тролирует месторождения нефти, газа и других природных ресурсов. Это, кстати, можно заме-тить даже сейчас. Есть уйма демократических государств, которые весь «цивилизованный» мир считает именно таковыми. Но расположены они в Африке, Латинской Америке и Азии. И у них полезных ископаемых либо нет, либо контролируют их другие державы, и поэтому жители таких стран не входят в так называемый «золотой миллиард». Демократия вроде бы есть, а процвета-ния все не наступает. Но пока такие примеры единичны, их можно не замечать или объяснять сложностью борьбы с мировым злом.

А вот когда демократия будет везде, несостоятельность, а точнее говоря, лживость приравнивания хорошей жизни к количеству политических партий станет очевидна всему миру.

Десятилетиями орды политологов и платных борцов за чужие свободы твердили сотням миллионов людей, что другого пути к процветанию, кроме победы демократии, нет. И вот она победила. А хорошо живут опять в США, Великобритании и Японии, а плохо – в Мозамбике, Вьетнаме и Колумбии. Что же тогда сказать, чем такую странность объяснить?

Будь вы политиком мирового масштаба, стали бы вы столь прилюдно показывать, что ко-роль голый? Стали бы его на улицу выводить?

Нет, не стали бы. Его величество, сказали бы вы, очень занят и потому на публике не по-явится. Он, сердечный, за демократию борется, некогда ему… Вывод очевиден.