Как ни крути, а полная победа демократии – это полная катастрофа для всех «демо-кратов».

А пока мир за демократию борется, оценщиками всего происходящего на планете они и яв-ляются. Именно борцы за свободу отделяют эльфов от гоблинов, зерна от плевел. Именно они решают, кого начать бомбить и назвать изгоем, а кого наградить и возвести в ранг великого де-мократа. При этом совершенно неважно, что происходит на самом деле. Важна лишь оценка происходящего. Саакашвили залил кровью Южную Осетию, уничтожил массу невинных людей.

Он кто? Президент суверенной демократии, совершивший, увы, ошибку. Под суд его никто ни-когда не отдаст, потому что не сам обожающий галстуки Миша решил вдруг повоевать на Кавка-зе. Его направили, а значит, после исполнения приказа прикроют. Мерзавца, на руках которого кровь осетинских детей, ждет всего лишь отставка, пенсия. Тихая работа в фонде борьбы за что-нибудь хорошее, чтение лекций студентам самого свободного вуза.

А вот президента Белоруссии Александра Лукашенко в «свободной печати» иначе как дик-татором не называют. Почему? Выборы провел не такие – вот и диктатор. Да бог с ними, с выбо-рами, скольких детей он убил? Ни одного. Парадокс, однако: убийца хороший, не убийца – пло-хой. Не надо удивляться: все от критериев оценки зависит. А вся оценочная деятельность у нас в одних руках сосредоточена – в руках Запада.

Посмотрите, кто решает, как идут дела со свободой во всем мире? Всевозможные обще-ственные организации. Где их офисы головные расположены? Все они ТАМ.

«Международная амнистия» (Amnisty International (AI) – международная неправитель-ственная организация, борется за права человека во всем мире. Основана в Великобритании в 1961 году, там же ее штаб-квартира и расположена. Ее национальные секции действуют в 56 странах, организация насчитывает более миллиона членов. Большинство из них – добровольцы, работают за идею, меньшинство – за деньги. В одной только штаб-квартире около 500 человек. Ежегодно «Международная амнистия» публикует отчет о состоянии прав человека в мире. Это и есть основная цель ее существования, о чем руководство наивным добровольцам-энтузиастам не рассказывает. В отчете перечислены почти все страны мира, но главными злодеями выведены… Догадайтесь, кто? Правильно, главные геополитические противники США и их друзей. Ситуа-ция с правами человека у тех, кто посмел «не лечь» под Вашингтон, год от года хуже. Она ужас-на в Китае, Венесуэле и Иране. Близка к катастрофе в России, Белоруссии и Сирии. И вполне нормальна в свободном Ираке, на Украине и в Грузии, не говоря уже о самих США или Велико-британии.

Кто оплачивает деятельность этой организации? Откуда у нее деньги? Добровольные по-жертвования – будет нам ответ. Это ясно, что добровольные. Боевикам в Чечне, ваххабитам в Дагестане тоже рекой текли добровольные миллионы долларов на подрывную войну против России. А этим ребятам из «Амнистии» кто добровольно десятки миллионов тех же долларов выделяет? Филантропы?

Кто финансирует «Транспаренси Интернешнл» (Transparency International)? Эту меж-дународную, абсолютно неправительственную организацию, занимающуюся важнейшим для любого жителя Земли делом? Она спасает детей от голода? Вытаскивает попавших в сексуаль-ное рабство малолетних девчонок из лап мафии? Покупает лекарства умирающим от СПИДа? На что неизвестным дарителям не жалко сотен миллионов своих кровных, политых потом долла-ров?

На борьбу с коррупцией. Важнее задачи у человечества нет. За это получают немалые зар-платы.

Каким же образом борются?

«Формирование антикоррупционного мировоззрения и правосознания граждан, институа-лизация „прозрачности", предотвращение коррупции через обеспечение действенности антикор-рупционных механизмов».153

Вы что-нибудь поняли? Нет? Ну и ладно. Главное-то совсем другое. Никаких денег не жал-ко вовсе не на «борьбу с коррупцией», а на составление рейтинга коррупции в мире (Corruption Perceptions Index). Этот рейтинг – манипуляция общественным мнением о целых странах, это формирование отношения одних народов к другим. По сути, это не что иное, как форматирова-ние реальности. Раньше людей разделяли по цвету кожи и форме черепа, теперь – по количеству взяток и партий в их стране.

И снова мы видим, что в «независимых» рейтингах именно противники США и Запада все-гда выглядят очень и очень плохо. Именно этим нужным делом и занимаются люди из «Транс-паренси Интернешнл» – организации, основанной простым человеком, которому коррупция жить никак не давала. Кто же этот дон кихот? Бывший директор Мирового банка Петер Айген…

Может быть, такова и есть печальная истина? И надо нам согласиться с тем, о чем на все лады кричат нам в уши либералы: мы сами, живущие в России, а заодно и все наши друзья на планете – это уродливые гоблины? Нет, не спешите с признанием этого диагноза. Он ложный. Еще товарищ Сталин мудро сказал, что неважно, как голосуют, а важно, как считают. И ребята из «Транспаренси Интернешнл» считают правильно, даром хлеб не едят: «В рейтинге коррумпи-рованности стран Россия стоит вместе с Гондурасом и Зимбабве».154 А поймать их на вранье и подтасовке невозможно. Предмет их изучения не потрогать руками и не измерить прибором. Уровень коррупции и степень соблюдения прав человека вещи хоть и важные, но абстрактные. Так их мерят: «…на основании опросов предпринимателей, политиков, журналистов, аналитиков и др., в которых те выражают свое мнение относительно коррумпированности той или иной страны по десятибалльной шкале, где ноль соответствует самому высокому уровню корруп-ции».155

На мировом политическом поле идет матч. Противники пинают друг друга ногами, рвут зубами, ломают кости и хребты. Все, как всегда, обычный матч в политический футбол. Здесь по-другому никогда и не играли. Но судья почему-то замечает нарушения только одной коман-ды. Карточки и штрафные всегда в одни ворота. На все вопросы строго отвечает: я судья, мне виднее…

Хотите выиграть в политический футбол – поставьте судьей своего человека. Это же так очевидно. Откуда деньги у «Транспаренси Интернешнл»? Зайдите на их сайт, посмотрите.156Вам предложат ввести номер кредитки и пожертвовать на благородное дело борьбы с коррупцией. Хотите помочь? Прочитайте еще раз принципы их борьбы. Ах расхотелось…

Говорить, что все неправительственные организации живут на пожертвования простых людей, – так же смешно, как утверждать, что Ленин и Троцкий сделали революцию на пар-тийные взносы, Наполеон воевал со всей Европой на деньги парижских санкюлотов, а Гитлер дотопал до Москвы и Каира на подарки немецких домохозяек. Список можно продолжать до бесконечности.

«Хьюман Райтc Вотч» (Human Rights Watch (HRW)157 – как следует из названия, эта ор-ганизация следит за правами человека. Во всем мире. Имеет свои офисы в 10 странах мира. Штат насчитывает более 180 человек, а ежегодный бюджет – $21 млн. И они вовсе не безобидные оч-карики-филантропы. Это тоже проводники определенной политики, направленной против нас с вами, дорогой читатель. Не верите? Вспомните 08.08.08. Война в Южной Осетии – погибших около 2 тысяч. А глазастые борцы за права человека видят совсем другую картинку. «Представи-тели правозащитной организации „Хьюман Райтс Вотч", побывавшие в зоне конфликта Грузии и Южной Осетии, утверждают, что официальные данные о погибших сильно завышены».158«Вот-чи» врали так безбожно, что известный доктор Рошаль сказал, что хочет посмотреть в глаза представителям этой организации, которые неизвестно откуда взяли данные, что в Южной Осе-тии было всего 40 погибших.159

Мы живем в мире, где реальность определяется газетной статьей и картинкой в телевизоре. Нет картинки – и события нет. Не написали газеты – так и не было этого. И вот представьте себе: вас и ваших детей (не дай бог!) убивают, а записные защитники ваших прав ничего не замечают. Не видят. Или, почти как Аркадий Райкин в известном фельетоне, говорят: «Он у нас мирный. Беспокоиться не о чем. Одного-двух зарежет, и тишина». Раз критерии оценки только у них в руках, значит, вас и не убивали. Показалось вам…

Знает ли наша власть о том, что представляют собой все эти «независимые», «неправитель-

ственные» борцы за наши права и свободы? Разумеется, знает. Отсюда и новости, подобной этой: «Исполнительному директору международной правозащитной организации „Хьюман Райтc Вотч" Кеннету Роту отказали в визе для въезда в Россию».160 Может, боятся наши власти независимого суждения? Нет, не боятся, а именно знают. Это добрый, далекий от политических реалий доктор Рошаль может искренне удивляться «странностям» позиции правозащитников во время событий в Осетии. А профессиональные политики иллюзий не питают. И потому не дают мистеру Роту визу…

Не поленитесь, поищите. Вы найдете массу интересных сообщений: «Венесуэла выслала двух правозащитников „Хьюман Райтс Вотч"».161 Совсем недавно, кстати, 19 сентября 2008 года.162

Много интересного можно написать о «Human Rights Watch». Их «глазоньки» удивительно избирательны и близоруки, когда надо. Вообще-то правозащитников, сделавших борьбу за свет-лые идеалы своей профессией, совершенно неправильно называют этим гордым словом. Ника-кие они не правозащитники, а самые что ни на есть революционеры. Только их сегодняшние ме-тоды отличаются от способов борьбы их предшественников: эсеров, большевиков и народовольцев. Те бомбы кидали да стачки организовывали, страстно желая развалить свою соб-ственную страну, «тюрьму народов». Эти ненавидят страну не меньше и делают все от них зави-сящее, чтобы она вновь развалилась: пишут, митингуют, призывают, анализируют, рекоменду-ют, осуждают, привлекают внимание, возмущаются. Среди них, разумеется, есть и идеалисты, просто не понимающие для чего, как и кто использует их любовь к красивым несбыточным ло-зунгам. Таких можно пожалеть – их подавляющее большинство. Но меньшинство знает, за что, а точнее, «за сколько», они работают защитниками прав…

Чтобы дать повод разорвать Югославию на части и потренироваться в развале маленького (сначала!) многонационального государства, именно правдолюбцы из «Хьюман Райтc Вотч» первыми рассказали «правду» о сербских зверствах во время войны в Югославии. 1 августа 1993 года «Хьюман Райтc Вотч» опубликовала «Отчет» о якобы совершенном югославскими военно-служащими (20 ноября 1991 года) убийстве 260 захваченных в плен хорватов. Именно «Хьюман Райтc Вотч» выступила в 1992 году инициатором создания так называемых «трибуналов» над руководителями «непослушных» государств, в первую очередь Югославии и Республики Серб-ская, – Караджичем и Милошевичем.163 В нарушение устава ООН в феврале 1993 года был со-здан такой Международный трибунал по «бывшей» Югославии. Вспомните, кого там судили и судят? Только сербов. Хорватов и боснийцев либо не судят вообще, либо оправдывают. Помни-те, знаменитая Карла дель Понте, прокурор, выпустила книгу, где рассказала, что сотни сербов были убиты албанцами, а их органы использованы для пересадки богатым европейцам. И что? Где трибунал? Где правозащитники? Не знали и не видели? А если бы сербы резали албанцев, сразу бы заметили…

Надо понять, что все эти правдолюбцы создают и имитируют на Западе (а значит, и в мире) голос возмущенной общественности, дают повод для силовых действий, легитимизируют бом-бардировки и вторжения. Накануне агрессии против Ирака публикуют документы десятилетней давности о преступлениях Саддама, перед бомбардировками Белграда заливают европейские га-зеты сербскими «ужасами», во многом выдуманными. Когда надо, «Хьюман Райтc Вотч» не только дает повод для агрессии, она еще и просит «принять меры». В своих заявлениях и обра-щениях к президенту и конгрессу США руководство этой американской организации требовало применения политических, экономических, дипломатических, полицейских и даже военных санкций к иностранным государствам: Югославии, Индонезии, Македонии, России.164

Кто главная мишень критики? Кого рассматривают под лупой? Разумеется, нас. За семь лет – с 1994 по 2001 год, – «Хьюман Райтc Вотч» сделала 172 заявления в связи с нарушениями прав человека в государствах – осколках СССР. Из этого числа 117 заявлений сделано по Российской Федерации. Для сравнения: за тот же семилетний период по Украине не было сделано ни одного. Стоит удивиться: а чем же тогда недовольно население Украины? Почему же студенты и жители Западной Украины приходили на Майдан, если все в стране было так «шоколадно»? Выходит, одно из двух: либо «оранжевая революция» была вызвана исключительно денежными и органи-зационными вливаниями западных разведок, либо правозащитники опять проглядели в «Неза-лежной» массу нарушений прав человека. В любом случае, такая ситуация очень странна, если не сказать больше. Такую же удивительную слепоту «Хьюман Райтc Вотч» демонстрирует и в Прибалтике. Ведь не было сделано ни одного заявления в связи с нарушениями прав русского населения в Латвии и Эстонии!

Сателлиты США вне критики правдолюбцев. И это касается не только Европы. В важней-шем со стратегических позиций нефтеносном районе Персидского залива наиболее ценным со-юзником Штатов является Саудовская Аравия. Для США саудиты – главный рычаг воздействия на нефтяные цены. Именно с помощью Саудовской Аравии американцы угробили СССР за шесть лет горбачевской перестройки, обрушив цены на углеводороды в разы.165 Именно с помо-щью этого арабского государства и сегодня давят цену на черное золото вниз. Саудовская Ара-вия вместе с Нигерией постоянно препятствуют снижению добычи нефти, которое может приве-сти к росту цены на нее. Кто еще занимает такую странную для продавца углеводородов позицию? «Свободный» «демократический» Ирак, находящийся под американской оккупацией. Его марионеточное правительство подпишет любое соглашение и поддержит любое решение, нужное его вашингтонским патронам.

И вот «Хьюман Райтc Вотч» внимательно следит за проблемой прав человека в регионе. В Саудовской Аравии режим жесткий, практически средневековый. Тут рубят головы и вешают оппозиционеров и гомосексуалистов без лишних церемоний, чего в Венесуэле и Белоруссии не делали никогда, но Чавес и Лукашенко – диктаторы, а король-саудит для всего мира – великий демократ. В этом разрезе видит ситуацию и неподкупная «Хьюман Райтc Вотч». За тот же семи-летний период (1994–2001) она сделала всего восемь заявлений о нарушениях прав человека в Саудовской Аравии.

Обо всех «амнистиях» и «вотчах» можно написать целую книгу. Но везде мы увидим одни и те же признаки крайней претенциозности и предвзятости. Отчего-то все правозащитники во всем мире (а особенно у нас) всегда стоят на точке зрения, которой придерживаются Соединен-ные Штаты Америки. Вас это тоже удивляло? А удивляться не надо – они же себя называют «правозащитниками». Вот и защищают право США, а точнее, право поглотившей Штаты феде-ральной резервной «печатной машинки» без устали печатать доллары и устанавливать свою ге-гемонию во всем мире.

Но разве все эти организации не критикуют США? Конечно, критикуют.

«Международная правозащитная организация „Международная амнистия" выпустила до-клад, осуждающий действия НАТО против Югославии в прошлом году как нарушающие нормы международного права. В отдельных операциях Североатлантический союз, пренебрегая жизня-ми мирных граждан Югославии, совершил, по утверждению составителей доклада, военные пре-ступления».166

Речь идет о том, что во время 78-дневных круглосуточных бомбардировок Югославии в 1999 году самолеты ВВС США, то есть НАТО, не раз наносили удары по колоннам албанских беженцев, которых они прилетели защищать. Например, 14 апреля 1999 года около 13:30 на до-роге Джаковица – Призрен рядом с селами Маданай и Нейе трижды подверглась бомбардировке колонна гражданских албанцев. Ее утюжили два часа. Женщины, дети и старики возвращались в свои дома на машинах, тракторах и подводах. Не на автобусах. Это значит, люди были для лет-чиков НАТО как на ладони и спутать их с солдатами было очень сложно, так же как принять

трактор за бронетранспортер, а телегу с лошадью – за танк. Середина дня, ясный день. Три захо-да, два часа бомбежки. В итоге – обугленные трупы.

Не видели? Не заметили ошибку?

Реакция «правозащитников»? Факт зафиксирован, занесен в отчет, опубликован. И все. Реакция командования НАТО. Она тоже имеется. Они… извинились. Все. Инцидент ис-

черпан. Теперь все нормально: это была ПРОСТО ОШИБКА. Виновные извинились, о чем же писать?

А вот глава Югославии Слободан Милошевич на процессе в Гааге рассказывал об этих преступлениях просто удивительные вещи. Его слова особенно ценны тем, что президент разо-рванной на части страны из политкорректных европейских застенков живым так и не вышел.167

«Я вам скажу, почему в них стреляли. Стреляли потому, что они возвращались в свое село. Вопреки концепции агрессора, распространявшего через СМИ ложь о том, что албанцы бегут от сербской армии и полиции. Все должны были покидать села, и никто не смел вернуться назад. Кроме бомб, во время агрессии сбрасывались и листовки, в которых граждан призывали бежать. В том же духе действовала террористическая OAK, которая даже убивала непокорных глав се-мей, которые не хотели прислушиваться к призывам бежать из своих домов и своих сел. Терро-ристы требовали, чтобы граждане бежали. Это еще одно доказательство взаимодействия между силами НАТО и этой террористической организацией, которая использовалась для дестабилиза-ции Югославии».

Для вторжения нужен повод. Если албанцы никуда не побегут, значит, не будет «гумани-тарной катастрофы» и ввести войска на территорию суверенного государства будет невозможно.

Позволим себе еще одну цитату из выступления Слободана Милошевича.

«А 13 мая 1999 года, ровно через месяц после предыдущего кровавого злодеяния – уни-чтожения албанской колонны беженцев, – вновь было совершено массовое преступление. Когда бомбили колонну албанских беженцев, были зафиксированы переговоры летчика с его команд-ным центром. Они были переданы по нашему телевидению. Летчик сообщает, что это не военная колонна, что он видит тракторы, видит крестьян, видит гражданское население. Но получает от командного центра ответ – выполняй приказ! И наносит ракетный удар по колонне… в которой находилось пятьсот-шестьсот человек, которые возвращались в свои дома в село Кориша. Итак, после двух месяцев войны они все еще возвращаются в свои дома, хотя вы утверждаете, что „сербские силы" их выгоняли. Но за то, что они возвращались, НАТО по ним наносило бомбо-вые удары. При этом погибло человек пятьдесят, а тяжело ранено, а потом умерло от ран еще много людей. Это весьма наглядный, чудовищный пример страданий людей во имя схемы, по которой действовал агрессор, чтобы объяснить свои преступления, совершенные в Югославии. Прошу вас показать фотографии этого преступления против албанских беженцев от 13 мая 1999 года. Обугленные тела, останки жертв, перевернутые тракторы. Посмотрите на убитого ребенка. Это один из двадцати шести детей, которые пострадали при бомбардировке. Один из двадцати шести! Нельзя себе представить более ужасного послания… Прокурору, наверное, скучно, вижу – зевает… Нельзя было направить более ужасное послание албанцам, возвращающимся в свои села, о том, что возвращение запрещено. Кто возвращается, будет подвергнут обстрелу, заплатит головой за свое непослушание. Они должны покинуть Косово, они должны оправдать утвержде-ние, что все бегут от „сербских сил"».168

Вы что-нибудь слышали об обвинениях против летчика, бомбившего этих несчастных лю-дей? Против командиров, отдававших ему преступный приказ? Видели по телевизору искажен-ные благородным гневом лица «правозащитников», настававших и требовавших справедливо-сти?

«Международный Гаагский трибунал по военным преступлениям в бывшей Югославии

167 12 февраля 2002 года начался судебный процесс, 11 марта 2006 года Милошевич был обнаружен мертвым в своей камере в тюрьме Гаагского трибунала. По официальной версии, умер от инфаркта миокарда. Вероятнее всего, либо отравлен, потому что его виновность за 4 года доказать и на этом закончить процесс оказалось невозможным. Кроме всего прочего, Милошевич – это прецедент. Президента суверенной страны, не проигравшей формально вой-ну, судят вне его государства. Посудите сами: отпустить нельзя, осудить тоже не получается. Что остается?

также проводил специальное расследование действий НАТО. Состава преступления в них экс-перты трибунала не обнаружили».169

Ничего этого не было. Никого не осудили. В таком «политическом суде» судят не преступ-ников, а представителей проигравшей стороны. Победителей не судят. А Запад – победитель.

«Лорд Робертсон, генеральный секретарь НАТО, назвал обвинения „Международной ам-нистии" необоснованными и сказал, что Североатлантический союз, бомбя Югославию, оставал-ся в рамках международного права, включая законы о ведении боевых действий. При этом он сослался на недавнее решение прокурора Гаагского трибунала Карлы дель Понте не возбуждать дело против НАТО».170

Мы просигналили, а остальное нас не касается. НАТО бомбил суверенную страну, не имея санкции ООН, нарушив все международные нормы. А представитель «Хьюман Райтc Вотч», да-вая интервью, крайне корректен: «„Международная амнистия" не ставит под сомнение и не осуждает проведение всей операции в целом, как и само решение о проведении бомбовых ударов против Югославии, а разбирает отдельные случаи нарушения международного права».171

Ваше право убивать мы под сомнение не ставим, но надо делать это гуманно…

Пишут они о тюрьме Гуантанамо, где люди уже семь лет сидят без суда. Важно ведь не только поднять проблему, но и дать ей оценку, и вывод сделать. У заключенных нет статуса во-еннопленных, на них не распространяется Женевская конвенция 1949 года. Их пытают. У захва-ченных и отвезенных на Кубу172людей нет вообще никакого статуса. Он до сих пор не опреде-лен. Это происходит в США, то есть в «цитадели демократии». Преступления налицо. А против США за грубейшие нарушения прав человека правозащитники ввести эмбарго не предлагают, миротворцев в Гуантанамо и Техас ввести не требуют. То, что в России или Венесуэле – страш-ное преступление, в США будет ошибкой. И империя останется Империей Добра…

Зато сколько пафоса и разговоров о том, что Барак Обама приказал тюрьму в Гуантанамо закрыть. Но что это меняет? Люди без суда сидели семь лет, их пытали. Теперь тюрьму, вероят-но, закроют. И это все? А виновных в беззакониях судить будут? Конечно нет. Но давайте уж будем последовательными и не будем применять двойные стандарты к истории и политике. Раз закрытие тюрьмы в Гуантанамо как бы исчерпывает вину перед всеми невинно пострадавшими, тогда и хрущевская реабилитация как бы исчерпала вину советского руководства за необосно-ванные репрессии его предшественника. Не рассматривали проблему под таким углом зрения?

Разве Джорджа Буша кто-то из правозащитников требует отдать под суд? А для судебного преследования мистера Буша есть очень много фактов, которые все знают. Например, вторжение в Ирак, поводом для которого послужило утверждение, что Саддам Хусейн имеет оружие массо-вого поражения и готов применить его против Запада. Вошли в страну, разворотили ее всю. Ни-какого оружия так и не нашли. Даже не удосужились его завезти с собой, чтобы сохранить лицо. Саддама Хусейна повесили. А что делать с мистером Бушем? Проводить на пенсию? Выходит, если бы Адольф Гитлер сказал, что в Польше в 1939 году и в СССР в 1941 году есть ядерное оружие и славяне готовы его применить, так фюрер правильно сделал, что напал? Поступки оди-наковые, последствия одинаковые – а оценки диаметрально противоположные. Такая разница при оценке и называется пропагандой.

Слышу возмущенные возгласы: не нравятся вам оценки этих организаций, так создайте свою и оценивайте, боритесь, как вам нравится! Предложение разумное. Одно только «но»: ни-кто вам на Западе трибуны не даст. Печатать будут ИХ, интервью брать у НИХ, отчеты озвучи-вать только ИХ. Отвечать на запросы ИХ, а не ваши. И в телекартинке все время будут ОНИ. А вы боритесь, боритесь, пожалуйста. Вы же вольны, у вас свобода. И у нас тоже свобода, свобода вас не показывать и не публиковать…

172 База США Гуантанамо находится на территории Кубы. Она была сдана в аренду еще до прихода к власти Фи-деля. Договор соблюдается, база работает

Чтобы вас услышали на улице, нужен рупор или мегафон. В современном обществе – это средства массовой информации. Они на Западе почти все сплошь независимые, свободные. Цену этой независимости мы увидели в августе 2008 года. Все, как одна, телекомпании показывали грузинские «Грады», стреляющие по Цхинвалу, и говорили, что это русские стреляют по Гори. Все серьезные печатные издания излагали одну и ту же версию событий, согласно которой большая Россия напала на маленькую Грузию.

Разве могут ошибаться все разом? Очень маловероятно. Особенно если все свободны в изучении фактов, независимы в выводах и могут показывать все, что считают нужным. Может, не ошибались, правду говорили? Нет, прошла пара месяцев, и теперь факт грузинского «начала» той войны и массовой гибели осетин уже никто не отрицает. Может, не имели другой информа-ции? Просто не хотели ее иметь. В те августовские дни казалось, что российские каналы и за-падные СМИ рассказывают просто о разных войнах, так разительно отличалось все, что говори-ли с экрана. Если бы телеканалы «CNN» и «Sky News» существовали 22 июня 1941 года, они бы вели прямые репортажи с места событий, информируя мировую общественность о том, что со-ветские войска ранним утром, под грохот артиллерии и завывание пикировщиков, перешли гра-ницу Германии…

Так что же выходит, нет на Западе свободы слова, раз все говорят одну и ту же ложь?

Да, свободы слова там нет. Ее вообще нет нигде. И боюсь разочаровать некоторых читате-лей – вообще быть не может. Слишком много различных нюансов имеет мировая политика, че-ресчур извилист ее путь, чтобы власть какой-либо страны могла допустить, чтобы кто-то из са-мых лучших побуждений показал сюжет или написал статью, которая перечеркнет разом десятилетия тончайшей игры их дипломатов и разведчиков. На Западе силу СМИ поняли гораздо раньше России. И поэтому у нас в начале XX века газеты могли выражать разные точки зрения, ругать самодержавие или его восхвалять, а «там» всегда высказывалась только одна позиция. С небольшими вариациями, как в романе про Гулливера: яйцо бить с тупого конца или с острого. На эту тему дискуссия на Западе всегда была острейшая, лучшие умы выдвигали свои аргумен-ты. Полемика на страницах газет не стихала. А вот более важный вопрос – а надо ли вообще бить яйцо? – никто не обсуждал…

Очень часто можно услышать, что современная российская власть взяла под контроль все средства массовой информации. Да ведь любая сильная власть только так и поступает. Действия наших властей в мельчайших подробностях повторяют давно уже сделанные ходы Запада. Там все СМИ уже давно в надежных руках, оттого как заведенные в нужный момент и несут сущую ерунду и откровенное вранье. Все основные средства информации Запада контролируются и направляются из одного центра. Именно это и объясняет загадочную слепоту и глухоту запад-ных масс-медиа во время событий в Южной Осетии. Прошла команда, как их освещать, – они так и освещали. Врали талантливо, умело, показывали только Саакашвили, а российских поли-тиков – нет. Осетинских – тем более. И только в октябре на канале ВВС вышел в эфир репортаж британского журналиста, который через два месяца сумел узнать правду: Грузия начала войну первой, в Осетии погибли мирные люди. Неужели для этого надо так много времени? Нет, про-сто прошла команда чуть-чуть приоткрыть правду и слегка сместить акценты. Сигнал к смягче-нию позиции по осетинским событиям был весьма конкретный. В интервью американским и ев-ропейским журналистам Медведев и Путин рассказали о том, что на самом деле произошло в Южной Осетии. Главу иностранного государства пускают в свой эфир только в том случае, ко-гда предварительно достигнута договоренность об этом по дипломатическим каналам. Совер-шенно ясно, что президента и премьера России обязательно спросят о событиях в Осетии. Так же очевидно, что они скажут в ответ. И вот только после их появления со словами правды в эфире западных СМИ сами «независимые» и «свободные» деятели пера вдруг написали и сняли свои репортажи.

Запад заметил преступления Саакашвили не потому, что ранее ошибался, а потому, что массированная информационная атака российских СМИ дала свои плоды. Отрицать очевидное стало невозможно. В этом огромная заслуга и Валерия Гергиева, давшего концерт в уничтоженном Цхинвале.

Почему же западные СМИ все время ошибаются в одну сторону? А это вовсе не безобид-ные промахи. Именно расчет на то, что в телевизоре будет нужная картинка, а в газетах пра-вильные фотографии, придавал уверенности Саакашвили, что он сможет молниеносно решить осетинский вопрос. Какая разница, что будет с людьми, сколько их погибнет, если на всех экра-нах мира будут показывать совсем другое. Там должны быть жертвы осетинских сепаратистов, рассказывающие о несуществующих зверствах. Там должны быть грузинские танки, заваленные цветами. Плачущие старухи, чьи слезы корреспондент будет объяснять счастьем освобождения, а не горем по убитым родственникам. Никаких руин, никаких трупов. Победная поступь демо-кратии и ее апогей – митинги жителей Цхинвала с танцами и песнями (снятые в любом другом грузинском городе). Глава мятежной республики Эдуард Кокойты – в наручниках, под конвоем грузинских полицейских. Хороводы вокруг портретов молодого и решительного Мишико. Слава ему – Грузия вновь едина! Все по канонам жанра: хорошие победили, гоблины проиграли. А что происходило в действительности, кто это узнает?

В августе 2008 года мир правду узнал. Пусть не весь, не всю и не сразу. Будем надеяться, что это конец трагедии осетинского народа. Начало же трагедии практически не известно даже у нас. Еще до официального распада СССР, еще до путча, зимой и весной 1991 года в Цхинвале людей убивали десятками и сотнями. Звиад Гамсахурдия, ставший президентом Грузии, выпу-стил из тюрем массу уголовников. Амнистировал их и сразу присвоил им милицейские звания, по принципу – чем тяжелее статья, тем выше звание. Мерзавцы выбирали дом побогаче, заходи-ли в него, потом ставили всю семью от стариков до младенцев над арыком и перерезали им гор-ло.173 После чего весь скарб грузили на машины и вывозили в Грузию.174

Почему мы вспомнили эти страшные картины? Не только в связи с событиями августа 2008 года. В Советском Союзе западные правозащитные организации не работали, их туда не пуска-ли, поэтому главную роль в освещении событий играли советские правозащитники. «Зимой и весной 1991 года в Южной Осетии и прилегающих районах работала группа наблюдателей пра-возащитного центра „Мемориал". Если судить по информации официального сайта этой органи-зации – Дмитрий Леонов, Александр Соколов, Александр Черкасов».175 Мой друг, писатель Сер-гей Стукало, в то время был офицером армии. Он своими глазами видел в Цхинвале трупы с перерезанными глотками. И таких было много. Но для того, чтобы факт гибели был зафиксиро-ван группой наблюдателей правозащитного центра «Мемориал», нужна была справка о смерти. Разумно? Нет, это издевательство. Людей убивали одетые в милицейскую форму грузинские уголовники, а справки выдавали грузинские же органы власти. Еще не распался СССР – это ап-рель 1991 года, но справки о смерти выдают только на грузинском языке. На ней изображен флаг, под которым убийцы в мундирах и без мундиров убивали мирных жителей Осетии.

Как должны были поступать люди? Осетины за документами не ходили, делали справки временные, на простом листочке с печатью. Так вот, правозащитники такие справки не учитыва-ли. Разговор простой – нет гербовой бумаги, значит, никого не убили. Апогеем стал случай, ко-гда офицер-десантник, возмущенный такой позицией, силой притащил одного «мемориалиста» во двор дома, где лежали трупы, и буквально ткнул его туда лицом. Десантник был здоровый и ненароком сломал правозащитнику руку. Тот пожаловался командованию – офицера очень серь-езно наказали.176Несмотря на то что борец за права видел погибших, в отчет «Мемориала» фак-ты зверских убийств не попали. Вы можете его прочитать сами и в этом убедиться: http://www.memo.ru/hr/hotpoints/osetia/old90.htm, а потом задать себе вопрос: почему? А вернее, зачем?

Газеты и телевидение – это страшное оружие. И оно без контроля быть не может. Если вы не повесите замок на склад с автоматами, то завтра из них будет стрелять кто-то другой. Не бу-дете кормить свою армию – станете кормить чужую, говорил Наполеон. Так и со СМИ: не буде-те ими заниматься, не станете кормить журналистов и направлять их действия – это с удоволь-

173 Убивали даже годовалых детей. Зверство? Расчет – не оставить шанса кровникам.

174 Страшные подробности тех событий можно прочитать в книге: Стукало С. Цхинвали в огне. М.: Яуза-Эксмо, 2008. С. 41–42.

ствием сделают ваши противники и направят в нужную для себя сторону. Тем более что Запад буквально собаку съел на этом поприще.

«Все не так, как кажется на первый взгляд. „Дженерал Электрик" владеет медиаконцерном „Эн-Би-Си", „Дисней", „Эй-Би-Си", „Виаком", „Си-Би-Эс", а „Си-Эн-Эн" входит в огромный конгломерат „АОЛ Тайм Уорнер". Большинство наших газет, журналов и издательств принад-лежат гигантским международным корпорациям».177

Цитата эта принадлежит Джону Перкинсу, написавшему великолепную книгу о тайной ра-боте американских корпораций, которые стремились выдавать как можно больше кредитов суве-ренным государствам. Причем выдавать так, чтобы их не отдали. Тогда страна оказывалась в ка-бале. Что дают США в долг? Бумагу, компьютерные нолики. Они для самих американцев не стоят ничего. Что должны отдать им взявшие доллары страны? Недра, голосование в ООН, тер-ритории для размещения баз. Свою независимость и свою душу. В августе 2008 года США дает кредит Грузии. Выглядит благородно: большая держава помогает побитой маленькой. На самом деле Грузия его отдать не сможет и еще глубже увязнет в американской паутине. Грузинские парни будут и дальше гибнуть в Ираке и других горячих точках в борьбе с несуществующим международным терроризмом. Надо будет Вашингтону – опять может пролиться кровь на Кав-казе.

Все крупнейшие телеканалы, газеты и радиостанции на Западе уже давно скуплены и мно-гие годы поют песни, написанные для них банкирами – владельцами ФРС. Для контроля инфор-мационного поля им не нужны все каналы информации, достаточно основных, создающих ин-формационное поле. Задача СМИ – формировать мнение. И журналисты это делают, кто за зарплату, кто по идейным соображениям.

Наиболее вопиющим примером мастерских манипуляций сознанием своей аудитории от-личается радио «Эхо Москвы». Идеология этой станции ничем не отличается от идеологии «ам-нистий» и «вотчей»: Запад всегда прав. Под этим соусом подаются и все новости. Под этим при-целом ведутся программы. Вот вам яркий пример. Есть такое движение «Наши». Его смысл – патриотическое воспитание молодежи. Дело важное и нужное и, к сожалению, новое. Все, что было сделано в этом направлении в СССР, забыто и отброшено. Начали с чистого листа – отсю-да и несуразицы, перегибы. Но в целом направление верное.

Как «Эхо Москвы» движение «Наши» называет? «Нашисты».

Чувствуете, как умело влияют на ваше отношение? Ведь можно сказать: члены движения «Наши», просто «Наши». Вариантов много, богат русский язык. А прогрессивные образованные журналисты говорят «нашисты». Вроде ничего плохого не сказали, а осадок уже остался. Нега-тив появился: слово «нашисты» очень похоже на «фашисты», а это у любого нормального жите-ля России может вызвать только отторжение. А между тем к фашистам это молодежное движе-ние никакого отношения не имеет. Гастарбайтеров не бьет и не убивает, свастики на домах не рисует, «хайль Гитлер» не кричит. Почему же тогда именно «нашисты»? Потому что это яркий образец манипулятивной технологии. Использование слова, крайне отрицательно окрашивающее молодежное движение, – это не просто случа<