Миссия, мировоззрение и жизненные позиции

Вынесенные в заголовок слова часто употребляются, но разные люди вкладывают в них разные смыслы, а для некоторых людей вообще не слишком понятно, что это такое и зачем оно. Однако для человека, вступающего на путь сознательного развития своей личности, эти понятия являются основополагающими, и я чувствую необходимость их несколько прояснить и проиллюстрировать.
Человек простой (аморфный) живет, как ему "живется", руководствуясь в каждой ситуации своими желаниями и здравым смыслом, подсказывающим ему, когда прямое удовлетворение его желаний "не прокатывает", так как ущемляет интересы окружающих и они будут возражать словом и делом. Однако этот человек крайне неустойчив своих намерениях, так как они продиктованы его желаниями, которые он внутри себя никак не контролирует и не корректирует, и уж точно не задумывается об их источнике. Поэтому человек простой весьма внушаем и легко становится послушной игрушкой в руках отдельных людей и коллективов, которые учатся манипулировать его желаниями подобно тому, как опытные придворные ловко управляют подозрительным и капризным шахом.
Человек простой никакими жизненными позициями не озабочен и ни в каком-либо мировоззрении не замечен, а нуждается он в ориентировке на местности и умении половчее присосаться к соответствующему его желаниям источнику энергии, материи или информации: финансовому спонсору, социальному покровителю, бесплатному сайту, раздающему благословения тибетскому ламе или сулящему блаженство просветленному суфийскому шейху.
Когда у простого человека нет никаких желаний, он скучает, томится и готов дорого заплатить тому, кто пробудит у него интересные ему желания.
Человек целеустремленный (он же - знающий, чего хочет) также не нуждается в мировоззрении, воспринимая его чаще всего как удобную и ни к чему не обязывающую тему для светских или романтических бесед. Однако, в отличие от человека простого, он не стремится немедленно исполнять все свои желания, а фиксируется лишь на некоторых из них, и в этом последователен, то есть способен подчинить свою жизнь целиком или существенные ее части их исполнению, оформляя для этого в своей жизни определенные социальные роли. Для этого человека жизненные позиции удобны для поддержания этих его ролей, и принципы, которым он следует, вытекают из этих же ролей, их поддерживая. Например, в роли Начальника этот человек, будучи карьеристом по натуре, может придерживаться позиции: "Никогда не принимай существенные решения наспех и во взволнованном состоянии", - поскольку эта позиция, как он знает по своему опыту начальствования, уберегает его от многих ошибок. Позиция: "Выстраивая отношения с мужчиной, делай все по-своему, но никогда не противоречь ему на словах," – помогает целеустремленной женщине во многих ее проектах, а на побочные эффекты этой позиции она скорее всего не обращает внимания.
Обычно человек целеустремленный не задумывается о том, что жизненные позиции, относящиеся к его различным ролям, могут противоречить друг другу, и вообще особой ценности (помимо чисто инструментальной) он своим позициям не придает: это правила, следуя которым, он более успешно и с ограниченными издержками достигает своих целей. Если появятся какие-либо другие правила, которые окажутся более эффективными, он легко переключится на них.
Человек думающий пытается разобраться со своими желаниями как таковыми и понять, каковы их причины, то есть глубинные мотивы. Он нередко осознает наличие у себя внутреннего мира, существенно отличающегося от внешнего, и понимает, что многие его мотивы идут из глубин подсознания, как личного, так и общественного, и отличает (социально понимаемые) роли от внутренне переживаемых субличностей, или автономных аспектов "я". Впрочем, субличности покрывают далеко не все пространство его жизни, и многие его поступки и переживания он не может отнести к отчетливо определенной субличности. Но зато он понимает, что у многих его желаний есть подсознательная подоплека, порой довольно сильно отличающаяся от того, как эти желания проявлены в его сознании. И он пытается сам для себя эту подоплеку понять – например, для того чтобы не мучиться явно нереализуемыми или откровенно вредными (имеющими отчетливые негативные последствия) желаниями, его осаждающими.
Человек думающий обнаруживает, что для устойчивости в жизни недостаточно иметь четкие социальные роли (например, потому что их можно в одночасье лишиться), а важнее иметь четко оформленные субличности (то есть относительно автономные грани "я") и жизненные позиции, на которых эти субличности стоят, то есть опираются при принятии текущих решений.
Переход от человека целеустремленного к человеку думающему весьма важен и нетривиален – во-первых, здесь акцент переносится с внешнего мира на внутренний, а во-вторых, значительно увеличивается роль жизненных позиций – от них существенно зависит устойчивость субличностей как таковых. Дело в том, что социальные роли для сознания (и подсознания) весьма определенны, а субличности куда менее отчетливы, и если субличности не опираются на устойчивые позиции, они легко рассыпаются и перестают быть сколько-нибудь существенным фактом психики и жизни человека.
Например, моя роль учителя предполагает школу, в которой я работаю, класс, в который я вхожу, журнал, куда я делаю записи, доску, мел, тряпку и кучу неорганизованных и невежественных школьников, которых я должен организовать и образумить в области географии или, скажем, органической химии. Для моей психики это все очень определенно, психолог скажет – у меня отличные якоря, за которые и будет удерживаться мое сознание, находясь в данной роли. И мои позиции как учителя (например: "Перед тем, как начать говорить, добейся тишины в классе", или: "Чем больше ты злишься, тем тише говори") могут мне помогать исполнять свою роль, но и без них она как психологический момент легко удержится – например, я сам для себя не перестану быть учителем, если сорвусь и наору на злостного нарушителя дисциплины. Совсем другое дело субличность Учителя, которая существует у меня как факт моего внутреннего мира и не зависит от того, где и кем я в данный момент работаю. У этой субличности как таковой нет внешних якорей (типа мела, доски и т. д.) и она может существовать годами, никак не актуализируясь во внешнем мире – но на чем-то же она держится? Это, прежде всего, соответствующие знания и навыки, но также и жизненные позиции, на которые она опирается, и так просто их сменить не получается. Например, если я начну в принципе разрешать себе нарушение позиции "Учитель должен знать в двадцать раз больше того, что он рассказывает на уроке" – то от этого (принципиального, а не фактического) нарушения моя субличность Учителя может начать таять и смыкаться с субличностью Ловкого Афериста или Умелого Демагога.
Впрочем, человек думающий больше озабочен своими позициями, чем субличностями, и он склонен подчинять свою жизнь позициям (иногда довольно неуклюже, то есть совершая существенные ошибки и подтасовки), но мало думает о роли этих позиций в своем внутреннем мире и в жизни субличностей. В частности, идея поддержки своих позиций как отдельной деятельности ему сознательно чаще всего чужда, хотя фактически он нередко много этим занимается. Таковы, например, люди, страдающие комплексом неполноценности, и во всех жизненных ситуациях пытающиеся утвердиться в позиции: "Я не последняя идиотка и неумеха в этом мире".
Человек позиционный вырастает из человека думающего, когда осознает, что позиции, во-первых, должны по возможности охватывать всю его жизнь, то есть каждое действие и каждая ситуация должны существовать на позиционной основе, а во-вторых, что позиции нуждаются в "подкормке" соответствующими жизненными ситуациями, где эти позиции оказываются реально полезными и правильными.
Таким образом, человек позиционный осознает и принимает к исполнению следующее:
- жизненная позиция должна регулярно проявляться в жизни, то есть в реальных сложных жизненных ситуациях на ее основе человек в условиях неопределенности или сильного внешнего давления принимает ответственные решения;
- принятые на основании позиции решения либо оказываются в итоге правильными, и тогда человек укрепляется в данной позиции и впоследствии может опираться на нее больше, чем раньше, либо дают основания для пересмотра данной позиции, ее корректировки, а иногда и отмены;
- решения и поступки, совершенные вне зоны влияния жизненных позиций, или несущественны, или подозрительны по своим последствиям, и лучше бы их было поменьше.
Таким образом, для человека позиционного его жизненные позиции представляют собой нечто вроде сборища домашних животных, которых надо регулярно кормить и выпускать погулять, и тогда они ему верно служат.
Существенные сложности для позиционного человека представляют ситуации, где сталкиваются его позиции, противоречащие одна другой, и что здесь нужно делать, ему непонятно, так что он старается вытеснять эти ситуации из своего сознания (например, "забывая" на время одну из таких позиций). И в принципе он старается не замечать противоречивости своих жизненных позиций, подобно тому, как мы часто не замечаем противоречивости народной мудрости, выраженной в пословицах и поговорках.
Для человека позиционного понятие жизненной позиции (установки) важнее понятия субличности, и ему кажется, что существуют объективные и универсальные (годные для всех) правила и установки, то есть что его позиции в идеале могут быть приняты всеми, кроме самых маргиналов.
Человек аспектный четко видит противоречия между своими позициями и решает этот вопрос, "разводя" свои позиции по аспектам своей личности, то есть по субличностям. Для этого человека понятия субличности (автономного "я") и личности (Соборного "я") становятся основными, и он стремится разложить свою жизнь уже не по позициям, а по субличностям, а для каждой субличности разработать позиционный "портрет", то есть непротиворечивый набор позиций, которыми она пользуется. При этом противоречия между позициями разных субличностей его перестают смущать, так как эти субличности выполняют в его жизни разные функции и относятся к разным жизненным ситуациям. Таким образом, по его мысли, у каждой субличности есть своя функция, своя этика и свои ситуации, где эта субличность активизируется и действует в соответствии со своими позициями и этикой.
Слабым местом человека аспектного являются ситуации, где на сцену в принципе могут выйти разные субличности, которые будут вести себя совсем по-разному, в том числе и опираясь на совсем разные позиции и этику. Кто в психике отвечает за выбор выходящей на сцену субличности? Вразумительного ответа на этот вопрос человек аспектный дать не может и не слишком этим вопросом интересуется; чаще всего он занимает позицию "как получится – ситуация подскажет". Однако порой ситуация может ничего не подсказать, и что тогда делать? Вопрос-то может быть весьма серьезным. Например, барышня, оценивающая своих кавалеров с точки зрения замужества, может активизировать свое Эстетическое "я", Романтическое "я" и Практичное "я", и в зависимости от этого ее выбор падет на совершенно разных кандидатов. Кто же реально ведет кастинг? Ясно: это тот, кто решает вопрос, какую из этих субличностей выпустить на оценку, но эта фигура для человека аспектного неясна.
На этом уровне у наиболее развитых субличностей появляется что-то вроде общей философии и намека на мировоззрение, то есть взгляда на жизнь в целом, и эти взгляды у разных субличностей могут кардинально различаться, что человека смущает мало, так же, как и разница их этических систем и жизненных позиций. Ему кажется, что это нормально, что он разносторонен и зачем себя ограничивать? Однако его субличности в целом напоминают площадку молодняка в зоопарке, и порядка в их отношениях мало.
Человек синтетичный видит необходимость упорядочения компании своих субличностей и с этой целью вырабатывает мировоззрение, то есть общие априорные взгляды на мир, а также основные принципы восприятия мира и воздействия на него, и эти принципы объявляются обязательными для всех его субличностей без исключения.
В частности, его мировоззрение как-то регулирует жизнь и отношения субличностей самих по себе (в частности, их приоритеты) в Соборном "я", то есть в пределах личности, и принципы их активизации в жизненных ситуациях.
Требования к мировоззрению, таким образом, довольно существенные. Оно должно:
- не мешать работать каждой отдельной субличности и не корежить ее этику и позиции до полной ее неэффективности;
- устанавливать достаточно четкие приоритеты и другие отношения между субличностями самими по себе, так чтобы они в целом больше походили на дружный коллектив, чем на раздираемую конфликтами и склоками шайку разбойников (вариант: современный демократически избранный парламент).
Как можно достичь столь сложной цели? Ответ заключается в том, что мировоззрение строится на основе жизненной миссии человека и является основным инструментом высшего "я", организующего в конечном счете всю внутреннюю и внешнюю жизнь человека и придающего им высший смысл. Поэтому мировоззрение должно строиться с учетом знания человеком текущей ситуации с его субличностями и их этическими системами (позициями), но основным для него является все же его личная жизненная миссия, индивидуальная единая Цель и персональный главный Смысл, управляющие жизнью человека в целом.

----------------------------------

Таким образом, мировоззрение нужно отнюдь не каждому человеку, и, более того, для первых четырех из описанных выше шести типов само понятие мировоззрения является чересчур абстрактным или вовсе непонятным. Наоборот, для синтетичного человека его личное мировоззрение служит действенным инструментом, без которого оказывается совершенно невозможным наладить жизнь, и он склонен тратить значительные усилия на выработку такого мировоззрения. И он в этом совсем не свободен! Последнее обстоятельство обусловлено уникальными функциями, которые может выполнить только очень определенное мировоззрение, индивидуальное для каждого человека.
А (очень свойственная человеку простому и человеку целеустремленному) идея полной свободы человека в выборе своего мировоззрения является четким показателем того, что работа над познанием и интегрированием личности у него еще только начинается, и ему предстоит еще очень интересный длинный извилистый путь, полный ошибок, заблуждений и разочарований.

Черепица 17