Методология психологии: актуальные проблемы, перспективные подходы, новые горизонты

Ме­то­до­ло­гия пси­хо­ло­гии, как уже отмечалось, ны­не не слиш­ком по­пу­ляр­на.

Пути «редукции методологии» разнообразны

Не пре­кра­ща­ют­ся по­пыт­ки «све­сти» ме­то­до­ло­гию к со­во­куп­но­сти чисто «тех­ни­че­ских» про­це­дур, свя­зан­ных с пла­ни­ро­ва­ни­ем, ор­га­ни­за­ци­ей, про­ве­де­ни­ем и об­ра­бот­кой ре­зуль­та­тов экс­пе­ри­мен­таль­но­го (ква­зи­экс­пе­ри­мен­таль­но­го) ис­сле­до­ва­ния. За­мет­на тен­ден­ция ог­ра­ни­чить ме­то­до­ло­ги­че­ские во­про­сы пси­хо­ло­гии ана­ли­зом фор­маль­ных схем объ­яс­не­ния. Кроме того достаточно часто встречается упрощенная, примитивная трактовка методологии психологической науки, сводящая методологию к «дежурному набору» из нескольких принципов. Такой подход к пониманию роли методологии

психологии, на наш взгляд, совершенно недопустим, поскольку лишает ее возможности стать рабочим инструментом исследователя, позволяющим анализировать, сопоставлять, соотносить психологические концепции (что является одной из основных задач методологии).

настоящее время, методологические вопросы приобретают особую актуальность. Назовем наиболее значимые, на наш взгляд, новые направления методологических поисков, осуществляющихся в современной отечественной психологической науке в самые последние годы. Подчеркнем, что речь идет именно о новых подходах. Разумеется, это никоим образом не означает, что становятся менее актуальными традиционные направления методологических исследований. Напротив, чрезвычайно важны исследования, посвященные системному подходу в психологии на современном этапе, проблеме целостности психического и т.д. и т.п. В рамках настоящего пособия мы не будем специально анализировать эти и другие важнейшие традиционные вопросы современной психологической методологии.

1. Разработка основ теоретической психологии (Аллахвердов, 1993, 2000; Петровский, Ярошевский, 1998).

Согласно А.В. Петровскому и М.Г. Ярошевскому, «предмет теоретической психологии — саморефлексия психологической науки, выявляющая ее категориальный строй (протопсихологические, базисные, метапсихологические, экстрапсихологические категории), объяснительные принципы (детерминизм, системность, развитие), ключевые проблемы, возникающие на историческом пути развития психологии (психофизическая, психофизиологическая, психогностическая и др.), а также само психологическое познание как особый род деятельности» (Петровский, Ярошевский, 1998, с.10).

2. Разработка нового понимания предмета психологии.

Об этом достаточно подробно говорилось в пятой главе настоящего учебного пособия, где декларировалась необходимость теоретических исследований в данной области, рассматривались методологические функции предмета психологии. Особенно необходимо отметить, что в последние годы проявилась тенденция, значение которой трудно переоценить: в ряде работ рассматривается конкретно-содержательное наполнение предмета.

В самое последнее время появились интересные работы, посвященные конкретным трактовкам предмета психологической науки (Шадриков, 2003, 2003а, Волков, 2003, Тюков, 2003 и др.).

3. Работы, посвященные анализу методологического кризиса в современной психологии.

Наработанное в современной психологии реальное богатство (в первую очередь теории и концепции разного уровня) тем не менее не позволяет в настоящее время получить общей картины психического. Создание такого рода картины формулировалось как одна из важнейших задач психологии, но она до сих пор осталась нерешенной. Пожалуй, именно это обстоятельство заставляет многих авторов говорить о методологическом кризисе в психологии. В соответствующей главе учебного пособия эта проблема подробно анализировалась: венгры Л. Гараи и Л. Кечке (1997) видят новый кризис («Еще один кризис в психологии!»), Ф.Е. Василюк (1997) называет современное состояние «схизисом», имея в виду расщепление между научной психологией и психологической практикой. А.В. Юревич (1999) вообще полагает, что в психологии имеет место системный кризис.

4. Работы, посвященные исследованию и методологическому обеспечению собственно интеграционных процессов в психологии.

Напомним, что тра­ди­ци­он­ный под­ход оп­ре­де­ля­ет ме­то­до­ло­гию как сис­те­му прин­ци­пов и спо­со­бов ор­га­ни­за­ции и по­строе­ния тео­ре­ти­че­ской и прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти, а так­же уче­ние об этой сис­те­ме. В те­че­ние мно­гих де­ся­ти­ле­тий ме­то­до­ло­гия пси­хо­ло­гии бы­ла на­прав­ле­на ис­клю­чи­тель­но на раз­ра­бот­ку средств, по­зво­ляю­щих осу­ще­ст­в­лять про­цесс по­зна­ния пси­хи­че­ско­го (ког­ни­тив­ная функ­ция ме­то­до­ло­гии пси­хо­ло­гии). Ме­то­до­ло­гия пси­хо­ло­ги­че­ской нау­ки долж­на вы­пол­нять и ком­му­ни­ка­тив­ную функ­цию, т.е. спо­соб­ст­во­вать ус­та­нов­ле­нию взаи­мо­по­ни­ма­ния ме­ж­ду раз­ны­ми на­прав­ле­ния­ми, под­хо­да­ми внут­ри пси­хо­ло­ги­че­ской нау­ки (Mazilov, 1997).

На современном этапе своего развития психология не в состоянии предложить исчерпывающие модели, которые бы претендовали на объяснение психического во всей его сложности. Поэтому психология (по крайней мере, на нынешнем этапе своего развития) вынуждена пользоваться совокупностью концепций, каждая из которых имеет свои достоинства и ограничения

5. Разработка методологических стандартов научной психологии.

Лишь назовем известные работы В.Н. Дружинина (1994, 1998), в которых дается анализ структуры и логики научного исследования. Отметим также интересную работу А.В. Юревича, посвященную обоснованию методологического либерализма (2001). «Методологический либерализм предписывает, что психологическое объяснение всегда будет разноуровневым, многослойным, построенным по принципу «слоеного пирога», каждый слой которого обладает самостоятельной значимостью и принципиально не заменим ни одним другим. Любой психологический феномен имеет различные уровни детерминации: феноменологический, физический, биологический и социальный, - требует объяснения на каждом из данных, не сводимых друг к другу, уровнях, и именно сочетание этих слоев всегда будет придавать психологическому «пирогу» его своеобразный вкус.

6. Методология психологической практики.

В новейшей истории отечественной психологии внимание к этим аспектам было привлечено исследованиями Ф.Е. Василюка (1996), который констатировал, что в современной психологии наличествует «схизис», раскол между научной, исследовательской психологией и психологической практикой.

В самое последнее время появились серьезные исследования, посвященные анализу специфики психологической практики, выполненные И.Н. Карицким (2002, 2002а). Важность исследований в этой области следует акцентировать особо, т.к. методологическому обоснованию психологической практики уделяется явно недостаточное внимание. Работа И.Н. Карицкого посвящена теоретико-методологическому исследованию проблем современных социально-психологических практик. Одну из своих задач автор видит в выработке общезначимых критериев для анализа содержания различных психопрактических систем, их сравнения и оценки.

7. Разработка нового историко-методологического подхода.

А.В. Юревич абсолютно прав, когда говорит о необходимости изменения видения прошлого и будущего психологии. Прошлое психологии «обычно предстает как скопление ошибок, нагромождение артефактов, паутина тупиковых направлений исследования или, в лучшем случае, как беспорядочное накопление феноменологии, которое по отношению к психологии грядущего призвано сыграть ту же подготовительную роль, какую философия сыграла по отношению к науке. Именно в силу такого отношения к прошлому психологическое знание не кумулятивно, а любое новое направление психологической мысли уверенно отметает все предыдущие, видя в них только «кладбища феноменологии», фон для оттенения своих достоинств и иллюстрации чужих ошибок» (Юревич, 2001, с.13).

«Путь, пройденный психологией, это не движение по тупикам, а, по-видимому, единственно возможная, хотя и нелинейная (таковых в науке вообще не бывает), но правильная траектория ее развития.

В заключение отметим, что выше были названы лишь некоторые направления методологической работы в современной отечественной психологии. В действительности их значительно больше. И это означает, что методологическая работа в нашей психологии ведется достаточно интенсивно. Возможно, уже в ближайшем будущем мы сможем увидеть плоды этой методологической работы в позитивных изменениях самой системы научной психологии.