Методы психологии, их классификация и сравнительная характеристика

«Метод — это путь познания, это способ, посредством которого познается предмет науки», — писал С.Л. Рубинштейн.

Во-первых, человек как объект исследования способен ставить перед собой новые цели, отличные от тех, которые предписываются ему экспериментальной процедурой, порождать «свое видение экспериментальной ситуации» и действовать адекватно ему, а не внешним требованиям. Такие «неконтролируемые факторы» не позволяют унифицировать процедуру эксперимента, а их значимость возрастает при усложнении исследовательских задач. Испытуемый может стараться понравиться экспериментатору или, наоборот, намеренно делать все наперекор ему; может ориентироваться в своем поведении на то, как, по его мнению, «правильно» вести себя во время психологического опыта (феномен «социальной желательности»), а может и вовсе начать со своей стороны изучать самого исследователя. В целом это обстоятельство можно определить как активность испытуемого в ходе исследования.

Во-вторых, человек обладает практически неисчерпаемым потенциалом самосозидания. В любой момент своей жизни человек способен измениться (т.е. изменить себя), стать другим. Он может сам целенаправленно не только развивать свои познавательные и регулятивные психические функции (память, творческое мышление, управление течением эмоциональных состояний и т.п.), но и со-вершенствоваться как личность (повысить уверенность в своих способностях, перестроить иерархию мотивов, выработать определенную черту характера. Отсюда следует парадоксальный вывод о том, что невозможно выносить суждения о свойствах и закономерностях человеческой психики «раз и навсегда».

В-третьих, важной особенностью является преимущественно реконструктивный характер психологических исследований. Психику нельзя наблюдать непосредственно. Отсюда, критическую значимость приобретает создание адекватных косвенных процедур исследования, (примером служит проективный вариант организации исследования).

Современная психология располагает широким арсеналом методов, которые продуктивно учитывают специфику психики как предмета исследования.

По критерию непосредственности — опосредствованности проникновения в психику субъекта методы можно разделить на прямой (интроспекция) и косвенный. Интроспекция как особый способ познания человеком своего сознания через «непосредственное» восприятие психических явлений, в течение долгого периода являвшаяся господствующим методом в психологии, исчезла из ее оборота. Действительно, если бы закономерности психического были прямо и непосредственно открыты сознанию исследователя, потерялся бы смысл психологии как таковой (зачем нужна наука, когда и так все ясно?!). Таким образом, в настоящее время все методы психологии имеют косвенный, реконструктивный характер.

Методы психологии различаются по аспекту динамики. Все методы могут быть распределены по шкале, границами которой с одной стороны будут поперечно-срезовые» методы, а с другой — лонгитюдные методы. В практике психологического исследования часто ряд «поперечных срезов» соотносится между собой так, чтобы в результате получился «продольный срез», отражающий динамику развития процесса.

По степени генерализации результатов исследования методы психологии можно разделить на методы широкой и узкой репрезентативности. Крайней формой узко репрезентативного метода яв-ляется популярный в настоящее время метод casestudy (исследование одного случая), а в качестве примера широко репрезентативного метода можно привести анкетирование выборки испытуемых, представляющей структуру общества в целом.

Способ «презентированности»субъекта в процессе исследования позволяет выделить интерактивные методы, где осуществляется взаимодействие с испытуемым «здесь и сейчас» (например, клиническая беседа, психоаналитическая сессия, глубинное интервью и т.д.) и методы, где материалом анализа становятся артефакты психической жизни субъекта (метод анализа продуктов деятельности, биографический метод, метод исторической реконструкции, рисуночные тесты, метод моделирования).

По степени формализованности процедуры исследования и, следовательно, предсказуемости результатов можно говорить об алгоритмизованных формальных методах (например, метод тестов-опросников, метод сбережения Г. Эббингауза) и неформальных методах, предполагающих вариативность взаимодействия испытуемого и исследователя. В неформальных методах развитие экспериментальной процедуры зависит от конкретных действий или высказываний испытуемого, варианты которых практически безграничны (психотехнические методы, метод включенного наблюдения).

По способу обработки полученных данных выделяют методы количественного анализа, включающие различные варианты статистической обработки массивов данных, и методы качественного анализа.

!Критерийинтервентности (от лат. interventio — вмешательство). По этому признаку методы психологии разделяют на наблюдение и эксперимент. Наблюдение характеризуется как максимально неинтервентный метод психологического познания, в то время как в ходе эксперимента осуществляется активное вмешательство в течение психической жизни испытуемого. Эксперимент всегда носит характер своеобразной провокации, так как ставит своей целью в контролируемых условиях вызвать определенную реакцию испытуемого.

Научное наблюдение — это целенаправленная и преднамеренная фиксация проявлений поведения и суждений. Чрезвычайно важными для научного наблюдения являются требования объективности (возможность повторения и контроля) и однозначности кодов информации. Иначе случается, что психоаналитик сообщает о том, что наблюдает «оральную фиксацию», индивидуальный психолог — «комплекс вины и самонаказание», социальный пси-холог — «скованность в общении», в то время как бесстрастная видеопленка фиксирует всего лишь тот факт, что человек выкуривает несколько сигарет подряд. Наблюдение подразделяют на открытое (когда испытуемый знает, что за ним наблюдают) и скрытое (когда испытуемый не знает, что за ним наблюдают); включенное (исследователь осуществляет деятельность вместе с испытуемым) и стороннее; естественное и лабораторное; периодическое и одиночное.

В литературе традиционно обсуждают метод самонаблюдения как особый тип наблюдения, отличный от интроспекции и заключающийся в своеобразной позиции исследователя: наблюдать за собой, как за другим. Можно так же выделить еще один дополнительный тип наблюдения — метанаблюдение (наблюдение за наблюдением). В этом случае объектом наблюдения становится сама деятельность наблюдателя. Метанаблюдение имеет долгую историю: в конце XVIII в. было установлено, что существуют индивидуальные различия в астрономических наблюдениях. В частности, разные астрономы по-разному фиксировали время прохождения звезды через меридиан. Это явление получило название «личного уравнения», т.е. признания факта влияния на результат наблюдения того, с какими научными ожиданиями и в каком физиологическом состоянии исследователь ведет наблюдение.

Эксперимент — научный метод, предполагающий активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого с целью создания условий, в которых выявляется влияние независимых переменных на зависимую. Эксперимент может быть естественным, полевым или лабораторным; констатирующим (выявляющим уже сложившиеся структуры) или формирующим (предполагающим целенаправленное воздействие на испытуемого в целях формирования у него определенных качеств). Частным случаем эксперимента является тест — стандартизованное психологическое испытание, в результате которого делается попытка оценить тот или иной психологический процесс или особенности личности. Существенной характеристикой метода тестов является наличие «норм», с которыми производится сличение полученных показателей. Например, в зна-менитом тесте IQ (коэффициент интеллектуальности) оценка в 100 баллов соответствует средним интеллектуальным способностям, а значительное превышение или снижение тестовых результатов свидетельствует, соответственно, об одаренности или дефекте умственного развития. Тесты могут быть индивидуальными и групповыми; вербальными и действенными. Выделяется особый тип проективных тестов (например, Тематический апперцептивный тест). В проективных тестах испытуемым предъявляется неопределенный стимульный материал и по тому, каким образом испытуемые структурируют его («На что похоже это пятно?»), делается вывод о неосознаваемых психологических факторах.