Остатки двойственного числа в польском языке

2. Если внимательно присмотреться к сочетаниям типа 2 шага´, 2 ряда´, 2 часа´, то можно установить, что формы шага´, часа´, ряда´ в этих сочетаниях по происхождению являются формами не родительного падежа единственного числа, как это представляется теперь, а именительного падежа двойственного числа. То, что это действительно так, доказывает место ударения в этих формах. Раньше эти формы различались только ударением: в родительном падеже ударение на основе, а в именительном падеже двойственного числа - на окончании. В современном русском языке эти формы осмысляются как формы родительного падежа единственного числа и употребляются они не только при числительном 2, но и при числительных 3, 4. Однако колебания в ударении мы наблюдаем и сейчас: с первого ша´га и 2 шага´, не прошло и ча´са, но 2 часа´, 3 часа´ и т.д.

3.К формам именительного и винительного падежей двойственного числа восходит также окончание -А в именительном падеже множественного числа имён существительных мужского рода: рукава´, глаза´, берега´, бока´, рога´ (бывшие формы имён существительных именительного падежа двойственного числа стали осмысляться как существительные множественного числа); и по аналогии с ними возникли леса´, города´, дома´, хотя эти существительные отнюдь не обозначают парных предметов.

4.Числитетьные два - две, оба - обе, двести сохранили старые формы. Последнее числительное восходит к словосочетанию дъвѣ сътѣ. Современная форма написания этого числительного ДВЕСТИ (двѣсти) впервые была рекомендована М.В. Ломоносовым в «Российской грамматике».

5.Современная форма наречия воочию восходит к сочетанию предлога ВЪ с именем существительным ОКО в местном падеже двойственного числа. – въ очью или въ очию (буквально, в глазах, на глазах).

В заключение следует сказать, что двойственное число было характерно не только славянским языкам, но и многим другим индоевропейским языкам. Однако почти во всех языках оно было утрачено. Двойственное число сохранилось как особая грамматическая категория лишь в словенском и отчасти в серболужицких языках.

Развитие категории одушевленности

В древнерусском языке в словах мужского рода таких склонений, как 2 с основой на *ǒ, *jǒ, 3 с основой на *ŭ и 4 с основой на *ĭ, формы именительного и винительного падежей не различались независимо от того, обозначало ли оно одушевленное или неодушевленное существительное. Например: вижу рабъ, конь, столъ ; имамь, сынъ, гость; познаеть челядинъ и др.

Такое положение создавало в языке затруднения для понимания и разграничения субъекта и объекта в предложении. Тем более, что для древнерусского языка был характерен свободный порядок слов в предложении. Выход из создавшегося положения был найден путём использования родительного падежа в значении винительного при обозначении одушевленного объекта. Начало этого процесса, как видно, относится к праславянской эпохе. В первых же древнерусских памятниках письменности мы находим такие формы: в Остромировом Евангелии: узьрѣ Иисуса; в Лаврентьевской летописи: посла к ним сына своего Ростислава; в Смоленской грамоте 1229 г.: имьть татя и т.д.

Однако подобные формы в древнем языке довольно редки. В основном же используются старые формы винительного падежа: в Новгородской берестяной грамоте № 25 - еси конь познал; в Новгородской летописи: иде Ростову … а сынъ оставивъ Новгороде и др. Какие же условия способствовали более длительному сохранению старой формы и более быстрому развитию новой формы ?

1.Старые формы сохранились дальше в предложных сочетаниях, где предлог указывал на то, что данная форма не именительного падежа, например в «Русской правде»: оже вьсядеть на чужь конь.

2. Сохранению старых форм способствовали и другие грамматические условия. Н-р, наличие в предложении местоимения кто, которое имело только одно значение - Им.п. и могло выражать только субьект действия. Н - р: Аже кто познаеть челядинь свои оукрадень ( в «Русской правде » ). 3. Существует точка зрения о том, что употребление винительного падежа в форме родительного и, на оборот, регулируется семантикой слов: слова, обозначающие полноправных лиц, имеют форму, совпадающую с родительным падежом, и слова, обозначающие зависимых, неполноправных лиц, чаще употребляемых в винительном падеже. И некоторые исследователи, хотя В. В.Иванов, В.И. Собинникова не разделяют этой точки зрения в отношении существительных, обозначающие лиц, всё-таки для существительных, обозначающих животных, она, кажется нам, верна в связи с тем, что употребление подобных существительных в предложении было преимущественно с объектным значением. Вплоть до ХVII века для существительных, обозначающих животных в роли объекта используется старая форма винительного падежа. Совсем не развивается категория одушевленности у существительных женского рода в единственном числе. Объясняется это тем, что именительный и винительный падежи в женском роде исконно имели разные окончания: сестра - сестру. Зато во множественном числе одушевленные существительные приобрели форму родительного падежа не только мужского, но и женского рода. Однако во множественном числе в целом категория одушевлённости развивается позднее, приблизительно с ХIV века. Такое довольно позднее проникновение категории одушевленности во множественное число объясняется чисто грамматическими факторами, а именно тем, что раньше именительный и винительный падежи не совпадали. В связи с этим не было необходимости использовать формы родительного падежа для обозначения объекта. Лишь к периоду, когда в системе множественного числа произошли кардинальные изменения, в число которых вошло совпадение именительного и винительного падежей, в языке возникла необходимость к использованию родительного падежа для выражения объекта одушевленными существительными. Причём во множественном числе категория одушевленности охватывает существительные не только м.р., но и ж.р.. Например: пожаловалъ есмъ соколниковъ (Гр. Ив. Калиты ХIV в); в Домострое читаем : и рабынь наочити; жонокъ и дъвокъ наказуетъ и др.. Причем в украинском и белорусском языке процесс этот не прекращается и в настоящее время в системе существительных, обозначающие животных. Порядок проникновения категории одушевленности следующий: сначала существительное м.р., затем ж.р., затем животные.

Важно понять, почему для выражения категории одушевленности используется форма род.п., причем как в единственном, так и во множественном числе ? Форма, род. п в функции объекта закрепилась в связи с тем, что она уже использовалась в древнерусском языке и в других сл. языках для выражения прямого объекта, а именно при глаголе с отрицанием и при выражении частично охватываемого действием объекта. Немаловажную роль в этом сыграли и местоимения 1 и 2 лица, а также местоимение «кто», которые и в древнем языке имели формы в Вин. п., совпадающие с род.п.. Следы старых отношений в современном русском языке очень незначительны. К ним относится наречие замуж, возникшее из сочетания предлога «за» с старой формой Вин.п. одушевленного существительного, а также конструкции типа: выйти в люди, взять в жены, пойти в гости, или выражение официально-делового стиля : быть избранным в депутаты.

ЛЕКЦИЯ №

История числительных.

План лекции.

I. Общая характеристика грамматической структуры счётных слов.

II. История простых количественных числительных.

II.1. История числительного один.

II.2. Обобщающие процессы в склонении числительных 2, 3, 4.

II.3. Грамматическая характеристика числительных 5-9.

II.4. История разрядных числительных

III. Образование сложных и составных числительных.

IV. История дробных количественных числительных.

V. Собирательные количественные числительные в истории языка.

VI. Порядковые числительные.