Теория фирмы Харта: подход с позиций прав собственности

Все теории, рассмотренные выше, не объясняли, что меняется, когда
при слиянии двух фирм происходит объединение собственности. Теоретический подход с позиций прав собственности, предложенный в работах О. Харта, уделяет основное внимание именно этому вопросу. Эта теория утверждает, что собственность на активы даёт власть, которая может повлиять на исход переговоров между сторонами и, соответственно, на их стимулы к специфическим инвестициям.

Предположим, существуют две компании: A и В, и компания А поглощает компанию В. Что получает при этом A? С юридической точки зрения ответ очевиден: A становится владельцем активов В (её оборудования, зданий, патентов, авторских прав, списка клиентов и т.д., т.е. всех физических активов или активов, не относящихся к категории человеческого капитала). Она не приобретает при этом только человеческие активы людей, которые работают на В: рабство запрещено законом и человеческий капитал людей, работающих в В, принадлежит работникам как до поглощения, так и после того, как оно произошло.

Почему так важна собственность на физические активы? Когда нет возможности заключить совершенный контракт, собственность служит источником власти. Неполный контракт содержит пробелы, некоторые условия в нем отсутствуют, его язык неоднозначный, поэтому могут возникнуть ситуации во взаимоотношениях сторон, в которых некоторые аспекты использования физических активов или других активов, не относящихся к категории человеческого капитала, не будут чётко определены. Вспомним контракт, который заключили компании «Фишер Боди» и «Дженерал Моторс». В контракте между ними не могли быть предусмотрены такие условия, как поддержание оборудования, принадлежащего «Фишер Боди», в исправном состоянии, его ремонт, скорость конвейера, количество смен на заводе и т.д. Полный контракт должен содержать перечень всех способов использования оборудования при любых возможных случайностях. Однако очевидно, что заключить подобный контракт невозможно.

Если в контракте не могут быть предусмотрены все возможные способы использования активов, кто же тогда имеет право принимать решения об их использовании? В теории Харта это право принадлежит собственнику физических активов. Это означает, что собственник активов обладает остаточными правами контроля активов.

Остаточные права контроля активов – это права принимать решения обо всех способах использования активов, которые не противоречат заключённому контракту, законам и обычаям.

Таким образом, выгоды от интеграции заключаются в том, что усиливаются стимулы поглощающей компании к тому, чтобы осуществлять специфические
для данной сделки инвестиции. Её остаточные права контроля возрастают, поэтому она сможет получить большую часть общей выгоды от обмена, которая будет создана этими специфическими инвестициями. С другой стороны, стимулы поглощаемой компании к осуществлению специфических для данной сделки инвестиций снижаются, и это является издержками интеграции. Поглощаемая компания обладает теперь более ограниченными остаточными правами контроля, и поэтому получит меньшую долю в возросшем излишке, созданном её собственными специфическими инвестициями. Фирма будет расширяться
до тех пор, пока предельные выгоды от дальнейшей интеграции не сравняются
с предельными издержками от неё.

Эта теория предсказывает, что если активы двух компаний (компании А и компании В) являются независимыми друг от друга, то оптимальной структурой прав собственности будет отсутствие интеграции. Активы будут независимыми друг от друга, если предельные выгоды поглощающей компании А от инвестиций, рассчитанных на сделку с поглощаемой компанией В, не увеличиваются, если фирма А поглощает фирму В. Это означает, что передача компании А прав контроля над активами компании В не увеличит стимулы к специфическим инвестициям фирмы А, но отрицательно повлияет на стимулы к специфическим инвестициям компании В, так что созданный общий излишек лишь уменьшится. Поэтому когда активы не зависят друг от друга, независимые компании обладают преимуществом по сравнению с интеграцией. Это предсказание теории подтверждается хозяйственной практикой. В середине 1960-х гг. по Америке и Великобритании прокатилась волна слияний и поглощений, которая привела
к образованию конгломератов – фирм, состоящих из холдинговой компании и группы дочерних компаний,
в основном не связанных друг с другом по роду деятельности, однако в 1980-х гг. многие из этих конгломератов распались, что подтверждает неэффективность единой собственности на независимые активы.

Если активы двух компаний взаимодополняющие (комплементарные), тогда оптимальной будет одна из форм интеграции. Иными словами, активы, не имеющие ценности, если они не используются совместно, должны находиться в общей собственности. Передача компании А прав контроля над активами компании В увеличивает предельную выгоду от инвестиций компании А, но не влияет негативно на предельную выгоду компании В, ведь в отсутствие актива А актив В бесполезен. Поэтому в случае взаимодополняющих активов переход от независимых фирм к интеграции приносит выгоды, но не приносит потерь. Пример совместной собственности на взаимодополняющие активы в нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности приведён в статье американского экономиста Б. Клейна с соавторами. Нефтедобывающая скважина, трубопровод и нефтеперерабатывающий завод будут находиться в единой собственности вертикально интегрированной компании, поскольку эти активы дополняют друг друга и максимальный излишек может быть получен только, если все они принадлежат одной фирме.