Расчет упущенной выгоды в результате недозагрузки оборудования.

Результаты финансово-хозяйственной деятельности организации любой сферы деятельности требуют не только аналитического исследования, но и проработки экономических потерь из-за неиспользованных возможностей, недооценки потенциала фирмы или изменения внешних и внутренних факторов. Расчет упущенной экономической выгоды должен базироваться на принципах: - достоверности и объективности информации; - научной обоснованности (на научных методиках и методах исследования); - конкретизации объекта исследования; - качественном углубленном анализе стратегических показателей финансовой, экономической, хозяйственной деятельности предприятия; - практическом применении полученных результатов.

Методологически рассмотрим определение экономических потерь по следующим блокам: ресурсы предприятия, производство, продажи. Сущность расчетов заключается в установлении количественной (натуральной или (и) стоимостной) величины влияния конкретного фактора на результативный показатель, который показывает, сколько предприятие экономически потеряло по той или иной причине. Выбор результативного показателя определяется руководством организации в зависимости от его значимости и стратегии развития бизнеса.

Методика расчета экономических потерь от недоиспользования тракторов. На изменение общего объема механизированных работ (О) оказывают влияние пять факторов: среднее число тракторов (Т), среднее количество отработанных одним трактором машино-дней (Д), коэффициент сменности (К), продолжительность смены (П) и средняя часовая выработка в условных эталонных гектарах (В).

Факторная модель имеет вид: О = Т x Д x К x П x В (пятифакторная мультипликативная).
Коэффициент сменности определяется делением количества отработанных машино-смен на число машино-дней. Коэффициент использования тракторов в работе определяется делением машино-дней в работе на машино-дни пребывания в хозяйстве (из расчета 365 дней на 1 трактор).
Количественное влияние факторов на изменение объема тракторных работ в отчетном периоде по сравнению с базисным уровнем (или запланированным значением показателя) может быть определено одним из методов детерминированного факторного анализа (наиболее простой - способ абсолютных разниц), однако при этом результаты факторного анализа будут зависеть от местоположения факторов в модели. Наиболее точным и несложным в расчетах является логарифмический метод, когда общий прирост результативного показателя распределяется по факторам пропорционально отношениям логарифмов факторных индексов к логарифму индекса результативного показателя. Может использоваться как натуральный, так и десятичный логарифм.
Пример расчета:

Вывод. Расчетные данные табл. 1 позволяют констатировать, что эффективность использования машинно-тракторного парка снизилась, вследствие чего возникли экономические потери в виде снижения объема тракторных работ на 42 204,61 эт. га (29 636,71 + 12 567,90) и увеличения себестоимости в 2,3 раза. Влияние уменьшения числа тракторов на объем выполненных работ в данном случае не учитывается, поскольку это вызвано их физическим износом. Наибольшее негативное воздействие оказало снижение часовой выработки на 0,189 эт. га за час, за счет которого потери в целом за год по организации составили 29 636,71 эт. га. В то же время отрицательное влияние факторов компенсировали увеличение числа дней работы и продолжительности смены соответственно на 5415,64 и 8945,43 эт. га. Однако это нельзя считать экономически оправданным, так как увеличение времени работы при одновременном уменьшении объема выполненных работ ведет к росту затрат.

В дополнение следует отметить, что трактора в хозяйстве используются из всего календарного периода только на 34%. Следовательно, большую часть времени техника простаивает. Это может быть вызвано длительным сроком ремонтных работ из-за отсутствия запасных частей, что ведет к росту себестоимости. Кроме того, одновременно происходит начисление амортизации, а объем тракторных работ не выполняется, и себестоимость возрастает еще в большей степени. К тому же себестоимость 1 эт. га повысилась и за счет снижения объемов выполненных работ и увеличения расхода ГСМ на 17,4%. Если сравнивать с нормами расхода ГСМ, то в отчетном году их перерасход превысил 11,5%.