Где у классиков мы находим наиболее ясное и доступное изложение метода восхождения от абстрактного к конкретному?

В работе Энгельса «Карл Маркс. К критике политической экономии». Раздел II.:

«При этом методе мы исходим из первого и наиболее простого отношения, которое исторически, фактически находится перед нами, следовательно, в данном случае из первого экономического отношения, которое мы находим. Это отношение мы анализируем. Уже самый факт, что это есть отношение, означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу. Каждую из этих сторон мы рассматриваем отдельно; из этого вытекает характер их отношения друг к другу, их взаимодействие. При этом обнаруживаются противоречия, которые требуют разрешения. Но так как мы здесь рассматриваем не абстрактный процесс мышления, который происходит только в наших головах, а действительный процесс, некогда совершавшийся или все еще совершающийся, то и противоречия эти развиваются на практике и, вероятно, нашли свое разрешение. Мы проследим, каким образом они разрешались, и найдем, что это было достигнуто установлением нового отношения, две противоположные стороны которого нам надо будет развить и т.д. Политическая экономия начинает с товара, с того момента, когда продукты обмениваются друг на друга отдельными людьми или первобытными общинами. Продукт, вступающий в обмен, является товаром. Но он является товаром только потому, что в этой вещи, в этом продукте, завязывается отношение между двумя лицами, или общинами, отношение между производителем и потребителем, которые здесь уже более не соединены в одном и том же лице. Здесь мы сразу имеем перед собой пример своеобразного явления, которое проходит через всю политическую экономию и порождает в головах буржуазных экономистов ужасную путаницу: политическая экономия имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми и в конечном счете между классами, но эти отношения всегда связаны с вещами и проявляются как вещи. Эта связь, о которой в отдельных случаях лишь догадывался тот или другой экономист, впервые была раскрыта Марксом во всем ее значении для всей политической экономии, и благодаря этому труднейшие вопросы он сделал такими простыми и ясными, что понять их смогут теперь даже буржуазные экономисты. Если мы рассматриваем товар с его различных сторон и к тому же товар в его вполне развитой форме, а не в том состоянии, когда он еще с трудом развивается в первобытной меновой торговле между двумя первобытными общинами, то он нам представляется с двух точек зрения: потребительной стоимости и меновой стоимости. И тут мы тотчас вступаем в область экономических споров. Кто хочет иметь яркий пример того, что немецкий диалектический метод на своей теперешней ступени развития по меньшей мере настолько же превосходит старый, пошло-болтливый метафизический метод, насколько железные дороги превосходят транспортные средства средневековья, тот пусть прочтет у Адама Смита или у какого-либо другого официального экономиста с именем, какие мучения причиняет этим господам меновая стоимость и потребительная стоимость, как трудно им четко отделить одну от другой и понять каждую в ее своеобразной определенности, а затем сопоставит все это с ясным, простым изложением данного вопроса у Маркса. После того как проанализированы потребительная и меновая стоимости, товар предстает как непосредственное единство обеих, в том виде, как он вступает в процесс обмена. Какие противоречия тут возникают, читатель может найти на стр. 20-21. Заметим только, что эти противоречия имеют не только абстрактный, теоретический интерес, но одновременно отражают и те трудности, которые проистекают из природы непосредственного менового отношения, из простой меновой торговли, отражают те невозможности, на которые неизбежно наталкивается эта первая грубая форма обмена. Разрешение этих невозможностей заключается в том, что свойство представлять меновую стоимость всех других товаров переносится на специальный товар – деньги. Деньги или простое обращение рассматриваются затем во второй главе, а именно: 1) деньги как мера стоимостей, причем тут же стоимость, измеряемая в деньгах, цена, получает свое более близкое определение, 2) как средство обращения и 3) как единство обоих определений, как реальные деньги, как представитель всего материального буржуазного богатства… Мы видим, что при этом методе логическое развитие вовсе не обязано держаться только в чисто абстрактной области. Наоборот, оно нуждается в исторических иллюстрациях, в постоянном соприкосновении с действительностью. Поэтому здесь и приводятся в большом разнообразии эти примеры как в виде указаний на действительный исторический ход вещей на разных ступенях общественного развития, так и в виде указаний на экономическую литературу, имеющих целью проследить с самого начала процесс выработки ясных определений экономических отношений. Критика отдельных, более или менее односторонних или запутанных воззрений в основном дана уже в самом логическом развитии и может быть изложена кратко» (Т.13, с.494-499).

Подводя итог разбору метода восхождения от абстрактного к конкретному Маркса, необходимо ответить на вопрос: Что такое абстрактное и что такое конкретное? Абстрактное, с точки зрения обыденного сознания, является синонимом «умственного отвлечения», синонимом понятия, формой и результатом исключительно мыслительной, научно-теоретической деятельности. Конкретное, с этой же точки зрения, предстает как чувственно воспринимаемые нами единичные материальные вещи, предметы и явления. Для обыденного сознания отношение абстрактного к конкретному выступает, тем самым, как отношение теоретического к эмпирическому, общего к единичному, идеального к материальному. С точки зрения же Маркса (и Гегеля) абстрактное и конкретное являются такими же категориями (то есть всеобщими формами движения и развития природы, общества и мышления), как содержание и форма, причина и следствие, сущность и явление, необходимость и случайность, бесконечное и конечное… Другими словами, абстрактное является не только формой мышления, но и формой реальной действительности, а конкретное не только формой реальной действительности, но и формой научно-теоретического мышления. Конкретное – есть развитое органическое целое, в котором все отношения существуют одновременно, взаимообусловливают друг друга, предполагают друг друга, вытекают одно из другого. В мышлении, в теории конкретное выступает перед нами как синтез многих определений, «единство многообразного». В политической экономии Маркса – это весь «Капитал», в эволюционной теории Дарвина – это «Происхождение видов» как целостное произведение. Абстрактное – есть момент, сторона, начало, клеточка, из которой развивается органическое целое. В биологии – это гены, ДНК, РНК…, которые исследует генетика; простейшие, вирусы, бактерии, одноклеточные из которых в процессе эволюции развиваются многоклеточные организмы, все многообразие растительного и животного мира, – они являются предметом изучения микробиологии. В политической экономии Маркса – это товар, стоимость, деньги и их анализ в Отделе первом «Капитала». Кто из марксистов после Маркса и Энгельса занимался исследованиями метода восхождения от абстрактного к конкретному .

Этим вопросом занимались многие марксисты, но наиболее успешная, всесторонняя и продуктивная попытка такого исследования была предпринята советским марксистом Э.В. Ильенковым в работе «Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса», опубликованной в 1960 г. (Более полный вариант этой работы под названием «Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении» был опубликован издательством РОССПЭН в 1997 г.)