Эволюция взглядов на причины экономических циклов.

Одна из важнейших задач экономической теории состоит в выяснении причин циклического развития воспроизводства, раскрытии фаз цикла и разработке процедуры учета фактора цикличности в деятельности всех субъектов экономической системы. Что касается первой из названных проблем, то следует отметить, что практически ни один из ведущих экономистов Х1Х и ХХ веков не обошел стороной проблему кризисов и циклов. Как следствие, существует множество весьма различающихся между собой трактовок причин циклического развития экономики.

Одну из первых трактовок цикличности дал К. Маркс. Он усматривал причину кризиса в противоречии между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения результатов производства, которое проявляется в следующих формах:

1) В противоречии между производством и потреблением. Стремление к максимизации прибыли толкает капиталистов на путь чрезмерного наращивания объема производства. Потреблением же товаров, спрос на них со стороны основной массы населения ограничены фондом оплаты труда, который в результате усиления эксплуатации (m/v), роста органического строения капитала (c/v) и увеличения безработицы (вследствие чего зарплата падает ниже стоимости рабочей силы) отстает от роста производства. Таким образом, на пути расширения производства появляется препятствие - ограниченное потребление. Нарастание трудностей сбыта на определенном этапе приводит к кризису перепроизводства, экономическому спаду.

2) В противоречии между организацией производства на каждом отдельном предприятии и отсутствием планомерности в масштабе общества. Оно неизбежно приводит к нарушению сбалансированности в системе воспроизводства, диспропорции между 1 и 11 подразделениями, промышленностью и сельским хозяйством и т.п. усиливаются, и кризис становится единственным способом разрешения накопленных в структуре воспроизводства противоречий.

Заслугой К.Маркса является и выделение материальной основы цикличности, а именно - периода оборота основного капитала (хотя в нынешних представлениях о природе цикла это далеко не единственный фактор цикличности).

В 1905 г. мировую известность получили труды А.Шпидгофа, являвшегося сторонником эмпирической, т.е. основанной на наблюдении теории цикличности: статистическая обработка фактов на протяжении многих лет позволяет вскрыть причины циклических колебаний экономики. При этом А.Шпидгоф объяснял смену фаз цикла не экономическими, а социальными и даже психологическими факторами. И позднее психологическая теория циклов ( отстаиваемая В.Парето, А.Пигу и др.) была широко распространена в науке. В рамках нее цикл рассматривался как следствие охватывающих население волн пессимистического и оптимистического настроения.

Шведский исследователь Г.Кассель также считал, что экономические циклы не объяснить без учета политических потрясений, войн, государственного вмешательства в хозяйственные процессы. И, действительно, в период войн («холодных» и «горячих») расширяющийся спрос на продукцию военно-промышленного комплекса увеличивает занятость вплоть до сверхзанятости, что подстегивает инфляцию. Но после заключения мира сокращение военных расходов вполне способно перерасти в глубокий спад, сопряженный со значительной безработицей.

Эволюция взглядов на природу экономических циклов происходила в дальнейшем в направлении осознания решающей роли экономических факторов цикличности. Так, Т.Веблен (один из представителей денежной теории циклов) объяснял цикличность развития экономики чередованием экспансии и сжатия банковского кредита, денежной массы в обращении. Однако слабостью данной концепции является примат обращения над производством.

Заслугой Дж.Кларка стал переход от эмпирического к теоретическому обоснованию природы экономических циклов. Кларк попытался разделить внешние факторы цикличности (войны, волны научно-технического прогресса и т.п.) и внутренние ее закономерности, отражающие взаимосвязи в экономической системе - реакцию этой системы на внешние факторы.

Серьезный вклад в теорию цикла внесли представители кейнсианского направления экономической науки. Хотя проблема циклов и кризисов появилась в экономической теории задолго до Кейнса, она не имела корней в ее базисных теориях. Так, большинство экономистов (кроме Маркса, Энгельса и некоторых других) исходили из закона Сэя, предполагая, что нарушение баланса спроса и предложения в национальной экономике может быть лишь случайным, а главное непродолжительным. Механизм цен в условиях свободной конкуренции, отсутствия вмешательства государства и профсоюзов должен быстро восстановить нарушенное равновесие.

В «Общей теории занятости, процента и денег» проблема цикла как таковая отсутствовала. Американский экономист Л. Метцлер заметил, что вклад Кейнса «в теорию промышленных колебаний состоял больше в стимулах, которые он дал для работы других экономистов, чем в собственных разработках». Английский экономист Дж. Хикс писал: «Кейнсианская теория, несмотря на все то, что она сделала для нашего понимания экономических колебаний, оставила без объяснений по крайней мере один важный вопрос, и этот вопрос не более и не менее как сам экономический цикл».

Кейнс высказал ряд соображений, определявших, по его мнению, причину кризисов. Этой причиной он считал падение ожидаемой нормы прибыли на капитал по сравнению с текущей нормой процента. Падение же ожидаемой нормы прибыли Кейнс связывал с царящей на рынках капитала, прежде всего на рынках ценных бумаг, неопределенностью и неизвестностью, которые способны вызвать внезапное распространение паники, пессимизма, потери веры в будущее под влиянием различных объективных и субъективных причин.

Дж. Кейнс связал цикличность с соотношением сбережений и инвестиций: спад неизбежен в том случае, если налицо превышение сбережений над планируемыми инвестициями (дефляционный разрыв). При раскрытии механизма циклического развития воспроизводства Кейнс использовал понятие мультипликатора, раскрывающего связь между инвестициями и доходом. К числу заслуг Кейнса в выявлении природы циклов следует отнести и тезис о том, что колебания объема производства, занятости и других показателей цикличности определяются взаимодействием реальных макроэкономических компонентов воспроизводства: совокупных доходов, расходов, инвестиций, сбережения,                           потребления (в неизменных ценах) - и воздействуя на них, можно сглаживать цикл.

Кейнсианская теория цикла включала в себя четыре главных компонента: факторы, определяющие инвестиционный спрос (инвестиционная функция); факторы, определяющие потребительский спрос (функция потребления); понятия мультипликатора и акселератора, с помощью которых инвестиции и потребление связываются с движением национального дохода.

Заслугой Дж. Хикса является дополнение теории мультипликатора Кейнса принципом акселерации. Он подчеркивал, что если автономные инвестиции воздействуют на динамику национального дохода с интенсивностью, равной величине мультипликатора (k), то выделенные из возросшего дохода производные инвестиции определяются величиной от того, какая доля прироста национального дохода направляется на потребление, а какая остается на прирост производных инвестиций. Присоединяясь к автономным, производные инвестиции вновь порождают эффект k, стимулируя очередной прирост национального дохода и т.д. В результате экономическое развитие идет по нарастающей. Но если в период подъема эффект акселератора подталкивает инвестиционную активность, то в период спада он точно с такой же силой подталкивает деинвестирование экономики.

Таким образом, действие механизма мультипликатора-акселератора заводит национальную экономику в порочный круг, в котором принципы акселерации и мультипликации так взаимодействуют друг с другом, что порождают дефляционную (или инфляционную) спираль. При этом, как отмечают П. Самуэльсон и Дж. Хикс, могут сформироваться 5 сценариев экономического роста:

1) развитие экономической системы вдоль линии динамического равновесия;

2) колебания темпа изменения национального дохода вдоль этой линии с быстро возрастающей, взрывной амплитудой (самый опасный для экономики вариант);

3) неуклонно уменьшающаяся, затухающая амплитуда этих колебаний;

4) устойчивые колебания с постоянной амплитудой;

5) повышение темпа экономического роста, сменяющееся его неколебательным снижением вплоть до линии динамического равновесия.

Какой вариант фактически реализуется, во многом зависит от продолжительности лагов, возникающих внутри механизма мультипликатора-акселератора:

· промежутка времени между изменением дохода и решением инвестировать (запаздывания спроса на инвестиционные ресурсы);

· промежутка времени между решением инвестировать и реальной покупкой инвестиционных товаров (запаздывания предложения инвестиционных благ) и т.п.

Новое, что внесено в теорию кризисов и циклов кейнсианцами:

1) перенесение центра тяжести теоретического исследования с проблемы кризиса как такового на более широкую проблему цикла вообще. Было признано, что кризисы - неизбежное явление в развитии рыночной экономики, и опасны не только они сами, но и перегрев конъюнктуры с неизбежными для него инфляционными тенденциями, подготавливающими кризис.

2) кейнсианцы пытались связать концепцию делового цикла с теорией длительных тенденций (трендов) в развитии национальной экономики, которые определяют продолжительность и глубину отдельных фаз цикла в различных исторических условиях.

3) Для кейнсианцев кризисы не являются ни случайностью, ни результатом ошибок в экономической политике, ни последствием затруднений денежного характера. Причины циклических колебаний, по их мнению, коренятся не во внешних изменениях и не в изменениях цен. Они внутренне присущи экономической системе и обусловлены прежде всего изменением эффективного спроса, его отклонением от потенциально возможного уровня.

При столь значительном продвижении к пониманию природы экономических циклов позиция Дж.Хикса и других кейнсианцев небезупречна по причине неучета таких факторов, как денежное обращение и кредит.

Й.Шумпетер, А.Хансен объясняют цикл использованием в производстве важных нововведений, таких как железные дороги, атомная энергия. Существуют при объяснении циклических колебаний и теория чрезмерного инвестирования (Мизес, Хайек), и теория солнечных пятен (Джевонс, Мур) и т.п.

При всем внешнем отличии многие из данных концепций сходятся, и отличие между ними остается лишь в главном ударении. Например, трудно оспаривать  связь циклов с колебаниями чистых инвестиций. Однако они в значительной мере обусловлены колебаниями в темпе технических нововведений, а последние сопряжены с изменениями в сфере кредита. Как видим, все это - лишь различные аспекты одного и того же процесса.

Но все-таки выделенные теории можно вполне определенно разделить на:

а) экстернальные (внешние), усматривающие главные причины экономического цикла в колебаниях экзогенных факторов цикличности, лежащих за пределами экономической системы: солнечные пятна, войны, политические события, золотые месторождения, миграция, динамика населения, научно-технические открытия, психологические мотивы;

б) интернальные (внутренние), отражающие механизмы, расположенные внутри экономической системы и придающие циклам силу самовоспроизводства, бесконечного повторения. К числу эндогенных факторов цикличности следует прежде всего отнести колебания спроса на потребительские и - более всего - инвестиционные товары.

Очевидно, однако, что истина здесь, как и везде, где-то посредине - на стыке экстернальных и интернальных теорий. Экономический цикл подобен игрушечной лошадке - качалке, которая раскачивается случайными внешними толчками, но частота и амплитуда колебаний в решающей мере зависит от факторов внутреннего характера, а именно - от ее размера и веса. Большинство современных исследователей склоняются к мысли, что цикл есть синтетический результат действия экзогенных и эндогенных факторов. Причем внешние (экзогенные) факторы - это производители первоначальных импульсов цикличности, а внутренние (эндогенные) причины преобразуют эти импульсы в фазные колебания.

Та или другая комбинация внутренних и внешних факторов порождает специфичность циклов в различные периоды (периодичность циклов, доли отдельных их фаз, размеры абсолютного сокращения ВНП в фазе спада, темпы роста ВНП в фазе подъема). Так, циклы 30-х и 50-х г.г. отличались исключительной остротой (а в 40-е г.г. их во многих странах в связи с войной вообще не наблюдалось), циклы 60-х г.г. характеризовались продолжительными подъемами, 70-х г.г. - стагфляцией, переплетением циклических и структурных кризисов. Цикл, начавшийся после спада 1980-1982 г.г. завершился самым продолжительным в ХХ веке подъемом.