Формы рационального (логического) познания

• понятие — мысль, утверждающая общие и существенные свойства объекта познания;
• суждение — мысль, утверждающая или отрицающая что-либо об объекте познания;
• умозаключение (вывод) — мысль, оформившаяся на базе нескольких суждений и логически выводящая из них новое суждение.

К категории умозаключений иногда относят гипотезы, теории, методы.
Умозаключения, в свою очередь, делятся на две группы: индуктивные умозаключения образуются в результате индукции (движения мысли от частного к общему); дедуктивные умозаключения – в результате дедукции (движения от общего к частному).

Сенсуализм (от лат. sensus – чувство, ощущение) – теоретико-познавательная позиция, согласно которой ощущения являются единственным источником и основанием знания.

Наиболее развёрнутую идею сенсуализм получил в философии Нового времени и в течение длительного периода был главной формой эмпиризма. Однако последовательное осуществление позиций сенсуализма оказалось непростой задачей. Так, Дж. Локк, один из главных представителей сенсуализма, признавал наряду с ощущениями и второй источник знаний – рефлексию, внутренний опыт разума о собственной деятельности.

Сенсуализм потерпел неудачу, пытаясь интерпретировать восприятие, как комбинацию ощущений. Тем более ему не удалось свести к ощущениям знания в целом. В начале 20в. сенсуализм был вытеснен другими видами философского эмпиризма.

Рационализм (от лат. ratio – разум)- философски - мировоззренческая установка, согласно которой истинными основаниями бытия, познания и поведения людей являются принципы разума.

Философский рационализм восходит к Античности: к учению Сократа о том, что красота и благо суть целесообразность, а истинное знание является достаточным условием этического поведения; учению Платона об идеях, как истинной субстанциональной действительности; учению Аристотеля о космическом уме как всеобщем условии бытия и мышления и др.

Шопенгауэр, Ницше указали основные пути критики рационализма, впоследствии многократно пройденные и повторенные философами 20в. (экзистенциализм, «философия жизни», интуитивизм, прагматизм и др.). Рационализм, прежде всего, критиковался, как мировоззренческая и методологическая установка, как модельный образец организации общества и основных сфер человеческой практики, человеческого поведения, как совокупность соответствующих идеалов и ценностей. В связи с этим подверглись критике представления о человеке, как существе рациональном, о разумной необходимости, якобы направляющей действие исторических законов, о способности науки достигать истинного и объективного знания.

Типы взаимоотношений личности и общества. Проблемы свободы и ответственности.

Первым историческим типом отношений между личностью и обществом являются отношения личной зависимости. Такой тип характерен для всех доиндустриальных видов обществ, как доклассовых, так и классовых. Индивидам этого типа присуща полная зависимость от жестко регламентированной системы общественных связей, может принимать вид рода, общины, сословия, касты и т.д. Через скученность общественных функций интересы личные еще не были отделены от интересов коллектива. Человек, составляя одно целое с родом, не выделяет себя из него. Все его права и обязанности являются не личными, а родовыми.

Второй исторический тип отношений между личностью и обществом связан с развитием капиталистического товарного производства и ликвидацией системы внеэкономического принуждения к труду. Следствием этого стала разрушение отсталых социальных структур, сословных и других препятствий между людьми. Это, в свою очередь, приводит к своевременной автоматизации общества, т.е. его разделения на множество независимых индивидов, уже не связанных отношениями личной зависимости. В связи с этим отношения между людьми в своей основе становятся отношениями товаропроизводителей, частных собственников, т.е. в вещественными отношениями.

Часть.

Общий смысл проблемы свободы связан с ответами на вопросы: может ли человек быть свободным, можно ли считать его действия результатом его свободного выбора, какие пути ведут к свободе, является ли свобода абсолютной или она только относительна?

В своем стремлении решить поставленные вопросы философы рассматривали свободу человека обычно в ее связи с необходимостью. Так, ранние стоики считали, что свободным может быть мудрец, который сознательно подчиняется законам природы и действует соответственно космическому порядку.

Свобода – это способность человека выбирать решения, ставить перед собой цели и совершать поступки в соответствии со своими целями, интересами, идеалами, основанными на осознании свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

О свободе можно говорить лишь тогда, когда есть выбор (выбор целей деятельности, выбор средств, ведущих к достижению целей, выбор поступков в определенной жизненной ситуации и т.д.), когда цели не противоречат объективным свойствам и отношениям вещей и явлений окружающей нас действительности и когда наличествуют необходимые условия для реализации в практической деятельности выбранной альтернативы. Проявлением человеческой свободы является способность преобразовывать окружающий его мир и самого себя.

Понятием «фатализм»(от лат. fatalis – роковой) обозначают воззрения на историю и жизнь человека как на нечто заранее предопределенное Богом, судьбой или объективными законами развития. Фатализм рассматривает каждый поступок человека как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор.

Учения, в которых абсолютизируется свобода воли и игнорируются реальные возможности, получили название волюнтаризма(от лат. voluntas – воля). Волюнтаризм полагает, что в мире «правит воля», то есть жизнеспособность того или иного существа, индивида, сообщества зависит исключительно от силы воли.

Ответственность – это сознательное осуществление предъявляемых к личности, коллективу и обществу взаимных требований.

Ответственность может быть личной и коллективной. При этом по мере развития человеческой свободы направленность ответственности постепенно смещается с коллектива на самого человека.

Вопрос о личной ответственности за свои поступки перед обществом, перед прошлыми и будущими поколениями, перед самим собой – это вопрос о том, должен ли человек отвечать за те последствия своих действий, на которые оказывают влияние внешние обстоятельства, может ли он предвидеть эти последствия.