Доисторические изменения в области согласных звуков (история смягчения).

Доисторические изменения в обл гл. звуков (история носовых гласных)

Существовали дифтонгические сочетания

* en * em * in * im * om * an * am

Такие сочетания противоречили ЗОС. Т.к. начинались с гл (более звучных) и заканчивались согл.(менее звучн.)

Эти сочетания могли находиться в разных позициях либо перед гл., либо перед согл. Изменялись по разному

Im|a   до ЗОС * snim | a | ti  

          ЗОС * sni | ma | ti

*im|t до ЗОС snim | ti (im- е с хвостиком, А с палочкой по середине)

*on|t→ О с хвостиком

К началу ист.эпохи произошел процесс дезанолизации *О (с хвостиком) →У,

е (с хвостиком) →а полумягкий (с 2мя точками сверху; Xв.)→`а (мягкий; XII в.)

Результатом процесса дезанолизации стало чередование в СРЯ в пределах одной морфемы типа `а//ин//н (начать, начинать, начну)

`а//им//м (жать, сжимать, жму)

Ен//`а (семена, семя) – исторически это одна и таже морфема *semena *semen (е с хвостиком переходит в `а

Звук-звонок-звенеть-звякать

СРЯ                           у // он // ен // `а

общеслав. ЗОС    *o // *o|na // *e|na //*е(с хвост.) 

общеслав.до ЗОС *ont // *on|a // *en|a // *ent

 

7.Доисторические изменения в области гласных звуков (история I-го полногласия).

Первое полногласие присуще только восточнославянским языкам: русскому, украинскому и белоруссксму. Развитие первого полногласия относится к дописьменному периоду и принадлежит к числу явлений, образовавшихся на основе закона открытого слога.

Древнерусский язык унаследовал из общеславянского сочетания ор, ол, ер, ел (в других индоевропейских языках им соответствуют or, ar, al, ir, il). Эти сочетания удерживались в слове, если слоги были открытыми (ко-лю, про-сто-ръ, ме-лю, бо-рь-ба и под.), и подвергались изменениям в закрытом слоге. Поэтому в русском языке нет форм кол-ти, бор-ти, а есть колоть, молоть, бороться и под.

Пути устранения закрытых слогов в славянских языках были различными.

По вопросу о том, как происходил самый процесс развития полногласных форм и других сочетаний на месте общеславянских *tort, *tolt, *tert, *telt в лингвистической литературе нет единого мнения. Наиболее убедительными представляются предположения акад. А. А. Шахматова.

По мнению А. А. Шахматова, в случаях стечения двух согласных сонорные р, л становились слоговыми звуками, т. е. могли образовать слог: bo-r-da,*go-l-va. Слогообразующие плавные р, л, по утверждению акад. А. А. Шахматова, были звуками долгими и полудолгими. Долгота плавных на славянской почве постепенно утрачивалась, а потеря долготы восполнялась тем, что после плавных р, л развивался краткий гласный ъ или ь, который уподоблялся предшествующему гласному, превращаясь в о, е. Таким образом, устранение слогообразующих плавных р, л в языке восточных славян шло через стадию torbt, tolbt, tent, telbt: bo-n-da, go-fa-va, Ье-гьъ, а затем бо-ро-да, го-ло-ва, бе-ре-гъ.

В древних южнославянских и чешских диалектах в сочетаниях or, ol, er, el долготу приобретали гласные. Слогообразующие плавные в этих диалектах потеряли дополнительную слоговость, а эта потеря обусловила метатезу (перестановку) — согласные р, л стали перед гласными о, е, гласные же затем удлинились:" гласный о перешел в а, а звук е — в е долгое. Так возникли старославянские формы брада, глава, брЪгь, млЪко; чешские brada, hlava, breh, mleko и под. В древних польских, кашубских, полабских и лужицких диалектах также произошла метатеза, но само качество гласных при этом не изменялось, долготы они не получили.

Доисторические изменения в области согласных звуков (история смягчения).

В древнерусском языке не было мягких губных; следовательно,

не было соотношений типа [п] — [п'], [б] — [б'], [м] — [м'],

[в] — |в*].

В отношении твердых губных [п], [б], [м] древнерусский язык

принципиально не отличался от современного русского (в отноше­

нии образования [в] дело обстояло сложнее. См. § 74). То же

касается и твердых заднеязычных согласных [к], [г| , [х] и перед­

неязычных [т], [д], [с], [з], [н], [р], [л], фонологические приз­

наки которых были теми же, какими они являются и в современном

русском языке.

В восточнославянском языке-основе не было также мягких (к],

[г], [х] и мягких [т], [д].

Мягкими согласными были шипящие [ш'], 1ж'], аффрика­

ты [ц'], [ч'], слитные [uiV], |ж'д'] (=[ш'т'ш'] , [ж'д'ж'];

они выступали, например, в словах [пуш'ч'у], [иш'ч'у],

иеж'д'у], [дъж'д'икъ] и т. п.), а также звук [j]. Кроме того,

были мягкие переднеязычные [с'], [з*] и мягкие сонорные [н*],

[р'1> (

л

']> находившиеся в парных соотношениях по твердости-

мягкости с твердыми [с], [з] и [н], [р], [л].

древнерусская фонологическая система знала твер ­

дые согласные фонемы [п], [б], [в], [м], [т], [д], [с], [з],

[н], [р], [л], [к], [г], [х] и мягки е согласные фонемы

[шЦ, [aOJu'] . М . К] . [з*Ь [н'Ь [р*1. И , [j], а также

[ш'ч*], [ж'д*]. Все перечисленные мягкие согласные называются

исконн о мягкими , так как они были такими с момента

их возникновения в праславянском языке.

твердые согласные, за исключением [к],

[г], [xj, могли выступать перед всеми гласными древнерусского

языка. В положении перед гласными непередней зоны артикуля­

ция твердых согласных не изменялась, в положении же перед

гласными переднего ряда их артикуляция испытывала определен­

ные изменения, заключавшиеся в приобретении этими согласными

позиционной полумягкости . Приобретение согласными по­

лумягкости означает, что перед гласными переднего ряда твердые

согласные несколько изменялись при произношении, но все же

не получали той «йотовой» артикуляции, которая характерна для

мягких согласных. Известно, что смягчение согласного реально

выражается в том, что к основной артикуляции твердого звука

прибавляется дополнительная, именно та, которая характерна для

образования звука [j]. Появление полумягкости же — это такое

приспособление артикуляции твердого согласного к артикуляции

переднего гласного, при котором средняя часть спинки языка в

меньшей степени подымается к твердому нёбу, чем это происходит

при произношении мягких согласных. Следовательно, слово лес в

общевосточнославянском языке произносилось как [л'ёсъ] с [л]

полумягким, день — как [дьн'ь] с [д] и [н] полумягкими и т. д.

твердые согласные выступали перед гласными переднего

ряда в своих позиционных вариантах — в аллофонах, характери­

зующихся признаком, появляющимся только в данной позиции,

т. е. не имеющим самостоятельного, фонематического, статуса.

Твердые заднеязычные согласные не могли выступать перед

гласными переднего образования; [к], [г], [х] могли быть лишь

перед непередними гласными.

82 Мягкие согласные выступали перед гласными передней зоны,

а также перед [а] и [у], которые в этом случае, как уже говори­

лось, испытывали слабую передвижку вперед

Для того чтобы установить реальные условия функционирова­

ния мягких согласных, следует рассмотреть раздельно три группы

этих согласных — мягкие шипящие, мягкие свистящие и мягкие

сонорные.

Прежде всего надо иметь в виду, что внутри морфем не

было вообще сочетаний [ж'д'] с гласными, ибо [ж'д' ] возни­

кало из сочетаний *zd и *zg с [j] или из сочетания *zg с

последующей гласной переднего ряда, а таких сочетаний не

83 могло быть в праславянском языке внутри морфем. Таким об­

разом, в древнерусском языке внутри морфем сочетались с

гласными лишь [ч'], [ш'], [ж'] и [ш'ч']. Эти сочетания были

достаточно разнообразны, так как шипящие выступали перед

гласными [у], [а], [и], [е], [ь], [а]; не могло быть лишь

сочетания шипящего с [ё]

Мягкие свистящие внутри морфем, как уже говорилось, соче­

тались только с [ё], на стыке же морфем они могли сочетаться

со всеми гласными переднего образования, кроме [а],и с [а] и [у].

Мягкие сонорные внутри морфем могли сочетаться лишь с [у]

и ни с одной другой фонемой (о единичных случаях [н']

внутри морфем перед другими гласными

Это объясняет­

ся тем, что сочетания мягкого сонорного с гласным могли возник­

нуть лишь нз исконных сочетаний „сонорный+ [jl +гласный'*, а

подобных сочетаний в праславянском языке внутри морфем не

было. Сочетание же „мягкий сонорный + [у] " возникало из искон­

ного сочетания „сонорный + [еу|". Что касается стыка мор­

фем, то здесь мягкие сонорные, как и мягкие шипящие,

сочетались со всеми гласными переднего образования и с [у] и [а],

и в этом отношении отличий между этими группами мягких не бы

ло (в памятниках не зафиксировано сочетание [н'у} внутри мор­

фем и сочетание [н'а] на стыке морфем).

 

 

9.Вторичное смягчение полумягких согласных. Развитие категории твердости-мягкости в русском языке.

Исходная система древнерусского языка в основе своей была праславянской, т.е. действовали основные древние общеславянские фонетические законы: открытого слога и слогового сингармонизма. Сохранялась и праславянская синтагматика – сочетаемость согласных с гласными, и парадигматика – противопоставляемость фонем друг к другу. Главным в этих отношениях было то, что твердые согласные могли сочетаться со всеми гласными, а мягкие, точнее, исконно мягкие согласные( появившиеся в праславянском только в результате процесса смягчения под влиянием [j] и под действием трех палатализаций) могли сочетаться с гласными передними или у и а( если а восходит к е, изменившемуся после шипящих в результате действия первой палатализации: kriketi - *kric’eti – кричати). При этом твердые согласные в позиции перед передними гласными получали позиционную полумягкость.

Первый отход в дря от унаследованной праславянской системы был вызван вторичным смягчением согласных: твердые согласные в позиции перед передними гласными получили полную степень мягкости.

До вторичного смягчения согласных в дря согласные обладали тремя степенями мягкости( исконномягкий /полумякий(твердый перед гласным передней зоны образования)/ твердый( твердый перед гласным непередней зоны образования). После вторичного смягчения полумягких в системе стали различаться только мягкие/твердые.

В дря возникли новые(вторичные) мягкие согласные: б’, в’, п’, д’, т’, с’, з’, н’, р’, л’. При этом с, з, н, р, л – новые мягкие – совпали с исконно мягкими.

Процесс вторичного смягчения согласных прошел в языке в связи с действием принципа экономии усилий: легче различать двойную оппозицию твердость-мягкость, чем тройную твердость-полумягкость-мягкость. Языковая система не стала препятствовать токому изменению, поскольку в языке была категория твердости-мягкости: в связи с вторичным смягчением согласных: расширился состав мягких фонем; утратилась фонема а передняя, так как утратилась позиция отчетливого противопоставления а переднего и а после твердых согласных; твердые и мянкие согласные оказались неразрывно связанными с качеством последующего гласного: твердые теперь могли сочетаться только с непередними гласными, а мягкие – только с передними.

Из этого следует, что противопоставление словоформ стало обеспечиваться не отдельными фонемами( согласной или гласной), а целыми слогами. Например, до вторичного смягчения согласных словоформ бытии – бити различалось только гласными фонемами и и ы, поскольку полумягкость б в бити была позиционной и б оставался твердым как в бытии. После смягчения полумягких быти-бити стали различаться слогами бы и би, поскольку твердый б неразрывно связан с непередним ы, а мягкий б с передним и.

Это последнее обстоятельство ограничивало возможности сочетаемости фонем, что повлекло за собой и ограничение возможностей лексического разнообразия. Другими словами, процесс вторичного смягчения согласных, приведший к неразрывной связи признака твердости-мягкости согласных с непередней-передней зоной образования гласных( с указанным допуском для а и у), при сохраняющемся действии закона открытого слога тормозил развитие словарного состава языка.

Языковая система для возможности своего дальнейшего развития должна была освоболиться от мешающего ей закона открытого слога, который прекращает свое действие в связи с падением редуцированных.

10.Редуцированные гласные. Предпосылки и причины их утраты. Отклонения от закона падения редуцированных.

Самый главный процесс исторического периода. Привел к изменению системы гласных, фонетич. системы согл., последствия были и для словообр. и морфологии, восточно-славянский разделился на русс., укр., и белорусский. Хронология: протекал долго, в разное время и в разных местах (раньше всего – в юж. – нач. 12 в. – кон. 12 в., северн. – кон. 12 в. – вторая пол. 13 в.). Сущность – двухсторонний процесс, в результате которого Ъ и Ь утратились как самостоятельные фонемы, в слабой позиции совпали с нулем звука, в сильной – ъ с О, ь с Е (э). Слабые: конец слова (столъ), перед сильной позицией (льжьць), перед слогом с гласной полного образования (льгати). Сильные: перед слогом с редуцированной в слабой позиции (паль̲ць̭), под ударением (дъскы), в односложных словах (сь, тъ), с плавн. согл р и л (жь̲лтъкъ). Причины: 1)Кузнецов и Барковский – дей-е закона фонетической компенсации, т. е. слово имеет опр. длину и длительность, кот. оно стремится сохранять, звук утратился – появился другой – компенсация - дь̲нь̭ - день. Объясняет почему вокализовался гласный в сильной позиции, но не объясняет почему утратился редуц. в слабой. 2)Русанов: изменение характера ударения, интонации (когда ударение перешло от музыкального тонического к силовому динамическому, произносить редуц. гл. под ударением стало невозможно, т. о. возникло противоречие между характером ударения и сверхкраткостью звука). Показывает, почему вокализовался сильный гласный под ударением, но не почему в других позициях. 3) Иванов: функциональная фонематическая слабость ъ и ь в системе гласных (1 - противопоставлялись другим фонемам только по признаку краткости, а этот признак для других фонем в системе не был дифференц. 2 – ь и ъ несли малую нагрузку, не было слов, кот. различали по смыслу ь и ъ – сь, съ). Таким образом, в утрате сверхкратких виноваты 2 фактора – отношения внутри системы и слабость функциональной нагрузки.

Отклонения: незакономерные результаты, когда на месте редуцированных в сильной позиции появлялось ноль звука вместо о или э (гласных полного образования); на месте редуц. в слабой позиции вместо нуля звука видим гласную полного образования. Жь̭нь̲ць̭ - закономерно, д\б жь̲нь̭ца – незакономерно, есть – жнеца (морфологическая аналогия с ИП, где все закономерно).