История причастий страдательного залога настоящего времени.

История форм этих причастий была в целом такой же, как история форм действительного залога. Кр. Стр. прич. Наст. Времени. Образовались от основы наст. Вр. с тематическим гласным на второй ступени чередования с помощью суффикса-м и изменялись по родам,числам и падежам, склоняясь по основам на о и а твердой разновидности( посылаем, посылаями-ы,а)

Таким образом, в истории рус.яз. развились и укрепились полн действительного причастия наст. И действ. Залога прош. вр. и страдательного залога наст. И прош. времени как образ, характерные для него уже в ДР-й период. Что касается действительных причастий наст. Времени, то они будучи по своему фонетическому облику церковнославянскими, в ДРЯ сосуществовали с восточнославянскими по происхождению формами и вытеснили их в книжных стилях литературного языка.

31История причастий страдательного залога прошедшего времени.

В ДРЯ существуют действит и страдат, наст и прошедш времени. Но они имели краткую и полную форму. В ДРЯ были еще прич несклоняемые, которые изменялись только по родам и числам(элевые).

Страдательные прич прошедшего времени могут быть краткими и полными.

Полные: кр.+личное местоимение

Краткие: основа инфинитава+суффикс н или т.

Правил суффиксов нет, есть тенденции:

С помощью суффикса т образуются причастия от глаг 1 и 2 класса (сжаты,выдвинуто)

С помощью суффикса н от глаг 3,4,5 класса (держана,дана)

С помощью суффикса ен от глаг 1,4 класса (несен,налажен)

Краткие фоормы сохраняются в сря только в составе именной части составного-именного сказуемого типа нивы сжаты.

Полные формы изменены в связи с развитием категории вида и способа разграничивания вида.

32.История форм сослагательного и повелительного наклонений.

Значение нереального времени выражалось сослогательным и повелительным наклонением.

Формы сослогательного наклонения, выражающие действие желательное или возможное при определенных условиях образовывалось в результате переосмысления отдельных главных форм. Здесь проявляется тенденция к абстрогированю человеческого мышления.

СН=элевое прич+переосмысленные формы ост от аориста и глаг быти.

Аорист переосмысливается и утрачивает значение обязательной результативности действия→ бы становится формообразующей частицей со значением возможного действия при опред условиях.

Бы мог стоять до и после глаг.

Повелительное наклонение. Обозначает действие не реальное, а желаемое или требуемое.

Основа глаг наст времени + суффикс и или ѣ.

Выбор суффикса зависит от класса глагола.

19. Унификация типов склонения имен существительных во мн.ч.

развитие форм склонения существительных во множественном числе шло по пути утраты различий, связанных с различием древнерусских типов склонения, по пути унификации. Особенно отчетливо эта унификация сказалась на формах дательного, творительного и местного падежей множественного числа, где на протяжении истории русского языка установились единые формы для всех существительных мужского, среднего и женского рода.

В установлении единых форм дат., твор. и местн. пад. мн. ч. большую роль сыграло склонение с древней основой на а, из' которого окончания (амъ], [ами], |ахъ] в рассматриваемых падежах проникли в остальные типы склонения.

В результате сближения разных типов склонения и установления трех основных типов в дат., твор, и местн. пад. мн. ч. в древнерусском языке выступали три окончания:

основа на а основа на 6

Д. -амъ, -ямъ (сестрамъ, -омъ, -емъ (столомъ, конемъ,

землямъ) селомъ, полемъ)

Т. -ами, -ями (сестрами, -ы, -и (столы, кони, селы, поли) землями)

М. -ахъ, -яхъ (сестрахъ, Лхъ, -ихъ (столЪхъ, конихъ,

земляхъ) селЪхъ, полихъ)

основана! Д. -ьмъ (костьмъ) Т. -ьми (костьми) М. -ьхъ (костьхъ)

Существительные с основой на а оказали очень сильное воздействие на остальные типы склонения, вытеснив исконно присущие им окончания дат., твор. и местн. пад. Именно таким образом возникли формы на -амъ, -ами, -ахъ в существительных с древней основой на о и Г Это влияние со стороны основ на ав памятниках начинает отмечаться со второй половины XIII в. (ср. факты памятников: к латинамъ (Рязан. кормч. 1284 г.), купцамъ, дворАнамъ (Новг. гр. 1371 г,), съ клобоуками (Па-рем. 1271 г.), на сборищахъ, на сонмищахъ (Моск. ев. 1340 г.) и т. п.

Относительно причин развития рассматриваемых форм именно в таком направлении существуют различные мнения, хотя точного объяснения здесь пока не найдено. Возможно, как предполагал И. В. Ягич, распространение форм дат., творит, и местн. пад. мн. ч., ранее свойственных существительным с древней основой на а, на иные типы склонения началось с существительных среднего рода с бывшей основой на о, у которых имен. и вин. пад. мн. ч. оканчивались на [а],

Процесс установления новых форм был, вероятно, длительным и не одновременно проходившим по всем диалектам. Исследователи, изучавшие эти процессы по памятникам, установили разновременность укрепления новых форм в разных падежах и указывали на длительное сохранение старых форм в некоторых памятниках письменности.