Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


СИСТЕМА ГЛАГОЛЬНЫХ ВРЕМЕН древнерусского языка, основные тенденции её развития.



2019-08-13 3467 Обсуждений (0)
СИСТЕМА ГЛАГОЛЬНЫХ ВРЕМЕН древнерусского языка, основные тенденции её развития. 5.00 из 5.00 3 оценки




В глаголе различаются шесть наклонений: изъявительное, повелительное, молительное, сослагательное, подчинительное и неопределенное — и шесть времен: настоящее; четыре прошедших времен: а) прошедшее (т. е. имперфект): б1яхъ, являхъ; б) мимошедшее (нестяженный имперфект с значением давнопрошедшего времени): б1яахъ, являахъ; в) преходящее (т. е. аорист): бихъ, явихъ\ г) непредельное (т. е. аорист от основы с приставкой): убихъ, прочтохъ; в преходящем времени (т. е. аористе) разграничены 2-е и 3-е лицо ед. числа: для 2-го лица взят перфект: билъ ecu, а для 3-го числа сохранен аорист: би; будущее время: убию».

Исходная система древнерусского глагола была близка к системе глагола других славянских языков, и особенно старославянского. Эта глагольная система характеризовалась целым рядом категорий, причем таких, которые есть и теперь в современном русском языке, однако их значение и формы в древности были иными по сравнению с современными. Так, например, как и ныне, существовали категории вида и времени, но они отличались от современных категорий и в плане содержания, и в плане выражения (в древнерусском языке были четыре формы прошедшего времени, каждое со своим значением; были две формы сложного будущего времени; категория вида находилась еще в стадии становления). Все глагольные формы разделялись на простые и сложные: простыми являлись настоящее время (как и простое будущее), аорист, имперфект, повелительное наклонение; сложными — перфект, плюсквамперфект (давнопрошедшее), сложные будущие времена, условное наклонение. Система времен древнерусского языка включала в себя настоящее // будущее время, четыре формы прошедшего и две сложного будущего времени. Вся эта система времен характеризовалась тем, что их различия в плане выражения, т. е. в парадигмах словоизменения, были связаны с планом содержания: каждая парадигма форм времени употреблялась для обозначения определенного отношения действия ко времени, точнее — к моменту речи. Временные формы образовывались или от основы настоящего времени (формы наст, времени), или от основы прошедшего времени, выступающей в инфинитиве (формы аориста, имперфекта и причастия на -л-, входящего в состав перфекта, плюсквамперфекта и преждебудущего времени). По формам настоящего времени все глаголы древнерусского языка делятся на пять классов — четыре тематических и один нетематический, как и в старославянском языке. Тематическими называются те глаголы, при образовании форм настоящего времени которых личные окончания присоединялись к корню не непосредственно, а при помощи так называемой тематической гласной. Нетематическими же глаголами являются те, в которых личные окончания в формах настоящего времени присоединялись непосредственно к корню. К тому же и личные окончания у тематических и нетематических глаголов были иногда различны. Говоря о тематических гласных, следует учитывать, что в древнерусском языке они не всегда выступали в глаголах в ясно выраженной форме: в определенных случаях тематический гласный может быть вскрыт только для более раннего периода истории праславянского языка. Глаголы 1 класса характеризовались тематическим гласным [е], чередующимся с [о]. Первую ступень чередования можно отчетливо увидеть в формах 2—3-го л. ед. ч., однако ступень [о] в формах настоящего времени не выявляется. К глаголам I класса относились такие, как нести, веста, ити {> идти), мочи и т. д. II класс глаголов характеризовался тем же тематическим гласным [е], чередующимся с [о], но осложненным [н]: [не] || Сюда относились такие, например, глаголы, как стати (2-е л. станеши), деиноути (2-е л. двинеши) и др. И к этим глаголам относится то же замечание о характере проявления тематических гласных, какое было сделано о глаголах I класса. III класс глаголов имел также тематический гласный (е] в чередовании с [о], но осложненный предшествующим [j]: [je] || [jo]. IV класс глаголов характеризовался тематическим гласным [и], выступающим в таких глаголах, как любити, хвалити, коупи-ти .

++++++++++++++++++++++

История форм прошедшего времени

В исходной системе древнерусского языка были две простые формы прошедшего времени – аорист и имперфект – и две сложные – перфект и плюсквамперфект (давнопрошедшее время), причем каждая из данных форм отличалась от другой не только окончаниями, но и по значению.

Аорист в древнерусском языке был только сигматический (ср.в старославянском языке аорист мог быть трех типов: простой, древний сигматический и новый сигматический). По своему значению аорист являлся простым прошедшим временем, обозначавшим единичное, не повторяющееся действие (как длительное, так и мгновенное), полностью отнесенное в прошлое. Как и имперфект, аорист, помимо временного значения, передавал видовые оттенки, способ действия.

Данная форма прошедшего времени часто употреблялась при описании смены действий, событий. При переводе аорист заменяется формой прошедшего времени глагола совершенного вида.

Спряжение древнерусских глаголов в аористе:

I класс II класс III класс IV класс V класс

ед. ч. 1-е л. несохъ стахъ знахъ хвалихъ быхъ

2-е и 3-е л. несе ста зна хвали бы

мн. ч. 1-е л. несохомъ стахомъ знахомъ хвалихомъ быхомъ

2-е л. несосте стасте знасте хвалисте бысте

3-е л. несоша сташа знаша хвалиша быша

дв. ч. 1-е л. несоховh стаховh знаховh хвалиховh быховh

2-е и 3-е л. несоста стаста знаста хвалиста быста

Глагол быти мог образовать и другой аорист (имперфективный аорист) – с основой бh (1-ое лицо ед. ч. – бЬхъ, 2-3 лицо ед. ч. –бh, 1-ое лицо мн. ч. – бhхомъ и т. д.).

Форма аориста утрачена языком, но существует мнение, что аорист удерживался дольше имперфекта. Об этом свидетельствует широта распространения форм аориста в письменных памятниках и то, что в современном языке сохранились следы аориста, тогда как следов имперфекта в современном языке мы не находим. Так, по происхождению формой 3-го лица ед. ч. аориста является частица чу (от глагола чути ‘слышать’), а также формообразующая частица сослагательного наклонения бы, которая восходит ко 2 – 3-му лицу ед. ч. аориста от быти. Аористные формы сохранились и в таких устойчиаориста от быти. Аористные формы сохранились и в таких устойчивых сочетаниях, как погибоша аки обри, своя своих не познаша.

Имперфект по своему значению являлся простым прошедшим временем, обозначавшим повторяющееся или мыслимое как неограниченное во времени глагольное действие, полностью отнесенное к прошлому. Переводится имперфект формой прошедшего времени

глагола несовершенного вида.

Спряжение древнерусских глаголов в имперфекте:

ед. ч. 1-е л. нес.хъ хвал.хъ б.хъ

2-е и 3-е л. нес.ше хвал.ше б.ше

мн. ч. 1-е л. нес.хомъ хвал.хомъ б.хомъ

2-е л. нес.сте хвал.сте б.сте

3-е л. нес.хоу(ть) хвал.хоу(ть) б.хоу(ть)

дв. ч. 1-е л. нес.ховh хвал.ховh б.ховh

2-е и 3-е л . нес.ста хвал.ста б.ста

Перфект является сложной формой прошедшего времени, которая состояла из формы настоящего времени вспомогательного глагола быти и причастия прошедшего времени на –л, изменявшегося по родам и числам. По своему значению перфект обозначал результат прошедшего действия, который сохраняется в настоящем времени (сего ты же еси хотhлъ (Лавр. Лет.)).

Спряжение древнерусских глаголов в перфекте:

ед. ч. 1-е л. .смь неслъ,-а,-о сталъ –а, -о хвалилъ, -а, -о

2-е л. .си -//- -//- -//-

3-е л. .сть -//- -//- -//-

мн. ч. 1-е л. .смъ несли,-ы -а стали,-ы, -а хвалили, -ы, -а

2-е л. .сте -//- -//- -//-

3-е л. соуть -//- -//- -//-

дв. ч. 1-е л. .свh несла, -h,-h стала, -h,-h хвалила, -h,-h

2-е и 3-е л. .ста -//- -//- -//-

Перфект очень рано утратил вспомогательный глагол; утрата вспомогательного глагола снимала связанность с настоящим временем, вследствие чего причастие на –л превращается в простую глагольную форму, обозначающую прошедшее время. Утрата вспомогательного глагола перфекта началась с 3-го лица: присутствие подлежащего делает глагольную связку ненужной (уже в надписи на Тьмутараканском камне: кназь мhрилъ…). Так как форма вспомогательного глагола указывала и на лицо, то первоначально выражение лица, производившего действие, компенсировалось употреблением существительного или местоимения в роли подлежащего. Таким образом, употребление одного причастия прошедшего времени на –л привело к утрате бывшим перфектом исконного результативного значения и к превращению его в средство выражения прошедшего времени по отношению к моменту речи. Уже к XIV в. форма перфекта в виде причастия на –л вытеснила формы имперфекта и аориста и стала единственной формой прошедшего времени в русском языке.

Плюсквамперфект обозначал прошедшее действие, которое совершилось раньше другого прошедшего действия или, другими словами, отнесенный к прошлому результат еще ранее совершившегося действия. Плюсквамперфект образовался сочетанием формы имперфекта или имперфективного аориста вспомогательного глагола быти (бяхъ, бяше, бяхомъ и т. д. или бhхъ, бhше, бhхомъ и т. д.) и формы причастия на –л, изменявшегося по родам и числам. В письменных памятниках можно встретить и другое образование формы плюсквамперфекта: вспомогательный глагол быти в форме перфекта (есмь былъ) и причастие прошедшего времени на –л.

Плюсквамперфект обозначал прошедшее действие по отношению к другому прошедшему действию и уже через него – отношение к моменту речи. История плюсквамперфекта связана с судьбой других форм прошедшего времени. Так, появление вспомогательного глагола в форме перфекта вместо имперфекта или имперфектного аориста связано с утратой в живом языке аористных и имперфектных форм. Как уже было сказано, перфект рано утратил вспомогательный глагол в своем составе, что обусловило его отсутствие и в форме перфекта от глагола быти, когда эта форма участвовала в образовании плюсквамперфекта (ср. а кназь пришелъ былъ на ратника (Лавр. Лет.)). В дальнейшем в связи с развитием категории вида и

лексических средств выражения различий протекания действия во времени вспомогательный глагол преобразовался в неизменяемую частицу было. Преобразовалось и значение  плюсквамперфекта: данная форма стала обозначать действие, готовящееся в прошлом, но

неосуществившееся или начавшееся в прошлом, но прерванное другим действием. Некоторые исследователи считают, что форма плюсквамперфекта сохраняется в некоторых севернорусских говорах, а также такие формы зафиксированы иногда в былинах, другие же

придерживаются мнения, что в данных случаях мы имеем дело с синонимичными плюсквамперфекту конструкциями, а не формами плюсквамперфекта.

История сослагательного наклонения

В древнерусском языке сослагательное наклонение образовалось сочетанием форм аориста от глагола быти и причастия прошедшего времени на –л, изменявшегося по родам и числам (ажь бы миръ твьрдъ былъ (Смол. Гр. 1229 г.)). Очень рано форма сослагательного наклонения претерпела изменения: вспомогательный глагол начинает терять согласование с подлежащим (происходит колебание в употреблении форм аориста от быти), и центром наклонения становится причастие на –л. Постепенно все это приводит к тому, что из всех аористных форм в сослагательном наклонении остается лишь форма бы, которая по происхождению является формой 2 – 3-го лица ед. ч. аориста (ср. тъ не бы азъ томъ дошелъ (Кир. Тур. XII в.) – бы вместо быхъ). Бывшая аористная форма бы превращается в формообразующуюся частицу сослагательного наклонения.

История повелительного наклонения

В древнерусском языке формы повелительного наклонения выступали во 2-ом лице ед. ч. и в 1-ом и 2-ом лице мн. и дв. ч. Формы повелительного наклонения образовались от основы настоящего времени с помощью формообразующих суффиксов –и- (в ед. ч. данный суффикс присоединялся к основам глаголов всех классов, а во мн. и дв. ч. – к основам глаголов III и IV классов: неси, стани, знаи, ходи; знаите, ходите) и -h- (суффикс присоединялся во мн. и

дв. ч. к основам глаолов I и II классов: несhте, станhте).

Формы повелительного наклонения тематических глаголов:

I класс II класс III класс IV класс

ед. ч. 2-е л. неси стани знаи хвали

мн. ч. 1-е л. несhмъ станhмъ знаимъ хвалимъ

2-е л. несhте станhте знаите хвалите

дв. ч. 1-е л. несhвh станhвh знаивh хваливh

2-е л. несhта станhта знаита хвалита

Изменения затронули формы 2-ого лица ед. ч.: утрата безударного [и], которая происходила уже после смягчения полумягких согласных, в результате чего мягкость конечного согласного стала показателем этой формы повелительного наклонения (встань, знай). Следует отметить, что в данной же форме произошла унификация основ: устранены чередования заднеязычных и свистящих согласных (вместо берези, пьци стали употребляться формы береги, пеки).

В форме 2-го лица мн. ч. повелительного наклонения появляется суффикс -и- в глаголах всех классов, что является результатом сближения способов образования форм повелительного наклонения глаголов I и II классов со способом их образования у глаголов III и IV классов. В современном русском языке мы рассматриваем –те как окончание формы 2-го лица мн. ч. повелительного наклонения.

Форма 1-го лица мн. ч. повелительного наклонения была утрачена в истории языка, но вместе с тем начиная с XII – XIII вв. для выравнешне сходные с формой 1-ого лица мн. ч. настоящего времени (ср. възидемъ (Ск. О Борисе и Глебе XII в.)). Это была не просто замена одной формы другой формой, а выработка нового средства выражения к совместному действию. Данная форма имела значение и интонацию утраченной древнерусской формы повелительного наклонения.

Что касается форм повелительного наклонения нетематических глаголов, то особого комментария заслуживают формы глаголов дати и hсти (формы вhжь, вhдите имели параллельные образования вhдаи, вhдаите, которые и вытеснили первые).

Формы повелительного наклонения нетематических глаголов:

ед. ч. 2-е л. hжь дажь

мн. ч. 1-е л. hдимъ дадимъ

2-е л. hдите дадите

дв. ч. 1-е л. hдивh дадивh

2-е л. hдита дадита

Формы 1-го лица мн. ч. (дадимъ, hдимъ) были использованы в качестве формы 1-го лица мн. ч. настоящего времени изъявительного наклонения, что повлекло за собой перенос в настоящее время и формы 2-го лица мн. ч. повелительного наклонения (дадите, hдите).

На появление новой формы 2-го лица мн. ч. повелительного наклонения оказала влияние форма 2-го лица ед. ч.: первоначально во 2-ом лице ед. ч.повелительного наклонения выступали формы дажь и hжь, изменившиеся после утраты редуцированных и оглушения согласных в дашь и hшь;форма hшь была перенесена в настоящее время, но сохранилась и в повелительном наклонении, под воздействием этой формы возникла форма 2-го лица мн. ч. ешьте. Форма дашь также была перенесена в настоящее время, но в повелительном наклонении не сохранилась. Вместо нее в повелительном наклонении развилась форма от другой основы – дай, под влиянием которой образовалась форма и 2-го лица мн. ч. повелительного наклонения – дайте.



2019-08-13 3467 Обсуждений (0)
СИСТЕМА ГЛАГОЛЬНЫХ ВРЕМЕН древнерусского языка, основные тенденции её развития. 5.00 из 5.00 3 оценки









Обсуждение в статье: СИСТЕМА ГЛАГОЛЬНЫХ ВРЕМЕН древнерусского языка, основные тенденции её развития.

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация...



©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (3467)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.007 сек.)