ИСТОРИЯ ФОРМ ПРОШЕДШЕГО ВРЕМЕНИ (КРОМЕ ПЕРФЕКТА)

История форм пр.времени – проявление деятельности в языке закона экономии речевых усилий.

Действие тенденции к абстрагированию семантики, в частности, в осмыслении функциональной значимости грам.категорий (т.к. абстрагирование происходит по пути устранения относительных времен). Также абстрагирование обнаруживается путем отвлечения временной семантики от семантики характера протекания действия.

В ДРЯ существовали и формы прошедших времен, эти формы были простыми и сложными:

Простые – имперфект и аорист

Сложные – перфект и плюскванперфект

В простой форме ЛЗ и ГЗ выражается одним словом, в сложной форме ЛЗ выражается основой инфинитива, ГЗ – вспомогательным глаголом.

Простые формы прошедшего времени

Имперфект от лат. Imperfectum - несовершенное, форма выражает значение действия в прошлом, не ограниченная во времени, длительная, возможно повторяемая, без ограничения этой повторяемости. Образуется от основы инфинитива с помощью суффикса и личн местоимения. Изменяется по лицам и числам.

Парадигма спряжения: нести (при переводе вопрос что делал (ли)?

Ед.число Мн.число

1л. Несахъ

2л. Отм.по контексту

3л. Несаше       1л. Несахомъ

2л. Несашете

3л. Несаху (ть)

Аорист – от греч. Неопределенный, неограниченный

Выражает значение действия в прошлом, без точного определения мгновенности или длительности, но обязательно не расчленяемое на составные моменты.

Образовывался

Инф. + х//ш//с + лич.окончание

Это если основа инфинитива оканчивалась на гласный, а если на согласный, то к инфинитиву добавлялся ох//ош//ос + лич.окончание, суффикс выбирался в зависимости от следующего звука: звук х выбирался перед гласной непереднего ряда , ш – перед гл.переднего ряда, с – перед согласной т

Знати

Ед.ч Мн.ч.

1л. Знахъ

2л. зна

3л 1л. Знахомъ

2л. Знасте

3л. знашла

В форме ед.ч. м.р. произошли фонетические изменения: падение редуцированных в слабой позиции, в рез-те появляется нулевое окончание, упрощение групп согласных.

Трансформация привела к установлению единой формы прошедшего времени, при этом впитала значения всех прошедших времен, поэтому обогащенная значениями.

++++++++++++++++++++++СТР 339 ИВАНОВ В древнерусском языке, как уже говорилось, было четыре формы прошедшего времени: две простые — аорист и имперфект и две сложные — перфект и плюсквамперфект (давнопрошедшее), причем каждое из этих времен отличалось от другого не только по форме, но и по значению.

Все эти формы прошедшего времени были унаследованы из праславянской эпохи, однако в древнерусском языке они выступают иногда в несколько ином, по существу уже преобразованном виде по сравнению со старославянским, в котором эти формы были ближе к праславянским.

АОРИСТ. Как известно, в старославянском языке аорист мог быть трех типов: простой, древний сигматический и новый сигматический. Отличие между простым и сигматическим аористом заключалось в том, что второй образовывался при помощи особого суффикса s (греч. „сигма", откуда и название аориста), присоединяемого к основе инфинитива, тогда как простой аорист не имел этого суффикса (он и образовывался в общем от редких глаголов с основой инфинитива на согласный). Отличие между старым и новым сигматическим аористом было в том, что суффикс s в старом аористе присоединялся непосредственно к основе инфинитива, а в новом — посредством соединительной гласной. Надо иметь в виду, что суффикс s не сохранился в сигматическом аористе во всех формах: он выступал в виде s лишь тогда, когда попадал в сочетание с последующим t; в остальных же формах этот суффикс выступал в виде ch. При этом первоначально изменение s > ch осуществлялось лишь после индоевропейских звуков і, и, г, k (или после тех, какие развились из этих звуков на славянской почве). Например, от глагола хвалити аорист первоначально образовывался так: 1-е л. ед. ч. chvali- (основа инфинитива) + s (суффикс аориста) + о (тематический гласный) + т-{окончание): *chvalisom. В положении после [н] звук Is] изменился в [ch], а [от] > [ъ]: chvalichb, ст.-слав. рллиух. Впоследствии [х] было перенесено во все глаголы в качестве суффикса аориста, независимо от того, после какого звука этот суффикс находился (ср., например, Зм^к, ^еко^х и т. п.). Таким образом, древний суффикс s аориста выступал в виде [с] в форме 2-го л. мн. ч. (увллиЕте) и в формах 2—3-го л. дв. ч. (^валііЕта, ралиЕте), а в виде [х]—-в 1-м л. ед., мн. и дв. ч. (^-валіігя, ^вл- лирлга, увалирв'Ь). В 3-м л. мн. ч. звук [ch] оказывался перед гласным переднего ряда [і] в [*int] (из [nt]) и изменялся в [s:] chvalis'% ([*-int] > [§])—ст.-слав. ^вллишд (< *chvalichint < *chvalisnt). Что же касается 2—3-го л. ед. ч., то здесь в сигматическом аористе выступали формы, равные основе инфинитива

Так было в старославянском языке. В отличие от старославянского древнерусский аорист был лишь сигматический. При этом при образовании нового сигматического аориста от основ на согласный в формах 2—3-го л. ед. ч. как в старославянском, так и в 

древнерусском языке выступали формы простого аориста с окончанием [е]. Формы древнерусского аориста, по существу, ничем не отличались от соответствующих старославянских форм; отличия касались лишь изменения носового [е] в [а] > ['а] в 3-м л. мн. ч. (др.-русск. хвалиша при ст.-слав. увалишд) и отсутствия различия форм 2—3-го л. дв. ч. (др.-русск.'2—3-е л. хеалиста и ст.-слав. 2-е л. ^вдлііп-)) и 3-е л. ^вллигге).

По своему значению аорист являлся простым прошедшим временем, обозначавшим единичное действие, полностью обращенное в прошлое. Он употреблялся тогда, когда речь шла о прошлом факте и когда прошедшее действие мыслилось как единичный, целиком законченный в прошлом акт.

ИМПЕРФЕКт. Если рассматривать образование другой формы прошедшего времени — имперфекта, то, характеризуя его в старославянском языке, прежде всего надо отметить, что имперфект образовывался исконно с помощью особого суффикса -each (от основ инфинитива на согласный), или -aach (от основ инфинитива на Ш), или -ach (от основ инфинитива на [е] и [а]).

Так, например, от глагола нести 1-е л. ед. ч. имперфекта образовывалось следующим образом: ties- (основа инфинитива) + each (суффикс имперфекта) + о (тематический гласный) + т (окончание)3: *neseachom; гласный [ё] на славянской почве изменился в[е], [от] > [ъ]; так возникла форма 1-го л. негЬр, отмечаемая в старославянских памятниках (ср. ту же форму от ѵодііти'- *chodi-aachom; Ш перед la] изменяется в [і] и далее в Ijl, Idjl > ст.-слав. жа; lorn] > Ы. Отсюда 1-е л. ед. чГ ра;Ааар0. Во 2—3-м л. ед. ч., во 2-м л. мн. ч. и 2—3-м л. дв. ч. звук [ch] суффикса, попадая в положение перед Іе], изменялся в Is']: ср. ст.-слав. негЬаше, несЬашете, несЬашета. Во всех остальных формах звук tch] в суффиксе выступал без изменений.

Так было в старославянском языке. В отличие от этого в древнерусском языке в формах имперфекта происходило уподобление, а затем стяжение гласных в суффиксе: нес-Ыхъ > нес^ахъ > не- сьхъ, видЫхъ > вид&ахъ > видьхъ (в суффиксе же -аахъ было 

простое стяжение: хожаахъ > хожахъ). Поэтому в древнерусском языке имперфект имел всегда стяженные формы. Это первое отличие. Во-вторых, во 2-м л. мн. ч. и 2—3-м л. дв. ч. вместо старославянского -шет- или -ші,т- (внд-Ііашете, внд'кашьте, нбН:<шбте,

нескашьте) в древнерусском выступало -сте {вид&сте, нес&стё). В-третьих, в 3-м л. мн. ч. присутствовало вторичное -ть из форм настоящего времени (вид/исоуть, несллоуть, коупл&хоуть — в Новг. летоп.). Ко всем указанным отличиям прибавлялось, 

конечно, и ранее упоминавшееся изменение носового гласного в чистый у восточных славян.

По своему значению имперфект являлся также простым прошедшим временем, обозначавшим прошедшее действие, полностью обращенное в прошлое; но он обозначал не мгновенное, а длительное прошедшее действие, мыслимое как проходящее в несколько актов.

ИСТОРИЯ ПЕРФЕКТА

Перфект (лат. Perfectum – совершённое) обозначал действие как результат какого-л. действия (состояния) отнесенный к настоящему.

Вспомогат.гл. (в наст.вр.. измен.по лицам и числам) БЫТИ+элевое причастие изм.по родам и числам. Инфинитив+суффикс л

Нести.

Ед.ч.                                           мн.ч.

1. Есмь неслъ, а, о           есмъ несли, ы, а

2. Еси неслъ, а, о              есте \-\-\-

3. Есть \-\-\             суть \-\-\-

Функции всех прошедших времен принял на себя перфект, т.к. он

- обладал абсолютной формой

-никак не был связан с категорией вида

-обладал универсальным значением

При этом потерпел изменения:

1. Утратился вспомогат.гл БЫТИ, и при этом гл утратил способность изменяться по лицам

2. Элевое причастие оглаголилось (суф.Л-ГЗ пр.вр.)

3. Исчезли родовые различия во мн.ч. (осталась форма м.р.)

4. В ед.ч. м.р.произошли фонетич.изм-я падение редуц.в слаб.позиции→нулевое окончание→упрощение групп согласных→отделльные гл.формы отрываются от своей парадигмы

Вел веду (основа вед, окончание у)

     * vedti [дт] ассимиляция по глухости, [тт] диссимиляция по способу образования, [ст]

Есмь ве[дл]ъ, а, о

Цвел-цветл

Древняя основа восстанавл по 1 л. Ед.ч.

Трансформация гл.форм привела к единой форме пр.вр. при этом впитала в себя значения всех пр.вр., форма обогащенная др.значением

+++++++++++++++++++++++++++

Перфект. Что касается перфекта, сложной формы прошедшего времени, то он, образуясь при помощи вспомогательного глагола бы/пи в настоящем времени и причастия прошедшего времени на -л, изменявшегося по родам и числам, по своему образованию в древнерусском языке ничем не отличался от старославянского перфекта, если не считать наличия [ть] вместо Ітъ] в 3-м л. ед. и мн. ч. и [у] вместо Ы в том же 3-м л. мн. ч. в формах глагола быти (т. е. ксть, соуть вместо кстъ, Сялиъ).

По своему значению перфект не являлся собственно прошедшим временем: он обозначал состояние в настоящее вре- мя, являвшееся результатом прошедшего действия. Иначе говоря, форма, скажем, есмь принеслъ обозначала не просто прошлый факт, но и настоящее состояние: „я принес, и то, что я принес, в настоящее время находится здесь".

……………………………………………. СТР БОРКО 282

В результате рассмотренной выше утраты прошедших времен единственной формой, служащей для передачи прошедшего времени, в русском языке остается перфект. Основным средством обозначения действия до момента речи перфект по существу стал уже после утраты имперфекта и аориста, так как область употребления давнопрошедшего времени (пока оно сохранялось) была весьма ограничена. Таким средством перфект мог стать потому, что он, обозначая отнесенное к настящему времени (т. е. н моменту речи) состояние, являющееся результатом совершенного ранее (т. е. до момента речи) действия, связан был в какой-то мере и с настоящим и с прошедшим и в одни* случаях употребления стоял ближе к настоящему, в других к прошедшему.

Перфект в древнерусском языке был, как уже говорилось; сложной (аналитической) формой. Единственный остаток старой простой формы 1 л. ед. ч. вhдh по значению близко стой к настоящему времени, рано он вообще теряется кан глагольная форма, сохраняясь в современном языке в качестве частия ведь.