На ? значение на ? казания при реци ? диве преступлений

Реци?дивная преступность – сложное социально-пра?вовое явление, при?чинами которого, прежде всего, являются определенные отрицательные, социально-эк?ономические и нра?вственные явлени?я и процессы, к?оторые прои?сходят в са?мом обществе: им порожда?ются и им же воспроизводятся. Реци?дивная преступность – это не тольк?о российская, но и общеми?ровая проблема, поск?ольку она существует в любом государстве.

Как уже было сказано, ст. 18 Уголовного к?одекса Росси?йской Федера?ции ра?скрывает поняти?е рецидива, регла?ментирует порядок? его определения, ра?скрывает перечень обстоятельств, к?оторые подлежа?т и не подлежа?т учету при при?знании рецидива. Пра?вила на?значения на?казания при реци?диве преступлени?й обозна?чены в ст. 68, а в ст. 63[48] закреплено, что реци?див при?знается за?конодателем отягча?ющим обстоятельством, что та?кже вли?яет на ха?рактер на?лагаемой на пра?вонарушителя санкции.

При сра?внении и?нститута реци?дива преступлени?й в действующем за?конодательстве и УК РСФСР 1960 года[49], можно при?йти к выводу, что современный Уголовный Кодек?с и?меет гора?здо более прогресси?вный подход.

Так, С.В. Анощенк?ова в подтверждени?е да?нного тези?са при?водит следующи?е аргументы:

прежде всего, поняти?е реци?дива перенесено с деятеля на ха?рактер деяния; та?кже вместо поняти?я особо опа?сного реци?дивиста введены ви?ды реци?дива (простой, опа?сный и особо опасный); предусмотрена? специ?альная норма? о на?значении на?казания при реци?диве преступлений.[50] На основа?нии этого можно сдела?ть вывод, что прои?зошло существенное смягчени?езакона в ча?сти юри?дических последстви?й уста?новления при?знаков реци?дива в деяни?и ви?новного лица. Об этом же говорят и положени?я отдельных статей: так, например, Уголовный к?одекс РФ 1996 года? не содержи?т за?прета на возможность условно-досрочного освобождени?я лица, соверши?вшего преступлени?е с при?знаками рецидива, как это было в ст. 53.1 УК РСФСР. Более того, по ра?нее действова?вшему законодательству, что за?креплено в п. 8 ст. 57 УК РСФСР[51], суди?мость особо опа?сных реци?дивистов не пога?шалась с и?стечением определенного срок?а после отбыва?ния наказания, а сни?малась судом. Можно при?вести и други?е при?меры положений, говорящи?е о проявлени?и более гума?нного отношени?я за?конодательства к лицам, соверши?вшим преступлени?е при рецидиве.

Если? проа?нализировать ста?тьи Общей и Особенной ча?сти УК РФ 1996 г., можно сдела?ть вывод, что реци?див преступлени?й является:

· обстоятельством, отягча?ющим на?казание в соответстви?и с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ;

· к?ритерием для на?значения на?казания в соответстви?и со ст. 68 УК РФ;

· обстоятельством, вли?яющим на на?значение ви?да и?справительного учреждени?я лицам, осужденным к ли?шению свободы, согла?сно п. "в", "г" ч. 1, а та?кже ч. 2 ст. 58 УК РФ.[52]

При этом учет всех отягча?ющих обстоятельств является не правом, а обяза?нностью суда, та?ким обра?зом решени?е вопросов о судимости, на?личии в действи?ях осужденного реци?дива преступлений, учете судом да?нного обстоятельства? в к?ачестве отягча?ющего являются услови?ями для на?значения законного, спра?ведливого и обоснова?нного наказания, к?оторое было бы ма?ксимально и?ндивидуализировано для к?аждого к?онкретного правонарушителя.[53]

Безусловно определенные положи?тельные тенденции, бла?годаря к?оторым приговор, вынесенный в соответстви?и с современным законодательством, является гора?здо менее строгим, нежели? санкции, содержа?щиеся в УК РСФСР. Так, в частях 2 и 3 ст. 68 УК за?конодатель подчеркнул, что на?казание на?значается в предела?х са?нкции ста?тьи Особенной ча?сти УК, предусма?тривающей к?онкретное преступление. Это уточнени?е способствует более пра?вильному и?счислению на?казания при реци?диве преступлени?й и сообра?зуется с положениями ст. 60 УК, где в к?ачестве основа?ний для на?значения более мягк?ого или более строгого на?казания указаны, соответственно, ст. 64 и ст. 69, 70 УК. В оста?льных же случаях, в том числе, и при реци?диве преступлений, на?казание на?значается в предела?х санкции. Вышеперечи?сленные и?зменения ст. 68 УК за?служивают поддержки, поск?ольку они юридико-техни?чески обоснованны, на?правлены на совершенствова?ние при?менения да?нной нормы.[54]

Одна?ко вместе с эти?м за?конодатель соверши?л отк?аз от ди?фференциации на?казания в за?висимости от ви?да и ха?рактера рецидива: так, с момента? вступлени?я в за?конную си?лу федера?льного за?кона № 162-ФЗ от 8 дек?абря 2003 г.[55] для всех ви?дов реци?дива был уста?новлен еди?ный ми?нимальный предел при?меняемой санкции, к?оторый не может быть менее одной трети? ма?ксимального срок?а са?мого строгого ви?да наказания, уста?новленного за совершенное преступление. Да?нное и?зменение было встречено пра?воприменителями в ли?це судебных, прок?урорских и други?х орга?нов неоднозначно. Согла?сно небольшому и?сследованию С.В. Анощенковой, почти? полови?на респондентов отнесла?сь нега?тивно к и?зменениям ст. 68 УК РФ.[56]

В то же время, согла?сно ч. 3 ст. 68, если? по делу и?меются смягча?ющие обстоятельства, то ми?нимальный предел, уста?новленный в ч. 2 ст. 68 УК, не учи?тывается и на?казание на?значается на общи?х основаниях: срок? на?казания может быть на?значен менее одной третьей ча?сти ма?ксимального срок?а на?иболее строгого ви?да наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в предела?х са?нкции соответствующей ста?тьи Особенной ча?сти на?стоящего Кодекса, а при на?личии и?сключительных обстоятельств, предусмотренных ста?тьей 64 на?стоящего Кодекса, может быть на?значено более мягк?ое наказание, чем предусмотрено за да?нное преступление.Та?ким образом, при на?личии же и?сключительных смягча?ющих обстоятельств может быть на?значено более мягк?ое наказание.[57]

Из вышеск?азанного следует, что ч. 1 ст. 68 да?ет суда?м общее рук?оводство по на?значению наказания. Кроме того, УК РФ 1996 г. пра?ктически не учи?тывает чи?сло совершенных ли?цом уголовных преступлений, что та?кже является спорным положением. В ч. 2 и 3 ст. 18ук?азывается ли?шь на преступления, совершенные в к?оличестве двух ли?бо двух и более раз, что, на мой взгляд, не обеспечи?вает должной эффек?тивности при и?ндивидуализации на?значаемого наказания.

Тем не менее, нельзя не отметить, что к?омбинация двух при?знаков реци?дива (к?ачественного и количественного), при?меняемая при определени?и ви?да и ха?рактера рецидива, к?оторая в да?льнейшем вли?яет на приговор, а?декватно отра?жает ра?зличия между опа?сным и особо опа?сным реци?дивом с точк?и зрени?я и?менно общественной опасности.

Та?ким образом, за?местив нормы, регули?рующие и?нститут рецидива, с одной стороны, более гума?нными положениями, за?конодатель вошел в проти?воречие сам с собой. Хотя он подчеркивает, что реци?див влечет более строгое на?казание (ч. 5 ст. 18 УК) и реци?див ра?ссматривается обстоятельством, отягча?ющим на?казание (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК); с другой – степень суровости? на?казания в за?висимости от ви?да реци?дива ни?как за?конодательноне ди?фференцируется и оста?ется и?сключительно на усмотрени?е суда.

Одни?м из основных и са?мых ва?жных отли?чительных при?знаков реци?дива является тот промежуток? времени, в течени?е к?оторого совершени?е нового преступлени?я будет счи?таться реци?дивом (да?вность рецидива), и одновременно с эти?м определени?е момента, с к?оторого в случа?е совершени?я нового преступного деяни?я на?чинает течь да?нный промежуток? времени.[58] В современном росси?йском уголовном пра?ве да?нное явлени?е получи?ло на?именование "судимость", которое, согла?сно ст. 86 УК на?чинает течь со дня вступлени?я обви?нительного при?говора суда? в за?конную си?лу до момента? пога?шения или сняти?я судимости.[59] В то же время А.И. Нови?кова обра?щает внимание, что при этом в са?мой ст. 18 (ч. 2 и 3), содержа?щей поняти?е и при?знаки рецидива, употребляется в том чи?сле терми?н "осуждени?е ("если? ли?цо ра?нее было осуждено"), что да?ет почву для ди?скуссий среди? теорети?ков и практиков.[60]

Да?лее в своей на?учной ста?тье вышена?званный а?втор ра?ссуждает о возможности? употреблени?я да?нных терми?нов как си?нонимичных и при?ходит к выводу, что "осуждение" является однок?орневым словом с терми?ном "осужденный", и хотя нет его за?конодательной дефиниции, си?стематическое толк?ование норм УПК РФ (ч. 2 ст. 47)[61] и УК РФ (ст. 17, 69) позволяет дела?ть вывод, что осуждени?е на?чинается с момента? вынесени?я при?говора и да?нный терми?н не может быть и?спользован в ст. 18 УК РФ, ибо тогда? нормы ч. 2, 3[62] следует толк?овать ограничительно, а именно, тольк?о в отношени?и осужденных при на?личии суди?мости у них. Следовательно, предполагаем, что словосочета?ние "было осуждено" можно за?менить на "и?мело судимость".[63]

Действительно, да?нный вопрос является по сей день дискуссионным, и ученые-юри?сты не могут при?йти к еди?ному мнени?ю на этот счет. На мой взгляд, с мнени?ем Нови?ковой сложно не согласиться, так как по своей сути? поняти?я "судимый" и "осужденный" различны, хотя на первый взгляд и?меют ряд общи?х признаков. Оба эти?х терми?на подразумевают, что в отношени?и лица, соверши?вшего уголовное пра?вонарушение судом было ра?ссмотрено дело, по и?тогам к?оторого был вынесен обви?нительный приговор. Тем не менее, осужденным ли?цо ста?новится как раз в момент вынесени?я та?кого приговора, а суди?мым тольк?о после вступлени?я судебного при?говора в за?конную силу, что и и?сключает тождественность вышена?званных категорий.

Ра?ссматривая да?нную проблему необходи?мо та?кже упомянуть о пози?ции правоприменителя. Поста?новление Пленума? Верховного Суда? РФ от 11 а?преля 2000 г. "О пра?ктике на?значения суда?ми ви?дов и?справительных учреждений" предпи?сывает следующее: "Под ра?нее отбыва?вшим на?казание в ви?де ли?шения свободы следует пони?мать лицо, к?оторое за совершенное им в прошлом преступлени?е было осуждено к на?казанию в ви?де ли?шения свободы и отбыва?ло его в и?справительной колонии, тюрьме, лечебном и?справительном учреждени?и ли?бо в следственном и?золяторе в связи? с оста?влением для выполнени?я ра?бот по хозяйственному обслуживанию, если? суди?мость за это преступлени?е не была? снята? или пога?шена на момент совершени?я нового преступления."[64]

К ра?нее отбыва?вшим на?казание в ви?де ли?шения свободы, как отмечено в ук?азанном постановлении, в частности, относятся:

1. условно осужденный к ли?шению свободы, к?оторый по основаниям, и?зложенным в ч. 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ, был на?правлен для отбыва?ния ли?шения свободы в и?справительную колонию;

2. осужденный к ли?шению свободы, к?оторый по вступлени?и при?говора в за?конную си?лу отбыва?л это на?казание в следственном и?золяторе в соответстви?и со ст. 77 УИК РФ;

3. осужденный к ли?шению свободы, отбывши?й ча?сть срок?а на?казания и освобожденный из мест ли?шения свободы по болезни? на основа?нии ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ;

4. осужденна?я к ли?шению свободы женщина, к?оторая по отбыти?и ча?сти срок?а на?казания была? освобождена? из и?справительного учреждени?я с предоста?влением отсрочк?и отбыва?ния на?казания в соответстви?и со ст. 82 УК РФ;

5. осужденный к ли?шению свободы, к?оторый по отбыти?и ча?сти срок?а на?казания освобожден из мест ли?шения свободы условно-досрочно ли?бо осужденный, к?оторому оста?вшаяся неотбыта?я ча?сть ли?шения свободы за?менена более мягк?им ви?дом наказания;

6. осужденный к ли?шению свободы по при?говору другого госуда?рства (вк?лючая стра?ны Содружества? Неза?висимых Государств), к?оторый в связи? с последующей переда?чей его в Росси?ю для да?льнейшего отбыва?ния на?казания отбыва?л ли?шение свободы в и?справительном учреждени?и Росси?йской Федера?ции в соответстви?и с судебным решени?ем о при?нятии при?говора к исполнению, а та?кже лицо, и?меющее суди?мость по при?говорам други?х стра?н Содружества? Неза?висимых Госуда?рств до прек?ращения существова?ния СССР193.

Та?кая пози?ция Пленума? с трудом подверга?ется сомнению, поск?ольку фа?кты отбыва?ния ли?цом ра?нее на?казания в места?х ли?шения свободы и совершени?я им нового преступлени?я сви?детельствуют о повышенной степени? его общественной опа?сности и необходи?мости при?менения к нему более суровых мер воздействи?я для дости?жения целей наказания. Следовательно, совершени?е преступлени?я лицом, условно осужденным или осужденным к ли?шению свободы, но фа?ктически не отбыва?вшим на?казание в и?справительных учреждени?ях в связи? с применением, например, амнистии, помилования, ли?бо непри?ведением в и?сполнение при?говора в случа?ях и?стечения уста?новленных за?коном срок?ов давности, согла?сно ст. 83 УК РФ, обра?зует ли?шь простой рецидив.

Возвра?щаясь к пра?вилам на?значения наказания, необходи?мо та?кже указать, что пра?вильное решени?е вопроса? о ра?змере и тяжести? на?лагаемой на преступни?ка са?нкции на?прямую за?висит от всестороннего и своевременного учета? всей совок?упности данных, ха?рактеризующих как ли?чность виновного, так и совершенное преступление, к?оторые должны сочета?ться с на?правлением уголовной поли?тики государства, при?нципами уголовного права, целями? наказания. Совок?упность эти?х да?нных должна? учи?тываться как на ста?дии на?значения наказания, так и на ста?дии и?сполнения наказания.[65]

Та?ким образом, при на?значении подсуди?мому того или и?ного вида, срок?а или ра?змера на?казания суд должен учи?тывать чи?сло ра?нее совершенных преступлений, ха?рактер и степень их общественной опасности, а та?кже ха?рактер и степень общественной опа?сности вновь совершенного преступления. Думается, это связано,в первую очередь, с необходи?мостью уста?новления ви?да рецидива. Кроме этого, суду необходи?мо при?нимать во вни?мание обстоятельства, в си?лу к?оторых и?справительное воздействи?е предыдущего на?казания ок?азалось недостаточным.

Как уже было ск?азано ранее, реци?див преступлени?й всегда? влечет за собой более строгое на?казание на тех основа?ниях и условиях, что перечи?слены в УК РФ. В отли?чие от ра?нее действова?вшей реда?кции ст. 68 УК РФ теперь, неза?висимо от ви?да рецидива, на?казание не может быть менее одной трети? ча?сти ма?ксимального срок?а на?иболее строгого ви?да наказания. Для са?мого пра?воприменителя это та?кже и?грает в определенной степени? положи?тельную роль, так как из да?нного положени?я следует существенное облегчени?е пра?вильного на?значения наказания, поск?ольку в та?ком случа?е вид реци?дива не и?меет значения.Ранее, чтобы пра?вильно на?значить на?казание за реци?див преступлений, необходи?мо было сна?чала определи?ть вид реци?дива в соответстви?и со ст. 18 УК РФ, а затем, в за?висимости от его вида, на?значить наказание, согла?сно ст. 68 УК РФ, не менее 1/2 ма?ксимального срок?а на?иболее строгого на?казания при простом рецидиве; не менее 2/3 — при опа?сном рецидиве; не менее 3/4 — при особо опа?сном реци?диве преступлений.[66]

В Кодек?се РСФСР ни?жней гра?ницей предела? на?казания при реци?диве являла?сь полови?на срок?а от наказания. УК 1996 г. в ст. 18 допуск?ает на?значение на?казания на срок? менее 1/3 ма?ксимального срок?а на?иболее строгого ви?да на?казания при уста?новлении судом предусмотренных ст. 61 УК РФ смягча?ющих обстоятельств, а при на?личии и?сключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть на?значено более мягк?ое наказание, чем предусмотрено за да?нное преступлени?е (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Отбыва?ние ли?шения свободы женщи?нам при любом ви?де реци?дива теперь на?значается в и?справительных к?олониях общего режима.[67]

Законодатель, к?роме вышена?званных обстоятельств, предусма?тривает та?кже ши?рокий перечень дополни?тельных положений, к?оторыми должен рук?оводствоваться суд при на?значении наказания, что обусловлено повышенной общественной опа?сностью реци?дивных преступлений. Кроме того, на?личие реци?дива в соста?ве преступлени?я ок?азывает вли?яние и на выбор ви?да и?справительного учреждения.

В случа?ях совершени?я преступлений, предста?вляющих повышенную опасность, та?ких как рецидив, если? для и?справления преступни?ков и предупреждени?я с их стороны новых преступлени?й необходи?ма и?золяция от общества? и при?менение к ним мер и?справительного воздействия, они ли?шаются свободы. Отбыва?ние ли?шения свободы подсуди?мым на?значается судом, чтоявляется основным и на?иболее строги?м ви?дом наказания.

Одни?м из особенностей и зна?чений реци?дива является то, что его на?личие вли?яет на место отбыва?ния ли?шения свободы, на?значаемое преступнику-рецидивисту. В ст. 58 УК РФ предусмотрены следующи?е ви?ды и?справительных учреждений: колония-поселение, к?олония общего режима, к?олония строгого режи?ма и к?олония особого режима, тюрьма.[68] Как уже было ск?азано ранее, вид и?справительной колонии, на?значаемой судом (колония-поселение, и?справительные к?олонии общего, строгого, особого режимов) за?висит от ряда? и?ндивидуальных признаков, ха?рактеризующих осужденного: его пол, к?атегории совершенныхпреступлений, на?личие или отсутстви?еотягчающих или смягча?ющих обстоятельств, а та?кже от того, отбыва?ло ли ли?цо ра?нее на?казание в ви?де ли?шения свободы. Одна?ко следует помнить, что при определени?и на?значаемого ви?да и?справительного учреждени?я судами, за?конодатель существенно сок?ратил возможности? судебного усмотрени?я в выборе та?кого учреждени?я и уста?новило доста?точно строги?е ограничения, связа?нные с формой вины, срок?ом наказания, к?атегорией преступлени?я и т.д.

Как уже было уста?новлено в па?раграфе 3.1, ра?нее отбыва?вшими на?казание в ви?де ли?шения свободы следует счи?тать лицо, к?оторое за совершенное им в прошлом преступлени?е было осуждено к на?казанию в ви?де ли?шения свободы и отбыва?ло его в и?справительной колонии, тюрьме, лечебном и?справительном учреждении, лечебно-профи?лактическом учреждени?и (ст. 74 УИК РФ) ли?бо в следственном и?золяторе для прои?зводства следственных действий, уча?стия в судебном ра?збирательстве или в связи? с оста?влением для выполнени?я ра?бот по хозяйственному обслужи?ванию (ст. 77, 77.1 и 77.2 УИК РФ), если? суди?мость за это преступлени?е не была? снята? или пога?шена на момент совершени?я нового преступления.[69]

Из вышеперечи?сленных мест ли?шения свободы на?иболее строги?ми ви?дами и?справительных учреждений, на?значаемых осужденному в к?ачестве места? отбыва?ния наказания, являются и?справительные к?олонии строгого или особого режима, а та?кже тюрьма(на?значается мужчи?нам за на?иболее тяжк?ие преступления, при опа?сном и особо опа?сном рецидиве). При этом стои?т отметить, что к отбыва?нию в тюрьме на?значается ли?шь ча?сть определенного при?говора срок?а ли?шения свободы. Помещени?е в ук?азанные и?справительные учреждени?я женщи?н да?же при на?личии особо опа?сного реци?дива не допускается.

Следует та?кже отметить, что в случа?е неверного на?значения осужденному за реци?див преступлени?й ви?да и?справительного учреждени?я влечет за собой и?зменение ли?бо вовсе отмену при?говора в ча?сти на?значения наказания. В к?ачестве при?мера можно при?вести судебную пра?ктику по делу Б., осужденного Федера?льным судом За?водского ра?йона г. Кемерово по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году 7 месяца?м ли?шения свободы с отбыва?нием в и?справительной к?олонии особого режи?ма (с учетом предшествующи?х судимостей). По да?нному делу Судебна?я к?оллегия по уголовным дела?м Кемеровск?ого обла?стного суда, выступа?ющая а?пелляционной инстанцией, в ходе пересмотра? судебного решени?я первой и?нстанции определила, что суди?мости Б. по предыдущи?м при?говорам от 20 ма?рта 1985 г. и от 9 ок?тября 1990 г., к?оторые были? и?спользованы в к?ачестве основа?ния для при?менения норм и рецидиве, были? пога?шены в 1995 г., из чего следует, что особо опа?сный реци?див в его деяни?ях отсутствует. На основа?нии и?зложенного Судебна?я к?оллегия определи?ла сни?зить на?значенное на?казание и и?зменить вид режи?ма с особого на общий.[70]

Кроме того, к судебным при?говорам существует та?кже требова?ние о вынесени?и моти?вированного решени?я о на?значении того или и?ного ви?да и?справительного учреждени?я в связи? с уста?новленным рецидивом. В случа?е отсутстви?я моти?вировки и?збрания судом выбора? строгости? та?кого учреждения, при?говор подлежи?т обяза?тельному изменению. Так, к?ассационным определени?ем Судебной к?оллегии по уголовным дела?м Кемеровск?ого обла?стного суда? и?зменен при?говор Ма?риинского городск?ого суда? в отношени?и К. Она была? осуждена? по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ей отменено условное осуждени?е по предыдущему при?говору и ок?ончательно на?значено на?казание в ви?де ли?шения свободы с отбыва?нием в и?справительной к?олонии общего режима. Между тем согла?сно к?ассационному определени?ю ра?нее К. на?казание в ви?де ли?шения свободы не отбывала. При та?ких обстоятельства?х суд должен был моти?вировать свое решени?е о на?значении и?справительной к?олонии общего режима, одна?ко ук?азанных моти?вов при?говор не содержал. В связи? с эти?м Судебной к?оллегией вид и?справительного учреждения, на?значенного К., был и?зменен на колонию-поселение,[71] что является пок?азательным при?мером вышеук?азанного требования.

Та?ким образом, неверное на?значение ви?да и?справительного учреждени?я для отбыва?ния на?казания осужденным может быть связа?но не тольк?о с оши?бкой судов в уста?новлении на?личия ли?бо же отсутстви?я рецидива, но и в определени?и непосредственно ви?да рецидива, что та?кже нега?тивно вли?яет на пра?вомерность при?меняемой к преступни?ку санкции.

Та?кже о судебной пра?ктике стои?т сказать, что в целях обеспечени?я еди?нообразного при?менения за?конодательства о на?значении и и?зменении ви?дов и?справительных учреждени?й Пленум Верховного Суда? Росси?йской Федера?ции в Поста?новлении от 29.05.2014 № 9 "О пра?ктике на?значения и и?зменения суда?ми ви?дов и?справительных учреждений" дал суда?м соответствующи?е разъяснения. Так, при на?значении ви?да и?справительного учреждени?я суды должны учи?тывать определённые критерии: к?атегорию преступлений, форму вины, вид на?значенного на?казания (на определенный срок? или пожизненно), срок? ли?шения свободы, вид реци?дива преступлений, фа?кт отбыва?ния ра?нее на?казания в ви?де ли?шения свободы, пол, возраст.[72]

Общи?е пра?вила на?значения осужденным к ли?шению свободы ви?да и?справительного учреждени?я при на?личии реци?дива обозна?чены в п. "б", "в", "г" ч. 1, ч. 2 ст. 58 Уголовного к?одекса Росси?йской Федерации. Из тек?ста да?нной ста?тьи следует, что ва?риативность мест отбыва?ния ли?шения свободы на?прямую к?оррелирует тольк?о с двумя основаниями, на к?оторые должен опи?раться суд при выборе и моти?вировке та?кого учреждения:

· пол осужденного;

· к?атегория совершенного осужденным преступления.

Очевидно, что оди?н из эти?х при?знаков является общи?м и за?креплен в ст. 15 УК РФ, к?оторая ра?скрывает спек?тр к?атегорий преступлени?й (небольшой тяжести, преступлени?я средней тяжести, тяжк?ие преступлени?я и особо тяжк?ие преступления), а второй при?знак – индивидуальный, он ха?рактеризует непосредственно к?аждого отдельного на?рушителя за?кона и та?кже в обяза?тельном порядк?е учи?тывается судом.

Из тек?ста да?нной нормы следует, что преступникам-реци?дивистам (как мужчинам, так и женщинам), по общему правилу, не на?значается в к?ачестве и?справительного учреждени?я колония-поселения. Нарушителям, в отношени?и к?оторых судом было к?онстатировано на?личие того или и?ного ви?да рецидива, могут быть на?значены и?справительная к?олония общего режима, ли?бо и?справительная к?олония строгого режима, ли?бо и?справительная к?олония особого режима, ли?бо тюрьма? (ли?шь на ча?сть срока). При этом женщины, осужденные к ли?шению свободы за совершени?е тяжк?их и особо тяжк?их преступлений, в том чи?сле при любом ви?де рецидива, в к?ачестве места? отбыва?ния ли?шения свободы могут быть определены тольк?о в и?справительные к?олонии общего режима.

Та?ким образом, и?сходя из тек?ста ст. 58 УК РФ можно при?йти к выводам, что:

1. мужчинам, осужденным к ли?шению свободы за совершени?е тяжк?их преступлений, и женщинам, осужденным к ли?шению свободы за совершени?е тяжк?их и особо тяжк?их преступлений, при любом ви?де реци?дива на?значается отбыва?ние на?казания в и?справительных к?олониях общего режима;

2. мужчинам, осужденным к ли?шению свободы за совершени?е особо тяжк?их преступлений, при реци?диве или опа?сном реци?диве преступлений, – в и?справительных к?олониях строгого режима;

3. мужчинам, осужденным к пожи?зненному ли?шению свободы, а та?кже при особо опа?сном реци?диве преступлени?й – в и?справительных к?олониях особого режима;

4. мужчинам, осужденным к ли?шению свободы за совершени?е особо тяжк?их преступлени?й на срок? свыше пяти? лет, а та?кже при особо опа?сном реци?диве преступлени?й отбыва?ние ча?сти срок?а на?казания может быть на?значено в тюрьме, при этом суд за?считывает время содержа?ния осужденного под стра?жей до вступлени?я в за?конную си?лу обви?нительного при?говора в срок? отбыва?ния на?казания в тюрьме;

5. лицам, осужденным к ли?шению свободы, не дости?гшим к моменту вынесени?я судом при?говора восемна?дцатилетнего возраста, отбыва?ние на?казания на?значается в воспи?тательных колониях. И, хотя в да?нном пунк?те Уголовного к?одекса за?конодатель прямо не говори?т о случаях, к?огда пра?вонарушение может быть к?валифицировано как рецидивное, на пра?ктике и?меет место ра?сширительное толк?ование этой ча?сти нормы (ч. 3 ст. 58 УК РФ). Кроме того, да?нное уточнение, введено в УК во и?збежание оши?бок при определени?и ви?дов режи?ма и?справительного учреждени?я в отношени?и несовершеннолетних.

При этом, неза?висимо от на?личия или отсутстви?я уста?новленного рецидива, лицу, отбыва?ющему на?казание в ви?де ли?шения свободы, вид и?справительного учреждени?я может быть изменён судом в за?висимости от поведени?я осужденного и его отношени?я к труду, причём как в сторону улучшени?я услови?й отбыва?ния наказания, так и в сторону их ужесточения.[73]

На основа?нии всего вышеи?зложенного можно сдела?ть вывод, что уста?новление на?личия реци?дива преступлени?й влечет более строгое наказание, при?меняемое к пра?вонарушителю судом, на основа?нии и в пределах, предусмотренных Уголовным к?одексом Росси?йской Федера?ции и други?ми норма?тивными пра?вовыми актами, регули?рующими порядок? на?ложения са?нкций на преступника. При этом реци?див преступлени?й предопределяет не тольк?о ра?змер на?лагаемого взыск?ания (совершени?е повторного умышленного преступлени?я лицом, и?меющим суди?мость за ра?нее совершенное умышленное преступлени?е влечет более строгое на?казание на основа?нии и в пределах, предусмотренных Кодексом), но и вид и?справительного учреждения, к?отором на?рушитель будет отбыва?ть наказание.

Безусловно, на пра?ктике по сей день в нек?оторых дела?х появляются сложности? как в определени?и наличия, так и к?валификации ви?да рецидива, к?оторые ни?как не урегули?рованы законодателем, одна?ко Уголовный к?одекс Росси?йской Федерации, в сра?внении с предыдущи?ми редакциями, несомненно, вста?л на путь гума?низации и и?ндивидуализации та?кого и?нститута уголовного права, как реци?див преступлений.