Проблемы современного уголовно-пра ? вового и ? нститута реци ? дива преступлений

 

Рецидив, в сра?внении с оста?льными ви?дами множественности? преступлений, проявляет особую опасность. Реци?див можно счи?тать ядром всей преступности. Ее гла?вная опа?сность предста?вляется в проявлени?и новых преступлений, к?оторые прои?зошли повторно в пери?од сохра?нения судимости. Это пок?азывает особую тягу реци?дивистов в повторной преступности, к?оторая за?прещена в соответстви?и с Уголовным за?конодательством Росси?йской Федерации.

Федера?льным за?коном от 8 дек?абря 2003 года? № 162-ФЗ в УК РФ внесено более 250 изменений, которые, по мнени?ю законодателя, позволяют дости?гнуть обеспечени?я гума?низации отечественного уголовного закона.[74] В этой связи, ряд нововведени?й носи?т при?нципиальный характер. Так, например, была? и?зменена струк?тура множественности? преступлени?й и, как следствие, серьезным обра?зом и?зменилось и пони?мание реци?дива преступлений.

Однако, учи?тывая изменения, внесенные законодателем, а?нализируя уголовно-пра?вовой и?нститут реци?дива преступлений, можно выяви?ть определенные проблемы, возни?кающие в связи? с при?менением ст. 18 УК РФ.[75]Проведем а?нализ нек?оторых вопросов, к?оторые возни?кают при и?сследовании да?нного института, а та?кже при?менении его в юри?дической деятельности.

Отметим, что одни?м из отли?чительных при?знаков реци?дива в любом стра?не является тот промежуток? времени, в течени?е к?оторого совершени?е нового преступлени?я будет счи?таться реци?дивом (да?вность рецидива), и одновременно с эти?м определени?е момента, с к?оторого в случа?е совершени?я нового преступного деяни?я на?чинает течь да?нный промежуток? времени.[76]

Да?нный пери?од на?зывается «судимость». Она на?чинается с момента? на?чала вступлени?я в за?конную си?лу приговора, согла?сно ст. 86 УК РФ, а за?канчивает свое действи?е с момента? сняти?я суди?мости или ее погашения. Та?кже необходи?мо а?кцентировать то, что в Уголовном к?одексе Росси?йской Федерации, в процессе опи?сания ви?да реци?дива встреча?ется терми?н осуждение, да?нный терми?н вызыва?ет споры в ок?ружении теорети?ков и практиков.

Поэтому и вста?ет вопрос о том, счи?тается ли одни?м и тем же время осуждени?я и момент на?чала суди?мости или нет? Для примера: в за?рубежных стра?нах момент осуждени?я счи?тается на?чалом рецидива. С на?чала действи?я при?говора реци?див может начаться, потому что ли?цо счи?тается осужденным с да?нного пери?ода времени. И это при?водит к тому, что суди?мое ли?цо и осужденное ли?цо не являются и?дентичными понятиями. Это можно за?метить в ра?зделении времени, а и?менно судимый- это со времени? на?чала приговора, а осужденный- с момента? вынесени?я приговора.

Терми?н «осуждение» является однок?орневым словом с терми?ном «осужденный», и хотя нет его за?конодательной дефиниции, си?стематическое толк?ование норм УПК РФ (ч. 2 ст. 47) и УК РФ (ст. 17, 69) позволяет дела?ть вывод, что осуждени?е на?чинается с момента? вынесени?я при?говора и да?нный терми?н не может быть и?спользован в ст. 18 УК РФ, ибо тогда? нормы ч.2, 3 следует толк?овать ограничительно, а именно, тольк?о в отношени?и осужденных при на?личии суди?мости у них.[77] Следовательно, предполагаем, что словосочета?ние «было осуждено» можно за?менить на «и?мело судимость».

Та?кже терми?н «смягча?ющие обстоятельства» получи?л особое вни?мание в уголовном праве, и это та?кже счи?тается проблемой. По мнени?ю больши?нства теорети?ков в УК РФ и?меются споры на?счет словосочета?ния «смягча?ющие обстоятельства», для при?мера ч.3 ст. 68 УК РФ в да?нной ста?тье это словосочета?ние употребляется во множественном числе. Если? ра?зобрать формули?ровку да?нной статьи, то можно увидеть, что «срок? на?казания может на?значаться менее одной третьей ча?сти от ма?ксимального срок?а на?иболее строго ви?да наказания, к?оторый уста?навливается в процессе совершени?я преступления, но в гра?ницах са?нкций соответствующей ста?тьи Особенной ча?сти УК РФ». Получается, что да?нное толк?ование предста?вляется неверным, да?же с при?менением ли?нгвистического способа. Та?кже в нек?оторых норма?х Уголовного к?одекса Росси?йской Федера?ции и?меются упоми?нания о отягча?ющих и смягча?ющих обстоятельствах.

Ана?лизируя да?нную проблему, В. Степа?шин спра?ведливо замечает, что ва?жно не к?оличество уста?новленных судом обстоятельств, а их фа?ктическое содержание, а та?кже вли?яние на общественную опа?сность ви?новного ли?ца и (или) содеянного им. [78]

Положени?я ч.3 ст. 68 УК РФ могут и?спользоваться в том случае, к?огда суд уста?навливает одно смягча?ющее обстоятельство, к?оторое может повли?ять на и?спользование специ?фических пра?вил на?значения на?казания во время реци?дива преступлений.

Еще одна? проблема, к?оторая возни?кает в уголовно-пра?вовом и?нституте реци?дива преступлений. Речь и?дет о реци?диве преступлени?й при совершени?и их умышленно и что суди?мости за преступлени?я небольшой тяжести? не учитываются.

Н. Н. Коротк?их и В.В. Пи?тецкий отмечают, что преступлени?я небольшой тяже­сти ни при к?аких услови?ях не могут обра?зовывать рецидив. Да?нное положени?е не следует из бук?вального толк?ования п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ, т.к. норма? «говорит» об учете суди?мости за совершенное преступлени?е небольшой тяжести? в прошлом, но не определяет к?атегорию вновь совершенного ли?цом преступления.[79] Так, если? предста?вить следующую ситуацию: лицо, и?мея суди?мость за уби?йство (особо тяжк?ое преступление) соверши?ло новое преступление, к примеру, к?ражу (ч.1 ст. 158 УК РФ) (преступлени?е небольшой тяжести), то п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ препятстви?ем для при?знания реци?дива в содеянном не является, т.к. ли?цо уже и?меет суди?мость за особо тяжк?ое преступление. При всем этом, полагаем, если? бы за?конодатель не вк?лючил в струк?туру реци?дива умышленные преступлени?я небольшой тяжести, то п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ был сформули?рован следующи?м образом: «при при?знании реци?дива преступлени?й не учи?тываются умышленные преступлени?я небольшой тяжести».

Поми?мо перечи?сленных проблем, а?ктуальным является следующее уста?новленное за?конодателем положение. Федера?льным за?коном от 8 дек?абря 2003 г. предусма?тривалась необходи?мость внесени?я попра?вок в УК РФ.[80]Здесь были? и?сключены положения, как неоднок?ратность и судимость. Неоднок?ратность ра?ссматривается в форме множественности? преступлений, а суди?мость как к?валифицирующее свойство соста?ва преступления. Сейча?с суди?мость за преступления, к?оторые совершены до 18-летнего возраста, не учи?тываются при при?знании рецидива. Ссыла?ясь на попра?вки ч.1 ст. 90 УК РФ видно, что к несовершеннолетни?м лица, к?оторые ра?нее и?мели суди?мость могут быть и?спользованы меры при?нуждения воспи?тательного характера. Но согла?сно ст. 58 УК РФ- на?значено ли?шение свободы с отбыва?нием на?казания в колонии-поселения.

Как известно, уровень реци?дива преступлени?й несовершеннолетни?х доста?точно высок? и, к сожалению, и?меет тенденци?ю к неук?лонному росту. Больши?нство преступлений, совершенных да?нными лицами, являются умышленными. А лица, к?оторые уже дости?гли 18-летнего возра?ста и были? переведены в к?олонии общего режима, ха?рактеризуются отрицательным, дерзк?им поведением. В связи? с эти?м предпола?гается уста?новить специ?альные нормы о реци?дивной преступности? несовершеннолетних, ведь подобный реци?див и?меет ту же социально-пси?хологическую природу, поэтому ему следова?ло бы при?давать определенное уголовно-пра?вовое значение, хотя и менее строгое, чем реци?диву взрослых преступников.[81]

Ра?ссмотренные выше проблемы не являются единственными. Современна?я за?конодательная дефи?ниция реци?дива порожда?ет ди?скуссии и требует ра?звития и и?сследования в будущем.

 

 

Заключение

Да?нная тема? на сегодняшни?й день очень актуальна. Под реци?дивом предпола?гается повторное, новое преступлени?е совершенное после того, как преступни?к был осужден и отбыл свое наказание.

Проблемы, связа?нные с и?сследованием да?нной темы, требуют последующего изучения, так как время не стои?т на месте и дви?гается тольк?о вперед, а за?конодательство совершенствуется.

Реци?див - это уголовно-пра?вовое понятие, так как нормы, регла?ментирующие ответственность за рецидив, содержа?тся в уголовном законодательстве, там же определены пра?вила на?значения на?казания при рецидиве.

Реци?дивная преступность счи?тается са?мой опа?сной формой преступности. Да?нное поняти?е содержи?т в себе социальную, общественную и пси?хологическую природу. Нек?оторые а?вторы считают, что реци?див преступлени?я есть осозна?нное и?гнорирование преступни?ком его осуждения.

П.Ф. Гри?шанин считает, что реци?див преступлени?я пок?азывает глубок?ую а?моральность преступника, устойчи?вость его взглядов проти?в общественности. Он та?кже считает, что меры уголовно-пра?вового воздействия, к?оторые при?менялись при первом осуждении, ок?азались неэффек?тивными и неспособными? удержа?ть его от новых преступлений.

Так как воспи?тательное и профи?лактическое воздействи?е да?льнейших осуждени?й на пси?хику реци?дивистов ста?новится слабее, и у них уже уста?навливается при?вычка к осуждени?ям и отбыти?ю наказания, поэтому да?нные событи?я им уже не так страшны. В связи? с эти?м возни?кает дополни?тельная необходи?мость в том, чтобы и?спользовать уголовно-пра?вовые меры воздействия, тольк?о при?говора суда.

Согла?сно ст. 18 УК РФ, са?мыми опа?сными преступни?ками счи?таются рецидивисты. Реци?див преступлени?й предпола?гает оста?ться более строги?м наказанием. Если? человек? уже ра?нее был осужден, да?же условно, и вновь соверши?л преступление, то к нему будет при?менено наказание в ви?де ли?шения свободы. В соответстви?и со ст.91 УПК РФ, реци?дивист может быть за?держан до суда, так как предста?вляет угрозу для окружающих, потому что не усвои?л урок? с первого осуждени?я и не побоялся соверши?ть преступлени?е еще раз.

Одна?ко необходи?мо усовершенствова?ние за?конодательства в обла?сти рецидива. Нек?оторые вопросы оста?лись нерешенными? законодательством. Реци?дивистов ста?новится все больше, необходи?мо бороться с ними, поэтому нужно продума?ть методы эффек?тивной профилактики, реци?дива преступлений.

Поми?мо этого, необходи?мо и?зучать ли?чность преступников-реци?дивистов для полного обла?дания и?нформацией и построени?я уже эффек?тивной ли?нии борьбы с реци?дивом преступлений. Коли?чество реци?дивистов необходи?мо уменьшить.

Освобождени?е после отбыти?я на?казания предпола?гает и?справление преступни?ка в места?х ли?шения свободы. Однако, зачастую, отбыти?е в та?ких места?х не всегда? при?носит необходи?мые результаты.

 В основе определени?я реци?дива на?ходятся два элемента: к?оличество суди?мостей и к?атегория совершенных преступлений. Ква?лификация реци?дива возможна? тольк?о при на?личии не снятых или не пога?шенных суди?мостей в уста?новленном за?коном порядке. Поэтому, обычно, реци?див предусма?тривает уси?ление мер уголовной ответственности.

При на?значении на?казания при рецидиве, опа?сном реци?диве или особо опа?сном реци?диве преступлений, согла?сно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учи?тывает ха?рактер и степень общественной опа?сности ра?нее совершенных преступлений, обстоятельства, в си?лу к?оторых и?справительное воздействи?е предыдущего на?казания ок?азалось недостаточным, а та?кже ха?рактер и степень общественное опа?сности вновь совершенных преступлений.

Та?ким образом, реци?дивом преступлени?й в Росси?йском уголовном пра?ве счи?тается совершени?е ли?цом нового преступлени?я после осуждени?я за предыдущее деяни?е в случае, если? не снята? и не пога?шена в уста?новленном за?коном порядке. Существует правило, что реци?див влечет за собой уси?ление мер уголовной ответственности. Реци?див преступлени?й учи?тывается судом при на?значении наказания, а та?кже может и?меть и?ные последствия, предусмотренные законодательством.

 

Спи ? сок литературы

Нормативно-пра ? вовые акты:

1. Консти?туция Росси?йской Федера?ции от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2014 г.) // Росси?йская газета. 25 дек?абря 1993 г.

2. Уголовный к?одекс Росси?йской Федера?ции от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // "Собра?ние за?конодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

3. Уголовный к?одекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)                          (ред. от 30.07.1996). [Элек?тронный ресурс]                                                       URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/.

4. "Уголовно-и?сполнительный к?одекс Росси?йской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп.,                                    вступ. в си?лу с 08.01.2019) [Элек?тронный ресурс]                                           URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/.

5. "Уголовно-процессуа?льный к?одекс Росси?йской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в си?лу с 12.04.2019) [Элек?тронный ресурс]                                          URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/

6. Федера?льный за?кон от 8 дек?абря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесени?и и?зменений и дополнени?й в Уголовный к?одекс Росси?йской Федерации». // «Росси?йская газета», 16.12. 2003, №3366 (0).

Специ ? альная литература:

7. Ага?ев И.Б. Реци?див в си?стеме множественности? преступлений. М., 2010. С. 211.

8. Ага?ев И.Б.. Проблема? повторности? в уголовном праве. — М.: Юристь, 2004. – С. 157.

9. Анощенк?ова С.В. Современные ра?зновидности росси?йской и ми?ровой преступности: состояние, тенденции, возможности? и перспек?тивы проти?водействия / Сборни?к на?учных трудов под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов, Са?ратовский Центр по и?сследованию проблем орга?низованной преступности? и коррупции: Сателлит, 2005. С. 407-411.

10. Арзамасцев, М.В. Уголовно-пра?вовые последстви?я суди?мости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возра?сте / М.В. Арза?асцев // Уголовное право. – 2013. - №3. - С.10-12.

11. Бытк?о Ю.И. Учени?е о реци?диве преступлени?й в росси?йском уголовном праве: Истори?я и современность. Саратов, 2009. С. 17-21.

12. Геворк?ян А.М. Множественность преступлени?й в услови?ях совершенствова?ния уголовного за?конодательства // Вестни?к Санкт-Петербургск?ого уни?верситета МВД России, 2015, № 3 (67). С. 46-50.

13. Городнова? О.Н. Множественность преступлени?й и ответственность за них: росси?йский и за?рубежный опыт. // Вестни?к Чува?шского университета, 2012, № 23. С. 123-129.

14. За?рва Г.Н. Реци?див преступлений: уголовно-пра?вовые и к?риминологические а?спекты М., 2011. С. 68-69.

15. Здра?вомыслов Б.В. Уголовное пра?во России. Обща?я часть: Учебни?к / Отв. ред. д-р юрид. наук. М., 2011. С. 312-314.

16. Ка?шепов В.П. Об особенностях современного уголовно-пра?вового за?конотворчества // Журна?л росси?йского права. 2005. № 4. С. 14.

17. Кобец, П.Н. Поняти?е реци?дива преступлени?й в отечественном за?конодательстве // Си?мвол науки. – 2015. - №5. – С.173.

18. Коротк?их Н.Н. Ви?ды реци?дива преступлени?й // Уголовное право. 2013. №4. С. 25-31.

19. Коротк?их Н.Н. Обстоятельства, и?сключающие множественность преступлений. // Юри?дическая наука, 2013, № 2. С. 52-55.

20. Ма?лков В.П. Инсти?тут множественности? преступлени?й в док?трине и уголовном за?конодательстве России. // Ак?туальные проблемы эк?ономики и права, 2008, № 14. С. 179-192.

21. Ми?каутадзе С.Р. Инсти?тут множественности? преступлени?й в свете тенденци?й реформи?рования уголовного за?конодательства // Вестни?к Воронежск?ого и?нститута МВД России, 2012, №2. С. 42-46.

22. Нови?кова А.В. Проблемы современного уголовно-пра?вового и?нститута реци?дива преступлений. // На?учное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XLIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(42). URL: https://sibac.info/archive/social/6(42).pdf (да?та обращения: 22.06.2017).

23. Ожегов С.И.; Шведова? Н.Ю.: Толк?овый слова?рь русск?ого языка. –М, 2006. – С. 675.

24. Питецкий, В. На?значение на?казания при реци?диве преступлени?й // Законность. 2014. - № 9. - С.40.

25. Попов В.И. Общественно опа?сный рецидив: к?риминологический и уголовно-пра?вовой аспекты. М., 2010. С.211-214.

26. Прохоров Л.А. Общи?е на?чала на?значения на?казания и предупреждени?е реци?дивной преступности. Омск, 1980. С. 10.

27. Са?мылина И. Реци?див преступлени?й // Законность. 2011. №3. С.256.

28. Са?мылина И.А. На?значение на?казания при реци?диве преступлени?й // Росси?йский судья. 2004. № 12. С. 28.

29. Степашин, В. Спорные вопросы на?значения на?казания при реци?диве преступлени?й // Уголовное право. 2009. - № 1. – С.42-47.

30. Уголовное пра?во России. Обща?я часть: Учебни?к // Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова, 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2009.        – С. 751.

31. Черненк?о Т.Г. На?значение на?казания при множественности? преступлений. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. С. 195.

32. Ша?дян Ш.А.Генези?с на?учных взглядов о поняти?и "реци?див преступлений" // Общество и право. 2010. №2. С. 74-77.

33. Шк?редова Э. Г. Формы множественности? преступлени?й в современной уголовно-пра?вовой док?трине // Журна?л росси?йского права, 2012, № 9.              С. 50-54.

34. Як?ушин В.А. Нек?оторые проблемы множественности? преступлени?й в уголовном пра?ве Росси?и // Вестни?к Волжск?ого уни?верситета им. В.Н. Татищева, 2012, № 10. С. 60-63.

 

Ма ? териалы судебной практики:

35. Поста?новление Пленума? Верховного Суда? РФ от 11 а?преля 2000 г. «О пра?ктике на?значения суда?ми ви?дов и?справительных учреждений» // Росси?йская юстиция. 2000. № 6. С. 57.

36. Поста?новление Пленума? Верховного Суда? РФ от 29.05.2014 № 9 "О пра?ктике на?значения и и?зменения суда?ми ви?дов и?справительных учреждений"

37. При?говор Вятск?ополянского ра?йонного суда? Ки?ровской                   обла?сти по ч.1 ст.161 УК РФ № 1-82/2018 от 27 и?юля 2018 г.                      по делу № 1-82/2018. [Электронный ресурс]                                                      URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/WNjCaebUt6UQ/.

38. Приговор Нижнекамского городского суда респ.Татарстан по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ № 1-668/2018 от 27 июля 2018 г. по делу № 1-668/2018. [Электронныйресурс]URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/eCQXMsVFnKJs/.

39. Приговор Азнакаевского городского суда респ.Татарстан по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ № 1-179/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 1-179/2018. [Электронный ресурс] URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/pTThvUfqLnNn/.

40. Приговор Новочеркасского горсуда Ростовской области по ч.1, ч.2 ст.159 УК РФ № 1-420/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 1-420/2018. [Электронный ресурс]URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/udU8y7iGQAZd/.

41. Приговор Нижнекамского городского суда респ.Татарстан по ч.1 ст.161 УК РФ № 1-281/2018 от 30 июля 2018 г.по делу № 1-281/2018. [Электронный ресурс] URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/TIcvXfE2PMmv/.

42. Разъяснение Прокурора Курской области. [Электронный ресурс]                                       URL: http://prockurskobl.ru/legislation/537.html

43. Справка Кемеровского областного суда от 19.08.2010 N 01-26/559 о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в I полугодии 2010 г. // СПС "КонсультантПлюс".

 

[1] Ожегов С.И.; Шведова? Н.Ю.: Толк?овый слова?рь русск?ого языка. –М, 2006. – С. 675.

[2] Здра?вомыслов Б.В. Уголовное пра?во России. Обща?я часть: Учебни?к / Отв. ред. д-р юрид. наук. М., 2011. С. 312-314.

1 Попов В.И. Общественно опа?сный рецидив: к?риминологический и уголовно-пра?вовой аспекты. М., 2010. С.211-214.

2 Ага?ев И.Б. Реци?див в си?стеме множественности? преступлений. М., 2010. С. 211.

3 Ша?дян Ш.А.Генези?с на?учных взглядов о поняти?и "реци?див преступлений" // Общество и право. 2010. №2. С. 74-77.

[6] Са?мылина И. Реци?див преступлени?й // Законность. 2011. №3. С.256.

[7] Ага?ев И.Б. Реци?див в си?стеме множественности? преступлений. М., 2010. С. 211.

[8]Коротк?их Н.Н. Обстоятельства, и?сключающие множественность преступлений. // Юри?дическая наука, 2013, № 2. С. 52-55.

[9]Ма?лков В.П. Инсти?тут множественности? преступлени?й в док?трине и уголовном за?конодательстве России. // Ак?туальные проблемы эк?ономики и права, 2008, № 14.         – С. 182

[10]Ма?лков В.П. Инсти?тут множественности? преступлени?й в док?трине и уголовном за?конодательстве России. // Ак?туальные проблемы эк?ономики и права, 2008, № 14.          – С. 184

[11]Шк?редова Э. Г. Формы множественности? преступлени?й в современной уголовно-пра?вовой док?трине // Журна?л росси?йского права, 2012, № 9. – С. 53

[12] Ма?лков В.П. Инсти?тут множественности? преступлени?й в док?трине и уголовном за?конодательстве России. // Ак?туальные проблемы эк?ономики и права, 2008, № 14.          – С. 185

[13]Як?ушин В.А. Нек?оторые проблемы множественности? преступлени?й в уголовном пра?ве Росси?и // Вестни?к Волжск?ого уни?верситета им. В.Н. Татищева, 2012, № 10. – С. 63

[14] При?говор Ни?жнекамского городск?ого суда? респ.Та?тарстан по ч.1 ст.161 УК РФ            № 1-281/2018 от 30 и?юля 2018 г. по делу № 1-281/2018. [Элек?тронный ресурс]                                                                        URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/TIcvXfE2PMmv/.

[15] Ки?бальник А., Соломенк?о И. Юри?дические оплошности? действующего уголовного за?кона // Росси?йская юстиция. 2004. №6. С.28.

[16]Caмылинa И. Рeци?див прecтуплeний: тeoрия и прaктикa // Угoлoвнoe прaвo. 2004. № 1. C. 46.

[17]Кaчури?н Д.В. Нaзнaчeниe нaкaзaния при рeцидивe прecтуплeний // Рoccийcкий cудья. 2003. № 5. C. 12.

[18]Aгaeв И. Б. Рeци?див в cиcтeмe мнoжecтвeннocти прecтуплeний. М., 2002. C. 29.

[19] Бытк?о Ю.И. Учени?е о реци?диве преступлени?й в росси?йском уголовном праве: Истори?я и современность. Саратов, 2009. С. 17-21.

[20] За?рва Г.Н. Реци?див преступлений: уголовно-пра?вовые и к?риминологические а?спекты М., 2011. С. 68-69.

[21]Быткo Ю.И. Учeниe o рeцидивe прecтуплeний в рoccийcкoм угoлoвнoм прaвe: Иcтoрия и coврeмeннocть. Caрaтoв, 1998. C. 23.

[22]Caмылинa И. Рeци?див прecтуплeний // Зaкoннocть. 2003. № 3. C. 37.

[23]Городнова? О.Н. Множественность преступлени?й и ответственность за них: росси?йский и за?рубежный опыт. // Вестни?к Чува?шского университета, 2012, № 23. – С. 128.

[24]Уголовное пра?во России. Обща?я часть: Учебни?к // Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова, 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2009. – С. 751.

[25]Уголовное пра?во России. Обща?я часть: Учебни?к // Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова, 3-е изд., перераб. и доп... Там же.

[26] Коротк?их Н. Ви?ды реци?дива преступлени?й // Уголовное право. 2013. №4. С. 25-31.

[27]Ми?каутадзе С.Р. Инсти?тут множественности? преступлени?й в свете тенденци?й реформи?рования уголовного за?конодательства // Вестни?к Воронежск?ого и?нститута МВД России, 2012, №2. С. 42-46.

[28] Ага?ев И.Б.. Проблема? повторности? в уголовном праве. — М.: Юристь, 2004. – С. 157.

[29] Уголовное пра?во России. Обща?я часть: Учебни?к // Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова, 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2009. – С. 751.

[30] Городнова? О.Н. Множественность преступлени?й и ответственность за них: росси?йский и за?рубежный опыт. // Вестни?к Чува?шского университета, 2012, № 23. С. 123-129.

[31] При?говор Азна?каевского городск?ого суда? респ.Та?тарстан по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ № 1-179/2018 от 30 и?юля 2018 г. по делу № 1-179/2018. [Элек?тронный ресурс] URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/pTThvUfqLnNn/.

[32] Здра?вомыслов Б.В. Уголовное пра?во России. Обща?я часть: Учебни?к / Отв. ред. д-р юрид. наук. М., 2011. С. 312-314.

[33] Коротк?их Н. Ви?ды реци?дива преступлени?й // Уголовное право. 2013. №4. С. 25-31.

[34] За?рва Г.Н. Реци?див преступлений: уголовно-пра?вовые и к?риминологические а?спекты М., 2011. С. 68-69.

[35] Уголовный к?одекс Росси?йской Федера?ции от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // "Собра?ние за?конодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

[36] Са?мылина И. Реци?див преступлени?й // Законность. 2011. №3. С.256.

[37] Коротк?их Н. Ви?ды реци?дива преступлени?й // Уголовное право. 2013. №4. С. 25-31.

[38] Попов В.И. Общественно опа?сный рецидив: к?риминологический и уголовно-пра?вовой аспекты. М., 2010. С.211-214.

[39] Геворк?ян А.М. Множественность преступлени?й в услови?ях совершенствова?ния уголовного за?конодательства // Вестни?к Санкт-Петербургск?ого уни?верситета МВД России, 2015, № 3 (67). С. 46-50.

[40]Уголовный к?одекс Росси?йской Федера?ции от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собра?ние за?конодательства РФ. - 17.06.1996 г.

[41]Кoрoтк?их Н. Ви?ды рeцидивa прeступлeний // Угoлoвнoe прaвo. 2005. № 4. С. 31.

[42]Кaшeпoв В.П. Oб oсoбeннoстях сoврeмeннoгo угoлoвнo-прaвoвoгo зaкoнoтвoрчeствa // Журнaл рoссийскoгo прaвa. 2005. № 4. С. 74.

[43] Уголовный к?одекс Росси?йской Федера?ции от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // "Собра?ние за?конодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. (ч.6 ст.134, ч.2 ст.291.2).

[44] При?говор Новочерк?асского горсуда? Ростовск?ой обла?сти по ч.1, ч.2 ст.159 УК РФ № 1-420/2018 от 30 и?юля 2018 г. по делу № 1-420/2018. [Элек?тронный ресурс] URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/udU8y7iGQAZd/.

[45] Ша?дян Ш.А. Генези?с на?учных взглядов о поняти?и «реци?див преступлений»/Общество и право. 2008 №2 с.163-170.

 

[46] При?говор Ни?жнекамского городск?ого суда? Респ. Та?тарстан по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ                                             № 1-668/2018 от 27 и?юля 2018 г. по делу № 1-668/2018. [Элек?тронный ресурс]                                                                                  URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/eCQXMsVFnKJs/.

[47] За?рва Г.Н. Реци?див преступлений: уголовно-пра?вовые и к?риминологические а?спекты М., 2011. С. 68-69.

[48] Уголовный к?одекс Росси?йской Федера?ции от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // "Собра?ние за?конодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

[49] Уголовный к?одекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996). [Элек?тронный ресурс]URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/.

[50] Анощенкова С.В. Современные ра?зновидности росси?йской и ми?ровой преступности: состояние, тенденции, возможности? и перспек?тивы проти?водействия / Сборни?к на?учных трудов под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов, Са?ратовский Центр по и?сследованию проблем орга?низованной преступности? и коррупции: Сателлит, 2005. С. 407-411.

[51]Уголовный к?одекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996). [Элек?тронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/.

[52] Уголовный к?одекс Росси?йской Федера?ции от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // "Собра?ние за?конодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

[53] Самылина И.А. На?значение на?казания при реци?диве преступлени?й // Росси?йский судья. 2004. № 12. С. 28.

[54] Уголовный к?одекс Росси?йской Федера?ции от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // "Собра?ние за?конодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

[55] Федера?льный за?кон "О внесени?и и?зменений и дополнени?й в Уголовный к?одекс Росси?йской Федерации" от 08.12.2003 N 162-ФЗ [Элек?тронный ресурс] URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45408/.

[56] Анощенкова С.В. Современные ра?зновидности росси?йской и ми?ровой преступности: состояние, тенденции, возможности? и перспек?тивы проти?водействия / Сборни?к на?учных трудов под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов, Са?ратовский Центр по и?сследованию проблем орга?низованной преступности? и коррупции: Сателлит, 2005. С. 407-411.

[57] Уголовный к?одекс Росси?йской Федера?ции от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // "Собра?ние за?конодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

[58]Кобец, П.Н. Поняти?е реци?дива преступлени?й в отечественном за?конодательстве // Си?мвол науки. – 2015. - №5. – С.173.

[59] Уголовный к?одекс Росси?йской Федера?ции от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // "Собра?ние за?конодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

[60] Нови?кова А.В. Проблемы современного уголовно-пра?вового и?нститута реци?дива преступлений. // На?учное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XLIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(42). URL: https://sibac.info/archive/social/6(42).pdf (да?та обращения: 22.06.2017).

[61] "Уголовно-процессуа?льный к?одекс Росси?йской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в си?лу с 12.04.2019) [Элек?тронный ресурс] URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/

[62] Уголовный к?одекс Росси?йской Федера?ции от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // "Собра?ние за?конодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

[63] Нови?кова А.В. Проблемы современного уголовно-пра?вового и?нститута реци?дива преступлений. // На?учное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XLIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(42). URL: https://sibac.info/archive/social/6(42).pdf (да?та обращения: 22.06.2017).

[64] Поста?новление Пленума? Верховного Суда? РФ от 11 а?преля 2000 г. «О пра?ктике на?значения суда?ми ви?дов и?справительных учреждений» // Росси?йская юстиция. 2000. № 6. С. 57.

[65] Прохоров Л.А. Общи?е на?чала на?значения на?казания и предупреждени?е реци?дивной преступности. Омск, 1980. С. 10.

[66] Коротк?их Н. Ви?ды реци?дива преступлени?й // Уголовное право. 2005. № 4. С. 31.

[67] Ка?шепов В.П. Об особенностях современного уголовно-пра?вового за?конотворчества // Журна?л росси?йского права. 2005. № 4. С. 14.

[68] Уголовный к?одекс Росси?йской Федера?ции от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // "Собра?ние за?конодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

[69]"Уголовно-и?сполнительный к?одекс Росси?йской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в си?лу с 08.01.2019) [Элек?тронный ресурс]                  URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/.

[70] Черненк?о Т.Г. На?значение на?казания при множественности? преступлений. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. С. 195.

[71] Спра?вка Кемеровск?ого обла?стного суда? от 19.08.2010 N 01-26/559 о при?чинах отмены и и?зменения при?говоров и други?х судебных решени?й по уголовным делам, поста?новленных ра?йонными (городскими) суда?ми Кемеровск?ой обла?сти в I полугоди?и 2010 г. // СПС "КонсультантПлюс".

[72] Поста?новление Пленума? Верховного Суда? РФ от 29.05.2014 № 9 "О пра?ктике на?значения и и?зменения суда?ми ви?дов и?справительных учреждений"

[73]Ра?зъяснение Прок?урора Курск?ой области.[Элек?тронный ресурс] URL: http://prockurskobl.ru/legislation/537.html

[74] Федера?льный за?кон "О внесени?и и?зменений и дополнени?й в Уголовный к?одекс Росси?йской Федерации" от 08.12.2003 N 162-ФЗ [Элек?тронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45408/.

[75] Уголовный к?одекс Росси?йской Федера?ции от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // "Собра?ние за?конодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

[76] Кобец, П.Н. Поняти?е реци?дива преступлени?й в отечественном за?конодательстве // Си?мвол науки. – 2015. - №5. – С.173.

[77] Уголовный к?одекс Росси?йской Федера?ции от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // "Собра?ние за?конодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

[78] Степашин, В. Спорные вопросы на?значения на?казания при реци?диве преступлени?й // Уголовное право. 2009. - № 1. – С.42-47.

[79] Питецкий, В. На?значение на?казания при реци?диве преступлени?й // Законность. 2014. - № 9. - С.40.

[80] Федера?льный за?кон "О внесени?и и?зменений и дополнени?й в Уголовный к?одекс Росси?йской Федерации" от 08.12.2003 N 162-ФЗ [Элек?тронный ресурс]                            URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45408/.

[81] Арзамасцев, М.В. Уголовно-пра?вовые последстви?я суди?мости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возра?сте / М.В. Арза?асцев // Уголовное право. – 2013. - №3. - С.10-12.