Подготовка доклада к защите исследовательской работы

Подготовка к защите курсовой или выпускной работы включает в себя:

•  подготовку доклада;
• оформление иллюстративного материала (возможна компьютерная презентация с использованием мультимедийного проектора;
• подготовку ответов на вопросы и замечания рецензента.

На доклад, как правило, отводится не более 10 минут (10 – 15 на защите ВКР бакалавров и магистрантов), поэтому предварительно необходимо составить план и текст доклада. В докладе необходимо остановиться на всех основных частях работы, четко выделив изучаемую проблему, цель, объект, предмет, задачи и гипотезы исследования, основные результаты анализа литературы, методы исследования, основные результаты и их обсуждение, а также обобщающие выводы по всей работе. Основная часть (не менее 2/3 времени выступления) должна быть посвящена изложению собственных результатов и их интерпретации.

Доступность восприятия результатов исследования во многом будет определяться содержанием иллюстративного раздаточного материала. Нужно отобрать лишь те таблицы, графики, рисунки и пр., на которые предусмотрена ссылка в тексте выступления и которые необходимы для понимания содержания работы.

Иллюстративный раздаточный материал оформляется на листах формата А-4 в виде отдельной папки с титульным листом и содержанием, кратко иллюстрирующим цели, задачи, объект, предмет, а также основные результаты исследования. Таблицы и рисунки иллюстративного материала нумеруются в порядке их использования при защите. Они оформляются так же, как и в тексте работы. Количество экземпляров иллюстративного раздаточного материала определяется числом членов ГЭК, несколько экземпляров (2-3) следует предоставить остальным слушателям, присутствующим на защите. Не рекомендуется включать в иллюстративный материал черновые компьютерные распечатки. Следует избегать сокращения названий переменных, так как это затрудняет восприятие и понимания содержания таблиц, рисунков, графиков.

Необходимо заранее подготовить ответы на замечания рецензента. Следует помнить, что ответы должны быть аргументированными и краткими.

После обсуждения работы студенту дается время для заключительного слова. Как правило, в этом случае выпускник обращается с краткой речью к научному руководителю, председателю и членам ГЭК и всем присутствующим.

Процедура защиты исследовательской работы

Процедуры публичных защиты курсовых и выпускных квалификационных работ единообразны:

-  председатель ГЭК (а на защите курсовой работы – ведущий защиты) называет тему работы и предоставляет слово автору;

-  ориентировочное время доклада обучающегося 10 - 15 минут, при этом он должен кратко и последовательно изложить полученные в ходе подготовки ВКР основные результаты исследовательской работы с использованием иллюстративного материала и (или) мультимедийной презентации;

-  после доклада обучающегося члены ГЭК и все присутствующие могут задавать ему вопросы по содержанию работы;

-  затем руководитель выступает с отзывом о работе, либо его отзыв зачитывает председатель ГЭК;

-  далее следует выступление рецензента;

-  обучающийся отвечает на замечания рецензента;

-  члены ГЭК могут выступить со своими мнениями, оценками по работе;

-  обучающийся отвечает на высказанные замечания, прозвучавшие в процессе дискуссии.

 После выслушивания всех работ, назначенных на данный день защиты, члены ГЭК обсуждают результаты защиты и оценивают каждую работу.

 Члены ГЭК вправе дополнительно рекомендовать материалы ВКР к опубликованию в печати, результаты - к внедрению, а выпускника к продолжению обучения на более высокой ступени образования (поступлению в магистратуру, аспирантуру по соответствующему направлению или специальности).

Титульный лист и текст ВКР, отчет с результатами проверки ВКР на определение объема заимствованного текста; отзыв руководителя; рецензия(и) (в случае предусмотренном Программой ГИА) хранятся в ЭБС университета не менее 5 лет. Курсовые работы хранятся на кафедре в течение 2 лет.

Экспертиза и оценивание исследовательских работ студентов

Критерии оценки

ВКР оценивается по следующим критериям:

- актуальность темы и научная новизна;

- степень достижения поставленной цели, положенной в основу ВКР;

- адекватность и уровень методов исследования;

- теоретическая и практическая значимость работы;

- обоснованность полученных фактов, корректность проведения эмпирического исследования, применения диагностических и статистических методов;

- структура работы, логичность в изложении материала;

- научность и полнота изложения содержания;

- использование источников, наличие ссылок на работы других авторов, корректность цитирования;

- обоснованность обобщения результатов исследования, адекватность выводов содержанию работы;

- качество оформления ВКР (стиль, язык, грамотность, аккуратность);

- качество доклада (обоснование проблемы, четкость в изложении полученных результатов, адекватность выводов, уровень ориентировки в проблеме и полученных результатах, умение участвовать в научной дискуссии, научный язык выступления);

- качество оформления иллюстративного материала к выступлению;

- степень самостоятельности и организованности обучающегося в выполнении работы.

Результаты защиты ВКР определяются на основе оценок:

· руководителя за степень самостоятельности обучающегося в работе над проблемой и другие качества, проявившиеся в процессе выполнения ВКР; 

· рецензента за работу в целом, учитывая степень обоснованности выводов и рекомендаций, их новизны и практической значимости, степень ее соответствия требованиям предъявляемым к ВКР соответствующего уровня; 

· членов ГЭК за содержание работы, ее защиту, включая доклад, ответы на замечания рецензента и вопросы комиссии и присутствующих.

При определении оценки ВКР членами Государственной аттестационной комиссии принимается во внимание уровень научной и практической подготовки студента, качество проведения и представления исследования, а также оформления ВКР.

Результаты защиты ВКР определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно» и объявляются в день защиты после оформления протоколов заседаний ГЭК в установленном порядке.

«отлично» - ВКР по содержанию и оформлению соответствует всем требованиям; доклад структурирован, раскрывает причины выбора и актуальность темы, цель работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования, логику выведения каждого наиболее значимого вывода; в заключительной части доклада показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, освещены вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. ВКРвыполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям к структуре, содержанию и оформлению. Ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят четкий характер, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из ВКР, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на ВКР без замечаний. Заключительное слово краткое, но емкое по сути. Широкое применение и уверенное использование новых информационных технологий как в самой работе, так и во время доклада.

«хорошо» - ВКР по содержанию соответствует основным требованиям, тема исследования раскрыта; доклад структурирован, допускаются недостаточная аргументированность в обосновании причин выбора и актуальности темы, неточности в формулировке целей работы и ее задач, предмета, объекта; допускается погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая устраняется в ходе дополнительных уточняющихся вопросов; в заключительной части недостаточно четко определены перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. Ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из ВКР, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом, но при этом недостаточно логичны, аргументированы. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на ВКР без существенных замечаний.

«удовлетворительно» - доклад структурирован, допускаются неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта; погрешности в логике выведения выводов; в заключительной части слабо показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. ВКРвыполнена в соответствии с целевой установкой, но не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, оформлена небрежно. Ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативно-­правовых актов, выводами и расчетами из ВКР, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на ВКР указывают на наличие замечаний, недостатков. В заключительном слове студента проявляется непонимание допущенных в работе ошибок.

«неудовлетворительно» - доклад не структурирован, слабо раскрываются причины выбора и актуальность темы, цели работы и ее задачи, предмет, объект, допускаются грубые погрешности в логике выведения нескольких из наиболее значимых выводов, которые при указании на них не устраняются; в заключительной части слабо отражаются перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. ВКР выполнена с нарушением целевой установки и не отвечает предъявляемым требованиям, в оформлении имеются отступления от стандарта. Ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят поверхностный характер, не раскрывают его сущности, не подкрепляются положениями нормативно­-правовых актов, выводами и расчетами из ВКР, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы студентом. В выводах в одном из документов или обоих документах (отзыв руководителя, рецензия) на ВКРимеются существенные замечания. В заключительном слове студент допускает ошибки.

Итоговая оценка по результатам защиты выпускной квалификационной работы обсуждается на закрытом заседании государственной экзаменационной комиссии, решение принимается простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, при обязательном присутствии заседания комиссии и зачётную книжку обучающегося, в которых расписываются председатель и члены экзаменационной комиссии. В случае получения неудовлетворительной оценки при защите ВКРповторная защиты проводится в соответствии с Положением «О государственной итоговой аттестации… ПГГПУ» (2016).