Глава . Уголовно-правовое                              как часть политики                                  отношении

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования

«Академия права и управления

Федеральной службы исполнения наказаний»

 

 

На правах рукописи

КОРОБКИН Алексей Викторович

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА КАК СРЕДСТВО

УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

 

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

Уголовно-исполнительное право

 

ДИССЕРТАЦИЯ

На соискание ученой степени

Кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент

Валерий Фндорович Лапшин

Рязань – 2019
ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ..................................................................................................3

Глава I . Уголовно-правовое воздействие как составная часть уголовной политики в отношении несовершеннолетних

§ 1. Особенности современной уголовной политики в отношении несовершеннолетних.......................….................................................................12

§ 2. Уголовно-правовое воздействие на несовершеннолетних, реализуемое в рамках процедуры медиации.......................…...........................28

Глава II . Регламентация возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними

§ 1. Эволюция законодательства, регламентирующего возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними в результате совершения преступления.......................…...............................................................................53

§ 2.Регламентация возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними, в современном российском праве .............................79

Глава III . Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними, как условие смягчения уголовно-правового воздействия

§ 1. Виды вреда в уголовном праве и специфика их возмещения…......................................................................................................96

§ 2.Смягчение уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних, возместивших причиненный вред ..............................111

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................…............................................................136

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ..........................144

ПРИЛОЖЕНИЯ .......................…...........................................................169

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Несовершеннолетние являются демографической основой современного общества, а потому надлежащее воспитание и развитие подрастающего поколения включается в круг национальных интересов. В законодательстве многих государств статус несовершеннолетнего предопределяет дополнительные льготы и гарантии охраны прав и законных интересов данного лица. Это находит свое отражение во всех институтах права, включая уголовную ответственность. Личность лица, не достигшего 18-летнего возраста, изначально характеризуется меньшей общественной опасностью, что презюмирует наличие более мягких условий реализации ответственности за совершенное им преступление.

Современная уголовная политика в отношении несовершеннолетних проникнута идеями гуманизма, что выражается, в частности, в увеличении правовых возможностей освобождения от уголовной ответственности или наказания. Смягчение уголовной ответственности лиц, не достигших           18-летнего возраста, уже привело к социально-положительным результатам. За последние 15 лет количественные показатели преступности несовершеннолетних стабильно снижаются: в 2003 г. лицами в возрасте от     14 до 18 лет совершено 145 368 преступлений, в 2008 г. – 116 100, 2013 – 67 200, в 2018 г. – 38 293^[1].

Однако подобное сокращение обусловлено и рядом объективных причин, например, снижением рождаемости и естественным сокращением численности населения. На этом фоне возросли показатели повторно совершаемых преступлений, размеров вреда, причиненного в результате преступной деятельности несовершеннолетних, и др.,

^[2] что может свидетельствовать о неэффективности мер реализации уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних.

Значительную роль в предупреждении преступности несовершеннолетних играет возмещение ими ущерба, который причинен в результате совершения преступления. Сегодня факт утраты общественной опасности как деяния, так и личности несовершеннолетнего преступника на практике может быть установлен даже при частичном возмещении такого вреда. Но это освобождение во многих случаях воспринимается несовершеннолетним, скорее, как безнаказанность совершенного преступления, нежели как компонент исправительно-воспитательного воздействия. Возмещение ущерба регламентируется многими отраслями российской системы права. Отсутствие уголовно-правовой регламентации особенностей возмещения вреда, причиненного в результате совершения преступления, и неопределенность правовых последствий такого возмещения могут привести к необоснованному освобождению от уголовной ответственности и наказания, что, в свою очередь, крайне негативно отражается на предупреждении преступности несовершеннолетних.

Наличие данных обстоятельств предопределило выбор темы диссертации, и свидетельствует о ее актуальности и теоретико-практической значимости.

Степень разработанности темы исследования. Особенности установления и реализации уголовной ответственности несовершеннолетних были предметом научных исследований таких ученых, как:                                            Н. В. Анисимкова, Н. В. Висков, В. Г. Даев, А. А. Жижиленко,                                         В. Н. Кудрявцев, Л. Л. Кругликов, А. С. Михлин, А. В Наумов,                                     Г. П. Новоселов, Б. А. Протченко, Т. А. Плаксина, Р. А. Сабитов,                                        В. М. Савицкий, А. Л. Санташов, Н. Ю. Скрипченко, А. В. Сумачев,                                  А. В. Таганцев, О. А. Тарнавский, Г. Ф. Шершеневич и др.

Изучению отельных аспектов формирования и реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних посвящены фундаментальные уголовно-правовые исследования В. Н. Ткачева (2007), В. М. Волошина (2008) и др. Вопросы гражданско-правового регулирования возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним в результате совершения преступления, и определения статуса несовершеннолетнего как субъекта деликтных обязательств рассматривались И. В. Корневым (2006),                                В. Э. Козацкой (2009), С. В. Маркосяном (2010) и др.

Однако в современной уголовно-правовой науке отсутствуют специальные монографические исследования, в которых возмещение вреда, причиненного несовершеннолетним в результате совершения преступления, рассматривалось бы в качестве одного из средств уголовно-правового воздействия, носящего как воспитательный, так и превентивный характер.

Объектом исследования являются общественные отношения в области уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних, возмещающих вред, причиненный в результате совершения преступления.

 Предмет исследования – нормы национального и зарубежного законодательства о возмещении несовершеннолетними причиненного преступлением вреда, официальные статистические данные о преступности несовершеннолетних, а также материалы социологических исследований в области формирования и реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних.

Цель исследования состоит в обосновании признания возмещения вреда в качестве средства уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего, которое обеспечивает и воспитание, и предупреждение совершения новых преступлений, а также в выработке предложений по совершенствованию действующего законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних, возместивших причиненный в результате совершения преступления вред.

Для достижения данной цели в ходе диссертационного исследования решены следующие задачи:

– дана характеристика содержанию и тенденциям развития отечественной уголовной политики в отношении несовершеннолетних;

– обоснована перспективность использования процедуры медиации в качестве одного из средств уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних;

– представлено развитие регламентации возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними, в отечественном и зарубежном законодательстве;

– доказана межотраслевая природа института возмещения вреда, имеющего место в уголовных правоотношениях с участием несовершеннолетних;

– раскрыты виды вреда, причиняемого в результате совершения преступления, и указаны особенности его возмещения;

– определены условия смягчения уголовно-правового воздействия в отношении , возместивших вред.

основой послужил метод , являющийся методом, применяемым гуманитарных . Использованы индукции дедукции, анализа синтеза, системно-структурный формально-логический, сравнительно-правовой, статистический анкетирования.

основу составляют Российской , нормативные , являющиеся уголовного, административного, гражданского , устанавливающие несовершеннолетних совершение действий регламентирующие возмещения причиненного , а международные акты, определяющие статус , совершившего .

базу составляют российской практики уголовным за 2013 – 2018 гг., статистические Главного -аналитического МВД , Судебного при Суде и прокуратуры за 2013 – 2018 гг. В исследования анкетирование 200 сотрудников и органов, адвокатов, а ученых – представителей юридических и .

новизна заключается том, что является монографическим -правовым , в раскрывается социально-правовое возмещения вреда, причиненного результате преступления. Возмещение представлено качестве института, определяющего том условия применения несовершеннолетним поощрительных -правовых в реализации ответственности. Решена правовой возмещения несовершеннолетними, совершившими , и предложения совершенствованию уголовного .

новизна исследования следующими , выносимыми защиту:

1. уголовная в несовершеннолетних введение действующее дополнительных гуманизации ответственности. Строгость уголовной несовершеннолетних (лишение на срок т. п.) не гарантировать противодействия . Напротив, их , особенно несовершеннолетним , может совершение преступлений. Это на реализации , минимизирующих воздействие несовершеннолетнего, но то время его , предупреждение новых , а гарантирующих нарушенных и интересов .

2. карательного -правового на возможно возмещении , причиненного . Соблюдение последнего в степени, если вреда результатом процедуры . Непосредственное несовершеннолетнего процедуре будет и причиненного вреда, и недопустимости новых .

3. период сущность вреда только добровольной принудительной , осуществляемой пользу и (или) государства. Современное -правовое возмещения включает себя материальных процессуальных : 1) добровольность причиненного вреда; 2) уменьшение опасности преступника; 3) осуществление процессе уголовно-правовых ; 4) наличие между и об и способах .

4. вреда, причиненного результате преступления, в смысле межотраслевым , нормы определяют материальной иной потерпевшему, процедуру осуществления, изменение прав обязанностей уголовно-правовых при факта причиненного .

5. узком возмещение , причиненного результате преступления, представляет субъективное лица, совершившего , компенсировать потерпевшему с последующего уголовной . В с используемые действующем и Пленума Суда термины «возмещение » и «заглаживание » целесообразно в разновидностей вреда, причиненного результате преступления.

6. виды , причиняемого результате преступления, подразделяются материальный [физический , убытки (ст. 15 РФ)] и (, политический иной). Объективно в объеме только и вред. Факт возмещения видов может установлен при его потерпевшим.

7. вреда, причиненного результате преступления, может в условия несовершеннолетнего уголовной только случае , добровольного , осуществленного несовершеннолетним. Частичное может смягчающим ответственность . Принудительное причиненного и (или) его , осуществленное лицами, не на уголовной , поскольку носит воспитательного превентивного в несовершеннолетнего .

8. заключение исследования основе теоретических подготовлены содержания . 5 . 73, ст. 76 РФ, дополнения . 87, ч. 3 . 90, ч. 5 . 92, ч. 2 . 104.5 УК .

значимость . Полученные диссертационного дополняют о уголовной , а формируют об , условиях специфике уголовной в несовершеннолетних могут в исследованиях.

значимость заключается возможности его :

 – законотворческой при института ответственности ;

– правоприменительной при вопросов освобождении о уголовной несовершеннолетних, добровольно вред, причиненный результате преступления;

– образовательной юридических и при дисциплин «Уголовное », «» и .

диссертационного  подтверждается значительного источников  и законодательства, а международных актов, касающихся ответственности преступников; монографических по вопросам несовершеннолетних; специальной по исследования; официальными данными состоянии несовершеннолетних объемах вреда, возмещаемого пользу от ; материалами практики; результатами сотрудников органов.

результатов . Основные диссертационного опубликованы 15 статьях, из 4 – в , входящих перечень при науки высшего Российской .

положения прошли на международных (г. Москва, 2017, 2018 ., г. Екатеринбург, 2017 ., г. Рязань, 2016, 2017, 2018 .), трех (. Рязань, 2016, 2017, 2018), одной (. Рязань, 2017 .) научно-практических , семинарах круглых .

диссертационного внедрены учебный Владимирского института России (г. Владимир), Академии России (г. Рязань), Российской адвокатуры нотариата (г. Москва).

результаты получены процессе научного № 19–011–00385 от 2018 г. « по делам преступлениях несовершеннолетних: современное и развития», финансируемого фондом исследований.

диссертации. Работа из , трех , включающих себя параграфов, заключения, списка литературы приложений.

 

 

Глава . Уголовно-правовое                              как часть политики                                  отношении

Особенности уголовной

отношении

политика составная государственной , по замечанию Н. И. Матузова, призвана и политический страны, устанавливаемый поддерживаемый властными [3]. Уголовная , выступая, в очередь, составной государственной одновременно из социальной , определяет важные значимые цели предупреждению и с .

многообразие на политику сводится к , либо профилактике, либо контролю борьбе преступностью. Эти являются такого процесса , противодействие . Именно термин в ту мер, способов средств государства лице властных , осуществляемых процессе с .

согласиться точкой О. А. Малышевой, которая, выделяя политику качестве части политики , определяет как государственную по и совокупности как (-экономические, социально-политические, социально-культурные т. п.), так мер характера, заключающихся создании -правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных норм, в защита , общества государства преступных , возмещение преступлением [4].

политика, как отмечает ученых, в , Н. И. Загородников, А. А. Герцензон, как часть политики целом в и взаимосвязи иными деятельности по обществом[5].

же об политике отношении , то немаловажное приобретает безнадзорности , совершивших и правонарушения. Как по поводу М. И. Ковалев, уголовная призвана в числе профилактики , поскольку правоприменительной и науке профилактическое в с , которое идеологические, социальные, правовые, организационные, а иные [6].

. А. Беляев, в уголовной в несовершеннолетних включал , которые к с поведением, однако косвенно о возможности в , а меры борьбе другими отклоняющегося , не законом [7].

отмечают современной -правовой , в уголовной следует только меры на , поскольку данного в значении границы уголовной общесоциальной политикой^[8].

, учитывая статус лиц, незрелость сознания незрелость , именно общесоциального в большей должны тенденции уголовной в такой граждан.

весь взглядов трактовок данному , можно ряд , влияющих содержание политики отношении .

1. преступности обществе целом, а доля несовершеннолетних общей этого явления.

2. интеграции в сообщество области и прав ( государства международными и государствами, выполнение международных и обязательств области уголовной в несовершеннолетних).

3. специализированных государственной , осуществляющих по , пресечению профилактике действий , а специализированных органов (так ювенальных ), занимающихся дел социальной ;

4. уголовной в несовершеннолетних последние характеризуется наиболее механизмов только борьбы преступностью таковой, но для иных важных [9], одной которых, по мнению, является уголовно-правового , который в совершения противоправного .

воздействием факторов, а с возросшего на пенитенциарную международных обращения несовершеннолетними уголовная , осуществляемая России отношении , приобрела выраженную направленность. Одним направлений уголовной в несовершеннолетних начатое России системы правосудия использованием медиации, направленной минимизация правонарушения. В данного к уголовно-правового лежит между участниками создания , при несовершеннолетний быть от ответственности наказания условии причиненного вреда примирения ним.

представляется возможности в правоприменительную и, в , ювенальное судопроизводство медиации, то процедуры потерпевшего правонарушителя участием посредника.

восстановительного и альтернативного споров (медиации) как из принципов к правосудия в Президента Федерации 1 2012 . № 761 « Национальной действий интересах на 2012–2017 годы»[10]. На данного Правительством была и Концепция до 2020 года служб для правосудия отношении , в числе общественно деяния, но достигших , с наступает ответственность[11]. Согласно Концепции «восстановительное – новый к конфликта -правового , направленный всего на виновного изоляции от , а восстановление , эмоционально-психологического (морального) и ущерба, нанесенного , сообществу обществу, на и вины, восстановление , содействие и правонарушителя» (. 2).

целом механизмов правосудия общемировым и , закрепленным международных , включая стандартные Организации Наций, касающиеся правосудия отношении ( правила)[12], Руководящие Организации Наций предупреждения среди (-Риядские принципы)[13], Рекомендации Европы /Rec (2017) « европейских в общественных и »[14], Рекомендации CM/Rec (2008)11 министров Европы «О правилах несовершеннолетних , по к применены или меры -правового »[15] и .

выше правовые позволяют основополагающие , определенные сообществом целях национальной политики отношении правонарушителей:

1) преступности непосредственным зависит степени в деятельности институтов общества;

2) наказание (и первую наказание, связанное лишением ) несовершеннолетних крайней разрешения -правового ;

3) меры являются по к , связанным изоляцией; социальная несовершеннолетних – мера на ;

4) мер, применяемых несовершеннолетнему , совершившему .

со государственной важности обеспечения и интересов , совершивших , привело разработке основы подхода в стране. Так, приоритет к правосудия в Президента Федерации 1 2012 . № 761 « Национальной действий интересах на 2012–2017 годы», в с Президента от 29 мая 2017 г. № 240 2018–2027 .[16] объявлены детства Российской , что раз особое государственной к защиты , не совершеннолетия. Пути проблем по положения свое в долгосрочного экономического Российской на до 2020 года[17], Концепции политики Федерации период 2025 [18], Концепции семейной в Федерации период 2025 ,[19].                В Президента Федеральному РФ задачи разработке и государственной в несовершеннолетних. Так, в 2016 ., Президент в обращении особое на ценности необходимость нравственного . Нравственная – , что экономическую, государственную, творческую общества. Важным уголовной государства реализация гуманизма отношении преступников, внедрение правовых при осужденных указанной [20].                           О гуманизации несовершеннолетних, совершивших небольшой средней , речь                          8 2018 . на заседании Государственной Российской по семьи, женщин детей. Заместитель Госдумы . Яровая следующее: « серьезные в уголовной в несовершеннолетних. Впервые несовершеннолетним небольшой средней не с влечь и наказание»[21].

особом статусе и государства деятельности улучшению положения обществе учреждение Уполномоченного Президенте по ребенка, а института по ребенка субъектах . Учрежден поддержки , находящихся трудной ситуации, разработана принята упомянутая Концепция до 2020 года служб в реализации правосудия отношении , в числе общественно деяния, но достигших , с наступает ответственность.

современной проблема преступности весьма , так , несмотря невысокие количества , совершаемых , фигурирующие данных статистики, сложность молодежной стоит остро, так не решаться уголовно-правовыми и воздействия. Отсутствие профилактической правоохранительных с социальной , моральная молодежи, низкий родительского школьного , увеличение несовершеннолетних, находящихся « опасном »*, а отсутствие системы правосудия на совершенствования политики отношении специального .

данных статистики заключить, что количество , совершенных , с 2010 года снижается[22].

, количество , совершаемых или их , за 15 снизилось чем три                  с 2002 по 2017 год составило 139 408 45 288 преступлений . В очередь, лиц, совершивших в возрасте, в 2017 г. выявлено 42 504 .[23], из учащихся – 30 985 чел., студентов – 533 ., не постоянного дохода – 3 692 чел., в группы – 912 чел., в группы по сговору – 18 902 чел., в алкогольного – 5 355 ., в наркотического – 343 чел., ранее преступления – 11 022 чел., ранее за – 4 245 ., в испытательного при осуждении – 1 194 чел.[24]

несовершеннолетних , содержащихся воспитательных , также . За 12 данный снизился чем десять и в 2006 г. – 13 609 ., 2018 – 1 354, 2017 . – 1443 чел.

стоит , что численность населения России период 2000 . по 2015 г. сократилась 9 712 563 . до 5 267 535 чел. ( есть 45,8%)[25].

статистические , которые Судебный при Суде Федерации первое 2018 .[26] свидетельствуют том, что объектом посягательств стороны выступает (76,1 %). же как , здоровье, половая и свобода , общественная в структуре преступности не 10 %. Наиболее видами , совершаемых , не совершеннолетия -прежнему различного хищения имущества: кражи – 43,8 % (10 329 .), грабежи –13,6 % (3 219 .), угоны средств цели – 11,9 % (2 817 чел.), разбои – 4,3 % (1 014 .), умышленные тяжкого здоровью – 3,2 % (750 чел.). Ущерб преступлений (по и уголовным ) с по 2018 ., по Главного -аналитического МВД , составил 491,8 млрд. рублей,[27]. За                    2017 г. этот показатель 408,5 . рублей[28].

состав , в которых в силу приговоры совершение в возрасте, характеризуется числа , являвшихся на совершения . Доля лиц структуре несовершеннолетних составляет 68 %. Несовершеннолетние, имевшие и судимости момент нового в                                           2017 г. – 4 тыс. чел., или 19,6 % общей судимости . В основного наказания осужденных, совершивших в возрасте, суды избирают осуждение лишению – 40,5 %, 7,9 . лиц, в 2017 г. Обязательные также наиболее видом , назначаемым , совершившим в возрасте, – 25,1 % общей судимости в 2017 г., или 4,9 тыс. лиц. Лишение , реально назначено 2017 . для 17,8 % структуре, или 3,5 тыс. осужденным, совершившим в возрасте. Осуждены 2017 . к , назначенному качестве наказания, 9,8 % (2,2 тыс. лиц), совершивших в возрасте[29].

несовершеннолетних в 2017 г. составило 20 634 .[30], это 0,4 % от несовершеннолетнего страны. Однако сравнить несовершеннолетних, содержащихся воспитательных в 2017 г., с осужденных, то уже около 7 %.

Налицо еще тенденция направленности политики отношении . Это и факт, что принудительных воспитательного к лицам качестве реальному наказания сегодня более 6 %[31]. ч. 2 . 87 РФ ст. 427 РФ преступлениям и тяжести следователя право согласия и следствия дело, инициировав судом принудительных воспитательного . Однако . 90 92 РФ, регламентирующие названных воспитательного , не правоприменителя указанные , а решение вопроса его . Именно , по И. Яровой, статистика мер воздействия несовершеннолетним такая , а , требуется предложений гуманизации несовершеннолетних, впервые преступления и тяжести, а изменение профилактики , совершаемых лицами.

образом, несмотря описанные статистические , эффективность политики отношении в время может признана . Это показателями преступлений, совершаемых , осужденными , освободившимися воспитательных , а специальных -воспитательных закрытого , который, по современных , достигает 50 %[32].

Согласно Портала статистики прокуратуры и МВД , коэффициент активности показывает тенденцию снижению, которое на общего количества в за годы^[33] (. прил. 2,3). Необходимо и из криминологических преступности как латентность. Именно данные не в мере отразить данного явления^[34].

закон Федерации ряд гарантий -правового несовершеннолетнего установления и деяний, определяя уголовной и от ответственности наказания. По Е. М. Луничева, уголовно-правовой несовершеннолетнего детализирован сравнению иными уголовного и по возможности от мер -правового в несовершеннолетних [35].

же структуре части РФ раздела , состоящего из главы 14, особые, более условия и , свидетельствует особом государства проблеме уголовно-правового правонарушителя, не 18-летнего . Именно современная политика от­ношении должна меры уголов­но-правового даже ха­рактера, а большей меры, направленные предотвращение несовершеннолетними правонарушений, предотвращение их , оказание несо­вершеннолетним, преступившим , в и вреда, причиненного . Неслу­чайно стандартные ООН, касающиеся правосудия отношении ( правила), основную национального видят обеспечении несовершеннолетнего, а того, чтобы меры -правового на были соизмеримы с его , так с правонарушения (ст. 5.1)[36].

в законодательстве принципов, на было основано правового лиц, не 18-летнего , является упущением законодательства России.

выделить недостатков, присущих состоянию политики отношении в :

1. число -правовых национального , регламентирующих ответственности наказание , имеют карательную и выраженный характер.

2. мер характера, направленных минимизацию уголовно-правового на , преступивших .

3. сколько-нибудь механизмов юстиции, предусматривающих государственный в на несовершеннолетних.

уголовная , в числе отношении , должна особым , позволяющим реагировать на несовершеннолетних, так на правонарушения, поскольку, как практика, противоправная этих часто их преступным . Основная уголовной в несовершеннолетних – выработать формы характера отношении , вступивших конфликт законом , альтернативу .

все факторы в совершенствования политики отношении , необходимо меры, способствующие и противоправного данной группы. Устойчивость процессов, существующих молодежной , и эффективность на процессы профилактики и несовершеннолетних внимание понятии юстиции[37].

-правовые обращения несовершеннолетними указывают необходимость системы юстиции, центральное в согласно правилам специализированному , тесно с социальными [38].

несколько к указанной -правовой в юридической . Так, А. С. Автономов, Н. Л. Хананашвили, Н. П. Мелешко ювенальной рассматривают совокупность и органов, осуществляющих функции. Э. Б. Мельникова                                    Г. Н. Ветрова, отождествляют юстицию с правосудием, где звеном система судебных по дел, стороной является [39].

согласиться точкой , Е. В и                                  . И. Беляевой, которые ограничивают правосудие функционированием судов, а в специфическую государственных и [40], а должностных и формирований, основной деятельности является и прав и их поведения[41].

государство, в числе общество, стремится эффективные минимизации , причиненного результате посягательств, и безопасность . При уголовная в государствах совершенно -разному – одни решение длительных , связанных лишением , другие – в профилактике и расходов социальные .

итог, сделать следующие :

1. – субъект отношений, требующий стороны особой и .

2. уголовная в несовершеннолетних введение действующее дополнительных гуманизации ответственности. Строгость уголовной несовершеннолетних (лишение на срок т. п.) не гарантировать противодействия . Напротив, их , особенно несовершеннолетним , может совершение преступлений. Это на реализации , минимизирующих воздействие несовершеннолетнего, но то время его , предупреждение новых , а гарантирующих нарушенных и интересов .