ЭТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ИСКУССТВА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ 12 страница

И вот, оказывается, существует системное сознание, а есть и антисистемное. В таком понимании нравственность — это форма проявления в общественных отношениях системности подсознательного. Системное подсознание — это и есть нравственность в кибернетических понятиях. В этом глубинная связь нравственного с интеллектуальным. Нравственное, — даже простейшие его стереотипы сразу дают результат, ибо они существуют и работают в системе.

И противоположное явление — «логический порог безнравственности». Безнравственный человек неспособен совершить ничего прорывного, пионерного. Даже желая увидеть мир в целом, антисистемное подсознание, как его ни организуй, — оно всё равно будет антисистемно. Мышление таких индивидов подобно бесперспективному квартету из известной басни Крылова. Они принципиально не могут увидеть мир целостно. Они будут метаться, искать главное звено, раздувать всё частное, выдавая его за главное, но прорыва не будет. Эвристичность — это прерогатива лишь системного сознания. Вот эта принципиальная разница в системности видения мира между антисистемным и системным сознанием и проявляет себя как логический порог. У безнравственного человека — сегодня одно главное, завтра — другое. Такой будет неутомимо пробивать свою теорию, но к истине она отношения иметь не будет. (Как тут не помянуть «незлым, тихим словом» теорию относительности?!)

Откуда же берётся эта самая столь нравственная «системность подсознания у хорошего человека»? Авторы «Духовного кризиса» пытаются ответить на этот вопрос, но получается как-то не очень убедительно. Системное у них — это любовь к устоям, традициям, семье, детям. Но и хищные гоминиды нередко любят своих детей, пусть и своеобразно. А как тщательно и бережно передают преступные, абсолютно безнравственные традиции финансово-политического управления обществом властные хищные элиты мира! Попытка авторов найти объяснение в религиозной вере человека в Нечто Высшее, признание им Космической Иерархии тоже несостоятельна. Каббала точно так же является детальным описанием сложнейших структур Высшего Мира, неважно, что химерических, ибо все остальные имеющиеся у человечества описания Сверх-Мира - от космологии африканского племени догонов до описания Тейяром де Шарденом «главной ставки» Христа (Пункт Омега) - столь же бредовы.

Только с видовой позиции можно понять суть дела. Всё зависит от того, каково отношение индивида к Миру. Хищное, истребительное или же, в противоположность ему, — стадное, оберегающееся. Подсознание суперанималов и суггесторов действительно более бедное, но не в плане его насыщенности информацией (они могут быть и «ходячей энциклопедией», вспомним телевизионные передачи «Что? Где? Когда?», «Своя игра» и др.), а в «качественности» таковой. Хищные гоминиды невнушаемы, они «не верят на слово», а лишь всё «принимают к сведению», и поэтому сохраняют как бы «мёртвую» информацию, «неживые» факты. Точно так же, как и прочие хищники, они забивают жертву и закапывают остатки трупа, чтобы потом доесть и забыть о ней, готовиться к следующей охоте. Такова вообще «стратегия» их поведения в этом мире. «Файлы всплывающих программ» хотя и собираются у них автоматически (как впечатления) в долговременной памяти, но они не работают должным образом: сами они не «возникают», их нужно «откапывать», доставать из ямы. В то же время «механика» работы мозга человека такова, что мысли как бы «возникают сами», они именно «самостоятельно приходят в голову» — спонтанно выныривают из подсознания.

В противоположность этому, внушаемые диффузные люди верят всякой ерунде, да и неоантропам присуща внушаемость — в форме легковерия, достаточно быстро корректируемого. В итоге, неоантропы как бы принимают всё без разбора, но затем сортируют, что оказывается наиболее эффективно: у них уже и в подсознании возникает некая гибкая иерархия смыслов. Это подобно тому, как люди подбирают раненое животное и приносят его в дом, выхаживают, хотя вовсе и не нуждаются в нём. Нехищные индивиды поэтому и используют значительно большую часть знаний, пусть даже и малых, а подчас и иллюзорных, ошибочных. Но зато они у них там все живут, «играют», «выныривают». Понятно, что особенно удачные и «нужные» мысли появляются у неоантропов, у которых, как только что говорилось, уже и подсознание «вполне упорядочено». У хищных же гоминид «подсознательные мысли», в лучшем случае — недобитые, тяжко «ворочаются» среди мысле-трупов, которые затем «вытаскиваются» и выдаются за живые.

Поэтому КПД интеллектуальной деятельности у нехищных людей намного возрастает, хотя и практическая деятельность, и «логические» выводы не всегда у них адекватны и «умны». Что обрабатывается логикой, каков исходный материал, таковы будут и выводы. А так как было внушено много ерунды и ей поверили, то и выводы будут соответствующие, весьма далёкие от логичности. Одновременно становится ясно, почему хищные гоминиды якобы более сильны в логике. У них подсознание на порядок менее включено в работу мозга, поэтому компенсаторно усиливается (как у слепых обостряется слух) именно логическая работа сознания. Другими словами, «маховик» хищного сознания вращается более легко, ибо нагрузка на него со стороны подсознания намного ниже.

Но эта нелогичность не есть проявление глупости нехищных людей, это совершенно иное — это более объёмная, многомерная работа мозга. Проявление некоего дополнительного этического измерения в структуре личности. Поэтому даже самый «тёмный» (понятно, не дефективный) нехищный человек «из народа» может видеть, «чувствовать» глубинную, системную правду жизни, она у него часто возникает даже без слов. Но и обмануть его в то же время легко — именно словами, очередной «хорошо» поставленной, логически «обоснованной», ловко замаскированной ложью.

Именно поэтому нехищные люди столь разобщены и им трудно приходить к согласию по всякой мелочи: у каждого есть свой (на самом же деле, обычно навязанный извне) взгляд на вещи, в большинстве случаев неверный. У хищных же гоминид, находящихся на одной «смысловой плоскости», всегда одна и та же сверхзадача (подавление людей), и они сразу видят друг друга и понимают с полуслова. Кстати, немедленно, почти мгновенно узнают друг друга уголовники, гомосексуалисты и евреи (не зря у этих трёх категорий «трудящихся» высочайшая степень корреляции).

Но такой обманутый человек обязательно рано или поздно спохватится («мужик задним умом силён»), хотя опять же частенько не сможет внятно объяснить в чём именно его обманули, — «несправедливо, и всё тут!» Ему даже и не требуется логика, «живое» подсознание автоматически, но именно творчески выдаст основной и, главное, правильный ответ! А логическому обоснованию в то же время он не поддастся, ибо требуется рассмотрение вопроса в более широких границах, недоступных кругозору этого «проведённого на мякине» человека. Подобное «понимание без слов» по-другому именуется интуицией. Именно этот механизм позволяет необразованному, «тёмному» диффузному человеку под старость становиться мудрым, т.е. обрести качество, не доступное хищным гоминидам даже хотя бы в зачатке.

При систематическом же образовании всё это якобы неадекватное и ненужное хозяйство становится истинным богатством! Если бы не леность ума (тут нужна самодисциплина!) и не хищная - завлекательная и отупляющая - социальная среда, то все диффузные люди с вышесредним IQ были бы талантами и гениями! Вот почему хищные гоминиды всячески препятствуют интеллектуальному восхождению народа, его хорошему образованию. Это — окончательный крах для них! Они пока что спасаются «шулерской логикой» и играют краплёными картами. Но при выходе на «открытое освещённое пространство» им действительно полный «абзац» — это как пытаться предотвратить утренний рассвет при помощи дырявого зонтика.

В то же время нынешняя чрезвычайная демократизация возможностей (существование 35-40 тысяч специальностей уже может предъявить спрос на все виды дарований) не привела к пропорциональному возрастанию числа гениев и талантов. Причина этого — скорее всего, в успехах медицины. Подагрики, МДП-ешники, андрогенники и прочие некогда бы «избранные» избавлены уже и от страданий, и от «искры божьей», гениальности заодно. И вторая причина в том, что в творчество ринулись неприкаянные суггесторы (властных постов, банков и прочих синекур на всех не хватило) и они придавили истинных потенциальных гениев. Так что общая обстановка ухудшилась.

В США дело отыскания талантов «поставили на конвейер» — посредством разрабатываемых в течение 70 лет тестов. По программе «Merit» ассигнуется ежегодно около двух миллиардов долларов на отыскание 35 000 одарённейших старшеклассников и на дальнейшую помощь им в приобретении хорошего образования. Но «Merit» по большей части выискивает всё же хищных и охищненных индивидов — уже с детства обуреваемых «американской мечтой», ориентированных на социальный успех. Правда, и это огромный социальный позитив, когда-нибудь подобные «неосторожные» мероприятия власть имущих обернутся для них самым плачевным образом, они рискуют тем, что их основательно потеснят. Возможно, что все эти социальные программы и обязаны-то своим существованием тому, что во власть уже проникли в определённом количестве нехищные люди.

Самое главное оружие будущего — это интеллект. И хищные гоминиды здесь рискуют всем, ибо нравственные силы имеют здесь принципиальное преимущество. Сейчас наступило такое время, когда в интеллектуальном творчестве нужен именно синтез. Дальнейшее развитие науки возможно лишь на пути синтеза, ибо движение наук по пути анализа, расчленения объектов познания зашло в тупик, и лишь на стыках наук возможны новые достижения. И только за счёт интеграции научного потенциала возможно создание новых методологий. Необходимо видеть целое в разрозненном, создавать системное единство из множества частных фактов. Надчеловеческие системные интеллектуальные построения, все честные разговоры о Боге, Универсуме, Космосе, ноосфере — это пока неадекватные, черновые попытки нехищных людей добиться именно объединения знаний, целостного понимания Жизни, осуществления Великого Синтеза. А пока что — робкие и наивные предположения, что всё это уже есть, существует где-то Высшее Знание, и требуется всего лишь «попроситься» туда, «прочитать» хоть что-нибудь оттуда.

Сейчас наступила качественно новая фаза: без видения мира в целом невозможно двигаться дальше. Те же США набрали информацию, собрали множество умов мира, лихорадочно отбирают собственные (упоминалась программа «Merit»), а вот обработки этой богатейшей информации что-то не видно в такой же бы превосходной степени.

Этот процесс «синтезности» познания идёт уже давно и всё набирает силу. Так, некогда умножение и деление при помощи римских цифр требовало шестилетнего обучения, тогда как с помощью арабских цифр эти операции доступны семилетнему ребёнку. Дарвиновская теория естественного отбора, менделевская теория наследственности, хромосомная теория Моргана, теория линейного расположения Стертванта-Меллера, двойная спираль Уотсона-Крика свели к простым закономерностям «монбланы» фактов. Менделееву удалось сверстать необозримое количество фактов в рамки своей таблицы. А сколько таких упрощений предстоит в будущем!

Резко возросшее значение междисциплинарных исследований требует не только объединения многих специалистов, но и руководителей с сильным, смотрящим вперёд интеллектом и широким кругом разнообразных и разнородных знаний. Уровень задач настолько повысился, что тут уж не до интриг и обмана, эти фокусы уже почти не проходят, исследователи должны быть в первую очередь честными людьми или работать предельно честно, а это означает, что суггесторам остаётся всё меньше и меньше места в науке будущего.

Мир приходит в противоречие и стоит на грани великих потрясений. Противоборство нравственных людей и безнравственных хищников обнажилось как никогда. С одной стороны, гнусно торжествующий ныне Золотой Телец мирового фарисейского центра. Но в то же время живёт и идеал свободного труда миллиардов честных людей планеты, делаются первые шаги в этом направлении. Это и есть светлые и тёмные силы — т.н. борьба добра и зла. Но прежде всего — это духовность человека, и подсознание организовано системно только лишь у нравственных людей. Так что превосходство нравственных систем над безнравственными огромно, но борьба между ними предстоит нешуточная. Всё имеющееся ныне преимущество (власть, деньги, инициатива) пока что на хищной стороне.

Но несомненно то, что нравственная часть человечества придёт к победе. На стороне безнравственности вся мощь недозволенных, преступных методов, отсутствие сдерживающих механизмов, всё то, что именуется «беспределом». Победа здесь возможна только через интеллектуальное превосходство (а ещё ж и численное!). Преимущество нравственных систем над безнравственными принципиально, поэтому побеждены хищные силы могут быть именно системным ударом.

Конечно же, есть и большая вероятность того, что таковая победа не состоится, что хищные гоминиды погубят-таки мир. Очень обидно: только-только подобралось человечество к чему-то по-настоящему крупному, важному, существенному, избавилось от множества глупостей невежества, и на тебе — уже гибель не за горами. Как и отдельный человек — только поднабрался ума-разума, преодолел ошибки безрассудства молодости, а уже смерть со своей поганой клюкой в дверях стоит и радостно щерится, приглашает «на выход».

Самое важное из всех искусств

Так, как известно, определил кино Ленин. Кинематограф действительно есть мощнейшее средство воздействия на сознание, уступая, наверное, лишь наркотикам-галлюциногенам. Синтезировав в себе практически все остальные виды искусства, кино ясно и непреложно (но как бы «между кадров и полотен») демонстрирует всю творческую беспомощность и истинную цену потуг заправил от хищного искусства. Кинематограф (вкупе с телевидением) иллюстрирует эту прискорбность как бы списком и скопом. Путь, пройденный от эры немого кино, когда на экране били друг другу морду, а в зрительном зале хохотали над этим до слёз, до современных «мыльных телесериалов» и «ужастиков», измеряется небольшим шажком, да и то он больше относится к техническим новациям.

Киноискусство максимально приближено к жизни по своим техническим возможностям. Звук, изображение, движение, текст — действительно «живая картинка». Всё, о чём только можно мечтать кинохудожнику! Люди начала эры кино боялись поезда на экране, в ужасе бежали прочь. Такова сила воздействия кино! Один из немногих позднейших примеров такого же «прямого» воздействия кино — это документальный фильм Альфреда Хичкока об ужасах гитлеровских концлагерей. Первыми эту страшную картину увидели сами бывшие узники этих лагерей. И они тоже буквально убегали из зала.

Звуковое кино, как бы обретя второе дыхание, вновь «взялось» за зрителя на полном серьёзе. Голливуд фабриковал для одурманенных вещизмом зрителей грёзы в русле и от имени пресловутой «американской мечты». В СССР идеологически столь же обработанное население не могло оторвать глаз от соцреалистического экрана, на котором действовали и трудно побеждали герои борьбы за светлое будущее всего человечества. Это было очень похоже на то, как дети искренне верят всему тому, что происходит в сказке — будь то в книжке, на экране или сцене.

На этом эпоха «настоящего кино» закончилась. Появление цветного и объёмного кино уже ничего не дало в плане столь же сильного воздействия на зрителя.

По идее, так же «близко к сердцу», как раньше, могли бы воспринимать зрители кинодейство и сейчас, но уже совершенно на ином, более высоком уровне. Но кино не удержало своих прежних позиций и не достигло потенциально возможных новых, для этого оно должно было бы, подобно Алисе в Зазеркалье, двинуться вперёд с огромной скоростью. Теоретически это возможно, но подобное оказалось не по (духовным) силам хищным киногоминидам, хотя в технике и мастерстве отказать им нельзя. Дети выросли, а «воспитатели», как выяснилось, оказались карликами во всех смыслах.

Сейчас художественные киноленты, в основном, кроме вызова у зрителя «подлинного» чувства отвращения отдельными похабными сценами, на большее не способны. Киноужасы — пока что наиболее распространённое проявление «силы кино». Ещё есть киноленты, специально вызывающие у зрителя, например, чувство неловкости или отвращения, есть и другие подобные же «киноэксперименты в области человеческих чувств». На гуманном же пути кинематографа можно назвать лишь единицы примечательных, добрых картин, хотя и есть множество сентиментальных лент, способных вызвать искренние зрительские слёзы.

Современные компьютерные методики позволяют «устроить» на экране практически любое мыслимое действо. Ну и что? Где «новое кино»?! Где «шедевры XXI века»?! Нет и не будет! Точнее, их единицы, и о них почти ничего не известно широкой зрительской аудитории. И так будет до тех пор, пока в кино заправляют суггесторы Спилберги и Михалковы.

Ничего, кроме маразматического использования богатейшего потенциала кинематографа, хищные гоминиды от искусства сделать не смогут. Кстати, они могли бы уже догадаться и создать «шедевр» с помощью компьютерной кинотехники, да не один! Можно ведь, например, «оживить» актёров прошлого и заставить их делать всё, что угодно. Этакий «remake». С них ведь станется! Именно таким образом эксплуатируется кинообраз Софи Лорен: её лицо приделывается к чужим женским обнажённым телам, и всё это вставляется в рекламные ролики, актриса даже подавала в суд.

Вполне возможно, что кинодельцы вскоре сподобятся поставить, например, старые добрые сентиментальные картины, общеизвестные и любимые зрителем, но в «новом», похабном прочтении: всё то же самое, за исключением того, что буквально все персонажи действуют в голом виде. Какой-нибудь душещипательный фильм, но — все актёры обнажённые, а диалоги матерные. Кстати, подобную - правда, театральную - постановку «Гамлета» в «нудистском прочтении» недавно осуществил некий итальянский режиссёр. Но общественность (причём не театральная!) возмутилась и спектакль был запрещён. Но что толку в подобных запретах? Их — в дверь, они — в окно!

Кино — это наиболее подходящее для диффузников и самое любимое ими, сразу же со времени своего появления, искусство. И по реакции диффузного зрителя на просмотрах картин можно с определённостью судить о той пропасти, которая существует между хищным автором и диффузными зрителями. Как во власти почти нет честных людей, так и среди видных кинематографистов нехищных индивидов практически не найти, разве что если только поискать среди малоизвестных или кинолюбителей. Это вызвано спецификой официальных кинематографических структур — большие деньги, престижность, международные «тусовки».

Фильмы устаревают ещё до конца премьерного просмотра, в большинстве своём неискренни и надуманны, ибо кассовость решает всё. Положительные герои — обычно такая же мразь, как и отрицательные, если даже не похлеще. Поэтому симпатии зрителей, если они у них возникают, чаще не на стороне тех, на кого рассчитывали авторы. Часто зрительская аудитория воспринимает фильм совершенно отличным образом от авторской задумки. Подобное характерно и для других видов искусства, но кино демонстрирует эту тенденцию на порядок рельефнее, «зрелищнее».

Можно с определённостью сказать, что в общем и целом кинематограф со своей сложностью и своими поистине неисчерпаемыми возможностями оказался не по зубам хищным служителям «десятой Музы». Так что (возможно, это и к счастью) кино — это искусство будущего, и пока оно всего лишь развивает свою техническую сторону.

Хотя, конечно же, существует масса великолепных, сильных фильмов. Например, каким-то светлым, элитным пятном в кинематографе выделяются немногочисленные удачные кинокомедии. Но всё же превалирует хищное, злое «кинонасмешничество», равно как и в ситуации с анекдотами, которых гораздо больше насчитывается скабрёзных и циничных, и они к тому же более смешные. И всё же вершина юмора — это добрые, тонкие и высокоинтеллектуальные шутки. Но в сравнении с количеством, скажем, литературных шедевров, процент «очень хорошего кино» на порядки ниже. Единицы в сравнении с тысячами. И дело здесь не в разнице возраста литературы и кинематографа, и не в большей технической трудоёмкости киносъёмок в сравнении с написанием книги (глубинное, потенциальное качество фильмов можно оценивать уже по сценариям).

У хищных киногоминид не оказалось «стержневого и глубинного» фактора в структуре личности, что позволило бы «объять необъятность» действительных возможностей экранного гиганта. В то же время все кинематографические (и равно телевизионные) позиции - и организационные, и коммерческие - намертво схвачены хищными гоминидами, и туда честному творческому человеку не прорваться, абсолютно точно так же, как и в ситуации с хищной властью. Всё хорошее ещё лишь впереди, если только оно будет — и это «впереди», и это «хорошее».

Как уже говорилось, хищные гении уходят с окровавленных подмостков Истории, они должны спешить занять заслуженные ими постаменты в Паноптикуме Славы Монстров. Они занимали и пока занимают не своё место и теперь должны быть поставлены на заслуженное.

В кино это требование времени проявилось более наглядно, они оказались на самом виду. В общем и целом хищные (и гибридные) гении выполнили в истории творчества роль эпатажных, безумных и в чём-то беззаветных алхимиков, бросавших свою жизнь на поиск «философского камня» с одной-единственной целью: обогатиться. Алхимики даже не могли дойти до элементарной мысли, что если люди научатся получать золото в больших количествах, то оно тут же обесценится, как это, например, произошло с алюминием. Вначале он был дороже золота, потом из него стали делать пуговицы, ложки и кастрюли. Сейчас это один из самых распространённых технических материалов.

Включите прямо сейчас телевизор и попереключайте каналы. Где-нибудь обязательно будут сцены убийства или драки двух (или больше) взрослых мужиков, по силе своей примерно одинаковых. Хотя и говаривал незабвенный Козьма Прутков, что «два человека примерно одинаковой силы могут драться очень долго», всё же это не совсем так. Те удары, которые наносят друг другу наши киногерои, в реальной жизни через один смертельны, после них уже не встать живым или, в лучшем случае, можно остаться полным калекой. Это что — разумные люди?!

А чего они дерутся-то? Проанализируйте контекст — из-за чего у них там сыр-бор? Кто виноват, в чём причина ссоры? Если и есть чья-то вина, то она пустая, вздорная, а если и более глубокая, то и её кулаками не разрешить. И стоило ли драться, да и ещё так страшно? Наверняка не стоило. Но для авторов важно показать само насилие как таковое, дабы воздействовать на дремучие инстинкты зрителей. Так что главные причины киноэкранных драк и смертоубийств только в этом и ни в чём ином.

Кроме всего прочего непотребства кинематограф является ещё и самым главным и опасным источником пропаганды всяческой сексуальной мерзости. Совершенно бесталанная суггесторная шпана от искусства занята попросту выдумками непристойностей, она-то и заполняет прилавки пакостной продукцией и откровенной похабщиной. Ну, а в кино их «выдающееся достижение» — это т.н. «фильмы для взрослых», в которых попросту снимают откровенно «занимающихся любовью» во всевозможных формах группы бесстыжих поганцев.

Однако даже эти пресловутые «фильмы для взрослых» далеко не предел. Голливуд выпускает и мерзкие детские мультфильмы. Идёт полным ходом развращение детей с самого раннего возраста. И это не какие-нибудь отвратные педерастические «телепузики», одно время не сходившие с российских телеэкранов. Я случайно по телепрограмме «2х2» нарвался на жуткий, богомерзкий детский мультфильм, приуроченный - явно кощунственно - к Рождеству (конец декабря 2008 г.). События на экране тоже разворачиваются в канун этого праздника. Сделан мультик технически совершенно примитивно, наверняка, чтобы было дешевле. Плоские фигуры, без выражения лица, говорящие стереотипно открывающимся и закрывающимся ртом. Но зато каково и до чего ж «глубинно и проникновенно» содержание фильма!

Некая группа таких вот двумерных фигур имеет особенность принимать пищу «наоборот». Показана их «трапеза». Они всовывают еду себе в задний проход, а испражняется ртом, отрыгивая экскременты в виде какашек в стоящие на столе тарелки. Кульминацией фильма является своеобразное поедание одной из этих двумерных дамочек рождественской индейки. Она сначала даёт рецепт приготовления знаменитого на весь мир традиционного американского деликатеса, а затем демонстрирует и этикет приёма этого праздничного блюда. Вот её рекомендации: «Нужно смазывать индейку не маслом, а специальным кремом для анального секса». Когда индейка поджарилась в духовке, эта дамочка садится на корточки и пытается засунуть индейку себе в задний проход. Она кряхтит и приговаривает: «Должна войти… должна войти… ну, вот, и вошла!»

Куда, и во что входит Америка?! Нетрудно догадаться, ибо всё с ней ясно…

А в последнее время появились уже предельно чудовищные «киношедевры». В них по-настоящему насилуют и даже убивают, в том числе и детей. Подобная «кинопродукция» пользуется бешеным спросом у извращенцев толстосумов на Западе. Несчастных «актёров» же находят в странах Третьего мира, в том числе и в особенности в России.

Кинематограф позволяет проследить воочию, что происходит, когда хищные гоминиды, орудующие в творческих сферах, пытаются «освоить», вернее, «пометить» гуманную тематику во всю силу и «пахучесть» своей недюжинной «талантливой струи». Правда, большинство из них и не зарятся на высокую гуманность своей кинотематики. Производят в основном приключенческие и развлекательные ленты, лепят «ужастики», снимают псевдоисторические картины. Мэтр, корифей экранного запугивания — Альфред Хичкок, которому исполнилось 100 лет по-бесовски символично в пятницу 13-го августа 1999 года. Другие снимают сексуальные ленты, вплоть до откровенно порнографического «кино для взрослых», варганят лихие детективы и триллеры, в общем, занимаются своим делом — хлопотным, но прибыльным.

Но вот Стивен Спилберг — продюсер, постановщик множества приключенческих фильмов замахнулся на освещение «святая святых» сионизма — темы холокоста. В итоге прогремел по планете, подобно весеннему грому (мало кто не услышал), фильм «Список Шиндлера». Точнее, — пронёсся поток лестных отзывов о нём. Убогий, неадекватный, очень глупый, нелогичный ляпсус на тему спасения евреев от фашистов неким героическим бизнесменом. Тем не менее этот фильм-фальшивка немедленно получил Оскара. Это может говорить лишь о силе и мощи мирового еврейского киножюри.

Наверное, именно этот «космополитический» аспект явился главной причиной перманентных «каннских» неудач (не дают гран-при — хоть ты тресни!) одного из киномихалковых — Никиты. Старший-то брат полным неудачником по западным киномеркам оказался. Этот же — ну всем удался, по всем суггесторным статьям вышел, и речистостью и наглостью — всем взял! И не дают, гады! А ведь даже дворянином оказался! Рассказывают, что основатель этой творческой династии Мих;лков-отец, рискуя жизнью, ухитрился-таки спрятать от болезненно подозрительного Сталина и его опричников-чекистов дворянский герб боярского рода Мих;лковых-Рюриковичей в бачке унитаза, а сословную фуражку с красным околышем все эти страшные советские годы прикрывал на антресолях якобы собственной окровавленной простреленной будёновкой. И всё равно гран-при не дали!

Им бы, наоборот, найти в своей дворянской родословной (если уж врать, так врать, коробов не жалеть!) ложных выкрестов-иудеев. Вот тогда дали бы и гран-при сколько хошь, и Нобелевскую премию заодно вручили — за вклад во что-нибудь. Но ещё не поздно лишний раз потрясти генеалогическое древо: промашка, мол, вышла: Мих;лковичи мы, рода Давидова, а не Рюриковичи никакие...

Музыка — страшная сила!

Из невербальных искусств наиболее распространены и значимы в культуре — это музыка и живопись. Балет, бальные танцы и прочие «бессловесные» изящества более кулуарны. Переходные, промежуточные виды — это песня, опера, оперетта, частично поэзия, пантомима, как разновидность клоунады, множество новых экспериментальных, «авангардистских» исканий. Но музыка является наиболее мощным средством для самого глубокого воздействия на психику. Она не только воздействует на средние слои психики, но и способна их разрушать при длительном и непомерном увлечении ею. Меломания, как уже выяснила медицина, — это реальное заболевание, разрушение психики, по структуре полностью аналогичное наркомании [102]. Этих «мелонаркоманов», не способных обойтись без наушников («балдёжников») карманных плееров, как без дозы, сейчас можно лицезреть повсеместно.

Существует одно интересное «музыкальное» наблюдение. Негры очень не любят Элвиса Пресли, они говорят о нём: «Это парень, укравший нашу музыку!» Элвис Ааронович действительно в молодости посещал негритянские церкви и слушал там спиричуэлзы и прочую народную музыку «чёрных». Ведёт же своё происхождение эта «заводная» музыка, её ритмика и мелодика от африканских колдовских культов, в том числе и от страшного культа Вуду. Отсюда и столь сильное, прямо-таки дьявольское воздействие рок-н-ролла. Самых «залихватских» рок-мелодий насчитывается всего лишь несколько, вероятно, именно они и являются теми самыми колдовскими «напевами». Их наиболее естественно исполнять со зверски искажённым лицом, что почти всегда и делается рок-исполнителями.

В этом плане примечательно именно хищное происхождение многих «искусств». Граффити — некогда уличные банды так метили свои границы. Сейчас курс граффити читается в Германии в Берлинском университете. Рэп — происходит от рифмованных перебранок на улицах гетто в городах США. Теперь — это повальное и пагубное, типа наркотика, увлечение молодёжи.

Человеку, уже погрязшему в потреблении продукции подобного «сильного» искусства, трудно, а подчас и невозможно отказаться от этой пагубы. Это объясняется тем, что искусство является средством возвращения психики к более ранним и, следовательно, более биологически детерминированным уровням её функционирования. В наибольшей степени сказанное относится к музыке. Поэзия и живопись воздействует более опосредованно. Кино же как-то смыкается с ними всеми, и сравнимо с неочищенными наркотиками, но кино имеется в виду сильное: с мурашками по коже или невольными слезами у зрителя. Именно поэтому действительно патологических привыканий насчитывается лишь два: меломания и киномания. Страсть к театру лишь частично, но тоже вписывается сюда. Балетомания патологична в другом плане, она ближе к бисексуальному (и гомосексуальному) стриптизу.