Методика определения мотивационной готовности к обучению в школе. Романова Е.С.

Данная методика направлена на определения мотивационной готовности детей, включает в себя:

Желание учиться, занять новую социальную позицию школьника; правильные, адекватные представления о школе, о будущей учебной деятельности.

Познавательную активность, познавательное отношение к окружающей действительности. Методика состоит из 4 заданий.

В результате обследования экспериментальной группы "солнышко" в декабре месяце 2008 г. Были получены следующие результаты по данной методике, они показаны в табл. №9, №10 (см. Приложение 1), рис. № 17.

Таблица 13. Показатели мотивационной готовности экспериментальной группы, декабрь 2008 г.

Из таблицы видно, что показатели мотивационной готовности в экспериментальной группе имеют 12 детей, они обладают низким уровнем мотивационной готовности, также мы наблюдаем 8 детей со средним уровнем готовности. Важно отметить, что высокий уровень мотивационной готовности к школе в данной экспериментальной группе в декабре месяце ни у одного из ребенка не был обнаружен.

Рис. 17. Уровни мотивационной готовности экспериментальной группы, декабрь 2008 г.

Мы видим, что начальная мотивационная готовность у большей части опрошенных находится на низком уровне - 60%, так же можно отметить, что 40% детей имеют средний уровень готовности к школе, тогда как высокого уровня развития мотивационной готовности вообще мы не наблюдаем в данной экспериментальной группе.

Далее были проведены и апробированы разработанные нами занятия с сюжетно - ролевыми играми и в феврале 2009г. Была проведена повторная беседа с данной группой детей на предмет выявления мотивационной готовности к школе. Результаты представлены в таблицах № 11, 12 (см. Приложение 2), таблице №14 и в рис. № 18

Таблица 14. Показатели мотивационной готовности экспериментальной группы, февраль 2009 г.

Из таблицы видно, что показатели уровней мотивационной готовности в контрольной группе в момент второго обследования изменились. Мы можем отметить, что количество детей с низким уровнем развития мотивационной готовности к школе составило всего 7 человек. Тогда как количество детей со средним уровнем мотивационной готовности к школе составило 13 человек. Детей с высоким уровнем сформированности мотивационной готовности мы не наблюдаем в момент второго обследования.

Рис. 18. Уровни мотивационной готовности экспериментальной группы, февраль 2009 г.

Нужно отметить, что процентные показатели уровней мотивационной готовности детей к школе являются значимыми, так как мы можем видеть, что низкий уровень мотивационной готовности составляет всего 35%. Тогда как, средний уровень мотивационной готовности мы наблюдаем у 65% детей. Так же отметим, что высокий уровень мотивационной готовности мы не наблюдаем на момент второго обследования детей экспериментальной группы.

Далее обобщая полученные результаты, мы можем говорить о заметных изменениях в ходе экспериментальной работы по формированию мотивационной готовности. После проведения ряда экспериментальных занятий, направленных на формирование мотивационной готовности, мы получили следующие результаты представленные в таблице № 15 (см. Приложение 2), рис. № 19.

Таблица 15. Сравнительный анализ показателей мотивационной готовности экспериментальной группы за декабрь и февраль 2008 - 2009 г.

Из таблицы видно, что показатели уровеней мотивационной готовности экспериментальной группы за декабрь и февраль месяцы имеют различия. Количество детей имеющих средний уровень развития мотивационной готовности в декабре месяце составляло 8 человек, тогда как в феврале данный показатель увеличился до 13 человек. Количество детей с низким уровнем развития мотивационной готовности к школе на момент первого обследования составило 12 человек, после проведенных занятий, на момент второго обследования, количество детей составило 7 человек. Данные показатели снизились в 1,5 раза.

Рис. 19. Сравнительная гистограмма показателей мотивационной готовности экспериментальной группы за декабрь и февраль 2008 - 2009 г.

Из рисунка видно, что мотивационная готовность дошкольников изменилась, из преобладающего в декабре низкого уровня развития мотивационной готовности - 60%, дети показали лучшие результаты и средние преобладающие уровень развития мотивационной готовности - 65%, тогда как низкий уровень - 35%.

Далее мы представим материалы, полученные в контрольной группе в ходе исследования, результаты представлены в табл. № 13, 14, 15, 16 (см. Приложение 2), таблицах №16, 17 и рис. № 20, 21

Таблица 16. Уровни мотивационной готовности контрольной группы, декабрь 2008 г.

Из таблицы видно, что у детей контрольной группы в декабре высокий уровень мотивационной готовности по-прежнему не наблюдается ни у одного ребенка. Количество детей со средним уровнем развития мотивационной готовности составляет всего 6 человек из общего количества 20 человек.

Рис. 20. Уровни мотивационной готовности контрольной группы, декабрь 2008 г.

Полученные данные свидетельствуют о том, что уровни мотивационной готовности в контрольной группе имеют явные различия. Так, на рисунке видно, что низкий уровень развития мотивационной готовности к школе составляет 70%. Тогда как средний уровень составляет 30%. Важно отметить, что высокий уровень мотивационной готовности в контрольной группе на момент первого обследования не наблюдается.

Таблица 17. Уровни мотивационной готовности контрольной группы, февраль 2009 г.

Из таблицы видно, что уровни мотивационной готовности к школе в контрольной группе в феврале месяце также имеют различные показатели. Мы наблюдали низкий уровень мотивационной готовности у 12 детей контрольной группы. Количество детей со средним уровнем мотивационной готовности составило 8 человек. Дети с высоким уровнем мотивационной готовности мы не наблюдали в контрольной группе на момент второго обследования испытуемых.

Рис. 21. Уровни мотивационной готовности контрольной группы, февраль 2009 г.

Полученные данные свидетельствуют о том, что уровни мотивационной готовности детей контрольной группы на момент второго обследования составляют следующие процентные соотношения: 60% испытуемых контрольной группы имеют низкий уровень мотивационной готовности; 40% обследованных детей имеют средний уровень мотивационной готовности к школе. Высокий уровень готовности не был нами обнаружен ни у одного ребенка.

Далее мы рассмотрим полученные данные из сравнительных таблиц и рисунка по показателям мотивационной готовности контрольной группы за декабрь и февраль для определения различий в показателях мотивационной готовности таблице № 18, рис. 22.

Таблица 18. Сравнительный анализ уровней мотивационной готовности контрольной группы за декабрь и февраль 2008 - 2009 г.

Из таблицы видно, что испытуемые, имеющие высокий уровень мотивационной готовности, стабильно отсутствуют. Но мы можем отметить, что в контрольной группе незначительно снизилось количество испытуемых с показателями низкого уровня - на 2 человека. Таких детей мы наблюдаем - 12 человек, тогда как количество испытуемых среднего уровня развития мотивационной готовности повышается так же на 2 человека, Таких детей мы наблюдаем в феврале (8 человек).

Рис. 22. Сравнительный анализ уровней мотивационной готовности контрольной группы за декабрь и февраль 2008 - 2009 г.

Как видно из рисунка, показатели уровней изменились лишь на 10%. Преобладающим уровнем по-прежнему остается низкий уровень мотивационной готовности к школе в контрольной группе. Средний уровень имеет показатели от 40% до 30%. Высокий уровень готовности мы не обнаруживаем.

Подводя итоги данной методики, мы можем говорить о наличие или отсутствие изменений в преобладающих уровнях мотивационной готовности дошкольников контрольной и экспериментальной групп в период декабрь 2008 г. - февраль 2009 г.

Таблица 19. Сравнительный анализ уровней мотивационной готовности контрольной и экспериментальной групп, декабрь 2008 г.

Полученные данные свидетельствуют о том, что количество испытуемых, имеющих уровни следующие готовности на момент первого обследования в контрольной и экспериментальной группах имеют явные различия. Остановимся подробно на данных различиях. Мы видим, что показатели высокого уровня готовности к школе в обеих группах отсутствует. Важно отметить, что количество детей в экспериментальной группе со средним уровнем готовности больше на 2 человека (8 человек) соответственно количество детей с показателями низкого уровня на 2 человека меньше (12 человек). Исходя из этого, мы можем предполагать о схожих первоначальных условиях обеих групп и расхождения в первоначальных данных можем считать незначительными.

Рис. 23. Сравнительный анализ уровней мотивационной готовности контрольной и экспериментальной групп, декабрь 2008 г.

Исходя из полученных данных мы видим, что показатели мотивационной готовности в контрольной и экспериментальной группах имеют незначимые различия. Показатели высокого уровня в обеих группах отсутствуют. Показатели среднего уровня мотивационной готовности имеют разницу лишь в 10%. В экспериментальной группе 40%. Показатели низкого уровня на момент первого обследования в экспериментальной и контрольной гриппах так же значимо не отличаются, всего на 10%. В контрольной группе 70%, тогда как в экспериментальной - 60%.

Таблица 20. Сравнительная таблица уровней мотивационной готовности контрольной и экспериментальной групп, февраль 2009 г.

Исходя из полученных данных, мы можем говорить об имеющихся различиях, полученных на момент второго, завершающего обследования в контрольной и экспериментальной группах в феврале месяце. Важно отметить, что показатели высокого уровня мотивационной готовности к школе так же не были обнаружены. Но при этом количество испытуемых со средним уровнем готовности к школе в экспериментальной группе больше на 5 человек. Тогда как, в контрольной группе всего 8 человек. Отмечаем так же, что количество испытуемых с низкими показателями в экспериментальной группе значительно меньше - всего 7 человек, тогда как в контрольной группе 12 человек.

Рис. 24. Сравнительная гистограмма уровней мотивационной готовности контрольной и экспериментальной групп, февраль 2009 г.

Исходя из рисунка, мы можем говорить об итоговых показателях, полученных в результате проведенного вторичного обследования. Мы видим, что процентные показатели значимо отличаются друг от друга. Процентный показатель экспериментальной группы среднего уровня готовности к школе на 25% выше, чем контрольной. Важно отметить, что показатель низкого уровня готовности в экспериментальной группе ниже на 25% чем в контрольной группе.