Тест «Дом – Дерево – Человек»

Методика ДДЧ — свободный рисунок дома, дерева и человека — предназначена для того, чтобы помочь клиницисту собрать информацию о личности пациента, а именно об уровне его развития, сензитивности, гибкости, работоспособности и интеграции, а также о сфере его взаимо­отношений с окружающей средой в целом и конкретными людьми в частности.

ДДЧ — двухфазовая методика. Первая фаза, в которой в качестве основного средства выражения выступает рисунок, является невербаль­ной, творческой, неструктурированной. Вторая фаза — вербальная, ап­перцептивная и формально более структурированная. На этом этапе ис­пытуемый описывает, характеризует и интерпретирует нарисованные объекты и то, что их окружает, а также высказывает вызванные рисун­ком ассоциации.

Приведенная здесь форма этой комплексной методики представ­ляет собой результат десяти лет исследований и клинического использо­вания. Впервые нарисовать дом, дерево и человека испытуемым предло­жили в 1938 году, поскольку было обнаружено, что замкнутые пациенты становятся более раскрепощенными в тот момент, когда они увлечены процессом рисования этих объектов. Оказалось, что паузу в рисовании -«отрыв карандаша» — можно с успехом использовать, стимулируя вер­бализацию испытуемого.

Данные объекты — дом, дерево и человек — были выбраны по следующим причинам: 1) они хорошо знакомы даже маленьким детям; 2) они обладают всеми качествами, благодаря которым испытуемые всех возрастов соглашались рисовать их охотнее, чем какие-либо другие объек­ты; 3) несмотря на то, что рисунки могут быть разными, изучив их, можно получить данные, касающиеся интеллектуального уровня испы­туемого и неинтеллектуальных характеристик его личности.

В этом разделе читатель найдет краткое описание исследований, которые привели к созданию систем количественного и качественного анализа, используемых в настоящее время в методике ДДЧ. Подробное описание этих систем читатель найдет ниже.

Предполагается, что стимульные слова «дом», «дерево», «человек», как категориальные понятия, если и имеют собственную значимую ок­раску, то незначительную. Таким образом, любая эмоция, выраженная испытуемым в процессе рисования или в ответах на касающиеся рисун­ков вопросы, — это его эмоциональная реакция на страх, желание, от­ношение, ситуацию или что-то еще, выраженное реально либо в симво­лическом образе, подразумеваемое в рисунке в целом или в его фрагмен­тах.

Считается, что: 1) каждый объект (дом, дерево, человек), на­рисованный отдельно или в композиции, необходимо рассматривать как автопортрет, поскольку каждый испытуемый изображает его с некими особенностями, имеющими для него по каким-то причинам существенное значение, причем эти особенности имеют реальную подоплеку, отличную от того, что могут говорить об этом испытуе­мые; 2) автор рисунка может продемонстрировать, что данная де­таль, или комбинация деталей, или способ их изображения, с точки зрения пропорций или использования пространства, по отдельности или в целом, имеет для него особое значение двумя способами. Пози­тивный способ; а) открытое проявление эмоций непосредственно пе­ред, во время или после изображения данной детали или комбинации деталей, во время их комментирования либо в процессе ПРО1; б) необычная последовательность изображения деталей/комплекса дета­лей; в) необычное отношение, выраженное через такие действия, как Пост-рисуночный опрос. чрезмерное стирание (особенно если оно не сопровождается усовер­шенствованием рисунка), возврат к нарисованному один раз или боль­ше во время выполнения данного или последующих рисунков (после­днее в большей мере имеет патоформный характер), либо затрачивая слишком много времени на изображение детали/комплекса деталей; г) необычная манера изображения детали/комплекса деталей; д) пер­северация при выполнении отдельного фрагмента или детали рисун­ка; е) откровенные комментарии (спонтанные или выполненные по просьбе исследователя), касающиеся рисунка в целом или его отдель­ных фрагментов. Негативный способ: а) незавершение детали; б) про­пуск одной или более так называемой «обязательной» детали; в) ук­лончивый комментарий или отказ от комментария относительно ри­сунка в целом, одного или нескольких фрагментов; 3) интерпретация «значимых» деталей/комплекса деталей и/или способа их изображения предоставляет информацию о потребностях, страхах, стремлениях, кон­фликтах испытуемого и пр.; 4) важно, чтобы испытуемый мог при лю­бой благоприятной возможности оказать содействие в интерпретации результатов его работы; клинические наблюдения показали, что так называемое универсальное и абсолютное значение тех или иных симво­лов может радикально изменяться при определенных конфигурациях, то есть общепринятое значение полученных деталей или способа их изображения может почти полностью преобразиться благодаря тому уникальному смыслу, которым наделяет *их испытуемый и который мог бы быть совершенно упущен, если бы у испытуемого не было возможности рассказать о нем; 5) адекватная интерпретация отдель­ных фрагментов может быть сделана только в том случае, когда учи­тывается их взаимосвязь с общей конфигурацией; 6) интерпретация должна проводиться с величайшей осторожностью и в свете макси­мально полной информации об испытуемом и окружающей его обста­новке (как в прошлом, так и в настоящем).

Кроме того, предполагается, что: 1) ДДЧ не без основания можно использовать как средство для оценки интеллекта взрослых, несмотря на узкий и нетрадиционный для подобных методов подход; 2) ДДЧ оцени­вает интеллект с точки зрения основной информации (детали), простран­ственных отношений (пропорции и перспектива), сформированности кон­цепции (на основании организации и качества рисунка в целом, произ­вольных и непроизвольных комментариев испытуемых); 3) задача, по­ставленная перед ними в невербальной фазе, включает в себя воспроизве­дение образов памяти или их комбинации в виде карандашного рисунка в двухмерной или трехмерной форме; 4) из-за простоты способа выраже­ния (рисование) испытуемые, которым сложно выражаться устно, в рисунках могут обнаружить наличие до сих пор скрытых интеллектуаль­ных способностей или их потенциала.

КАЧЕСТВЕННАЯ СТАНДАРТИЗАЦИЯ

После того как была создана система количественной обработки

рисунков1, возникла задача, связанная с идентификацией и оценкой тех элементов рисунков, которые в большинстве случаев, по-видимому, не имели отношения к показателям интеллекта, но могли бы дифференци­ровать рисунки, выполненные людьми, не проявляющими признаков значительного нарушения адаптации и плохо приспособляемыми людь­ми, психопатами, психоневротиками, испытуемыми в предпсихотичес-ком состоянии или психотиками, то есть заменить прежнюю систему качественного анализа посредством экспертизы более формализованным и более объективным подходом.

Но на данном этапе исследование не могло быть настолько же точ­ным, как на этапе определения факторов, дифференцирующих уровни ин­теллекта, поскольку решалась задача по идентификации так называемых неинтеллектуальных факторов, направленных на составление общей харак­теристики личности, факторов, многие из которых могли быть представле­ны 2—3-мя испытуемыми. Мы, например, не смогли бы установить, что 50% испытуемых того или иного типа должны представить специфическую для данного типа особенность, имеющую дифференциальное значение.

Испытуемые. Испытуемые отбирались на основании общей клини­ческой картины каждого. Весной 1945 года в больнице при университете штата Вирджиния было начато исследование рисунков взрослых, демон­стрирующих значительное нарушение приспособляемости, а продолжено оно было в Государственной Колонии в Линчбурге в 1945—1946 годах. Все рисунки были получены методом индивидуального тестирования. Таблица 3 представляет количество и типы испытуемых, включенных в предвари­тельное исследование. Из них 52 человека находились под наблюдением в больнице при университете штата Вирджиния, 98 — в Государственной колонии Линчбурга или в клиниках психической гигиены других городов.

Таблица 4 Стандартизация групп при помощи первичной классификации

Группы	Количество представителей
Плохо приспособляемые взрослые Эпилептики с плохой приспособляемостью* Психопатические личности"	10 29 22
Психоневротики Пациенты в предпсихотическом состоянии Пациенты с умственной недостаточностью при психозе Пациенты с психозом	53 3 6
а) органического характера б) функционального характера Всего	11 16 150

' С преобладанием параноидальных и/или невротических компонентов. " Эта группа включила в себя и лиц с психопатоподобным поведением, присут­ствовало несколько классических психопатов.

1 Данные по количественной стандартизации и способам оценки интеллекта не приводятся в связи с отсутствием данных по адаптации методики. — Прим. ред.

Состав испытуемых был неравномерным, однако он позволил до­вольно точно определить, что рисунки испытуемых с нарушениями лич­ности во многом отличаются от рисунков, выполненных людьми с нор­мальной адаптацией. Позже появилась возможность изучить рисунки бо­лее 500 других людей, проявляющих признаки плохой приспособляемо­сти, установить другие дифференциальные факторы и получить подтвер­ждение (или иногда опровержение) для выявленных в предварительном исследовании факторов, а также сделать несколько более надежной их интерпретацию.

Метод. Оказалось, что элементы, которые позволяют лучше всего дифференцировать рисунки плохо приспособляемых испытуемых от ри­сунков тех, кто не является таковыми, можно очень удобно объединить в следующие группы: детали, пропорции, перспектива, время, коммента­рии (произвольные или непроизвольные), ассоциации, качество линий, самокритичность, отношение, распределение энергии (drive) и концеп­ция. Каждая из них в свою очередь была разбита на несколько пунктов, предусматривающих более подробный и конкретный анализ.

Сначала предполагалось, что каждую характеристику можно обо­значить факторной буквой и цифрой по мере их идентификации так же, как это было проделано в системе количественной обработки. Было пред­ложено присвоить показатель Р1 таким факторам, которые предположи­тельно представляют начальную стадию отклонения от нормы, показа­тель Р2 — тем факторам, которые, по-видимому, являются патоформными, и РЗ — тем, которые настолько отклоняются от нормы, что дол­жны расцениваться как патологические. Однако вскоре обнаружилось, что это неприменимо по отношению к нескольким элементам, которые, как оказалось, имеют постоянный смысл и значение. Эти неинтеллекту­альные элементы можно адекватно оценить только в том случае, если рассматривалась их взаимосвязь в общей конфигурации, представленной отдельным испытуемым. Присвоение оценки РЗ исходя из ее неизменно­го значения в случае А вполне может оказаться неадекватным в случае Б. Например, испытуемый А мог нарисовать быстро и без колебаний чело­века с руками в карманах, чтобы избежать трудностей их адекватного изображения. Испытуемый Б мог рисовать медленно, сосредоточенно, часто стирая нарисованное, проявляя значительную тревожность, нари­совать руки человека сперва в одном положении, потом в другом и в конце концов изобразить руки в карманах. Изображение рук в карманах в этих двух случаях имело бы совершенно разное качественное значение.

Обнаружилось не только то, что в данной конфигурации элемент может иметь значение, полностью отличающееся от присвоенного ему значения в другой конфигурации, но и то, что он может иметь больше одного значения. В качестве примера рассмотрим такую деталь в рисунке дома, как дымоход (традиционно расцениваемый как мужской сексуаль­ный символ). Испытуемый А, как и многие другие, не придает этому элементу особого значения, воспринимая его как дымоход и не более того, о чем свидетельствуют следующие признаки: а) рисует его быстро, легко, не нарушая общепринятую последовательность изображения деталей, б) в процессе рисования больше не возвращается к нему, в) не проявляет признаков озабоченности или внутреннего конфликта. Испы­туемый Б проявлял некоторое беспокойство в момент рисования дымо­хода, а в процессе ПРО обнаружилось, что монтаж дымохода дома, стро­ительством которого он занимался в последнее время, причинил ему много хлопот. У испытуемого В были замечены признаки сильного внут­реннего конфликта во время рисования дымохода, и позже выяснилось, что у него существуют значительные проблемы сексуального плана. Ис­пытуемый Г, изображая дымоход, тоже проявил признаки сильного вол­нения, а на этапе ПРО обнаружилось, что дымоход у него ассоциирует­ся с камином из гостиной комнаты, которую он считает источником чувства неудовлетворенности. В поведении испытуемого Д при рисова­нии дымохода были замечены явные признаки внутреннего конфликта, которые позже он объяснил тем, что сперва воспринимал эту деталь как фаллический символ, затем она ассоциировалась у него с печью в подва­ле дома, которую он был вынужден затапливать в детстве, после чего он стал воспринимать дымоход как символ дома, в котором был очень не­счастлив.

Очевидно, что: 1) не все качественные дифференциальные осо­бенности были выявлены и 2) оценка уже выявленных дифференциаль­ных особенностей обязательно должна корректироваться и дополняться.

РУКОВОДСТВО

Исследователю понадобится следующий материал: 1) белый лист бумаги, сложенный пополам и образующий таким образом 4 страницы размером 15x21 см. (рисуночная форма). Первая страница предназначе­на для регистрации даты и записи необходимых данных, касающихся испытуемого, последующие три страницы отведены для рисунков и со­ответственно озаглавлены Дом, Дерево, Человек, 2) бланк пост-рису­ночного опроса (ПРО) (см. стр. 329), 3) несколько простых каранда­шей № 2 с ластиками (карандаш № 2 выбран, так как оказалось, что он более точно отражает моторный контроль испытуемого, нажим и качество линий и штриховки, 4) бланк количественной обработки и 5) руководство.

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ

При индивидуальном тестировании исследователь помещает перед испытуемым рисуночную форму, так чтобы он видел только вторую стра­ницу с надписью «Дом», расположенной вверху с точки зрения испытуе­мого; после чего говорит: «Возьмите один из этих карандашей. Я хочу, чтобы вы как можно лучше нарисовали дом. Вы можете рисовать дом лю­бого типа, какой вам захочется. Это полностью предстоит решить вам. Вы можете стирать нарисованное сколько угодно — это не отразится на вашей оценке. Вы можете обдумывать рисунок столько времени, сколько вам понадобится. Только постарайтесь нарисовать дом как можно лучше». Если испытуемый выражает отказ люди пожилого возраста делают это часто), заявляя, что он не художник, что, когда он ходил в школу, его не обучали рисованию так, как это делают теперь, и т.д., исследова­тель должен убедить испытуемого, что ДДЧ — это не тест на художествен­ные способности, что его не интересуют способности испытуемого к ри­сованию как таковые. Если испытуемый просит линейку или пытается ис­пользовать в качестве линейки какой-нибудь предмет, исследователь дол­жен сказать ему, что рисунок должен быть выполнен от руки.

Запись. Пока испытуемый рисует дом, дерево и человека, иссле­дователь должен каждый раз записывать:

1) следующие аспекты, касающиеся времени: (а) количество вре­мени, прошедшее с момента предоставления исследователей-инструкции до того момента, когда испытуемый приступил к рисованию; (б) дли­тельность любой паузы, возникающей в процессе рисования (соотнося ее с выполнением той или иной детали); (в) общее время, затраченное испытуемым с того момента, когда ему была дана инструкция, и до того, когда он сообщил, что полностью закончил рисунок (например, дома);

2) названия деталей рисунков дома, дерева и человека в том по­рядке, в котором они были нарисованы испытуемым, последовательно пронумеровывая их. Отклонения от последовательности изображения деталей, возникающие в работе хорошо приспособленных испытуемых, обычно оказываются значимыми; точная запись такого случая необходи­ма, поскольку упущенное из внимания исследователя отклонение испы­туемого может помешать достаточно качественно оценить завершенный рисунок в целом;

3) все спонтанные комментарии (по возможности, дословно), сде­ланные испытуемым в процессе рисования дома, дерева и человека, и соотнести каждый такой комментарий с последовательностью деталей. Процесс рисования этих объектов может вызвать комментарии, на пер­вый взгляд совершенно не соответствующие изображаемым объектам, которые, тем не менее, могут предоставить много интересной информа­ции об испытуемом;

4) любую эмоцию (самую незначительную), проявленную испы­туемым в процессе выполнения теста, и связать это эмоциональное вы­ражение с изображаемой в этот момент деталью. Процесс рисования ча­сто вызывает у испытуемого сильные эмоциональные проявления, и они должны быть записаны.

Чтобы вести записи более успешно, исследователь должен сделать так, чтобы ему можно было беспрепятственно наблюдать за процессом рисования. Было замечено, что наиболее удобное для исследователя по­ложение — слева от испытуемого-правши и справа от испытуемого, если он левша. Однако в некоторых случаях испытуемые могут быть очень тре­вожными или очень подозрительными и будут скрывать свои рисунки, в таких случаях лучше всего не настаивать на том, чтобы они позволили исследователю наблюдать за процессом рисования.

Чтобы было проще записывать последовательность изображения деталей, спонтанные комментарии и т.п., исследователь может использовать систему записи, приведенную ниже, которая иллюстрирует слу­чай К. N.

Дом.

1. Крыша.

2. Окно со стеклами на крыше.

3. Крыша над крыльцом (основная стена) — «Я могу взять инструменты и

сделать это гораздо лучше» (напряженный смех).

4. Столбики крыльца.

5. Дверь.

6. Окно, верхнее справа, со стеклами.

7. Окно, нижнее слева, со стеклами.

8. Окно, верхнее в центре, со стеклами.

9. Окна (слева и справа) по бокам от двери, со стеклами. 10 Окно, верхнее слева, со стеклами.

П. Окно, верхнее в центре, со стеклами.

12. Материал крыши.

13. Крыша бокового крыльца и столб.

14. «Пожалуй, это все, что можно было нарисовать, кроме гаража».

15. Фундамент.

16. Пауза 18 сек.

17. «Пара деревьев».

18. Дерево слева, затем дерево справа. 19- Дорога от бокового крыльца.

20. Дорожка от переднего подъезда.

21. «Допустим, это здесь» — куст. Общее время — 5 мин. 13 сек.

Если выполнению задания предшествовала пауза, это должно быть записано под пунктом 1, а первая нарисованная деталь в таком случае записывается под номером 2 и т.д.

Связь спонтанных высказываний и/или выражение эмоций с де­талями рисунка определяется положением спонтанного высказывания и/или эмоционального проявления в записанном материале. Например, если спонтанное высказывание или эмоция были записаны перед дета­лью, но под одним пунктом, значит, они имели место в то время, когда испытуемый начинал рисовать данную деталь. Если комментарий или эмоция были записаны под одним пунктом с деталью, но после нее, зна­чит, это произошло позднее. Если же кроме спонтанного высказывания или эмоции в пункте ничего не записано, значит, это произошло после того, как предшествующая деталь была закончена, и прежде, чем следу­ющая была начата.

ПОСТ-РИСУНОЧНЫЙ ОПРОС

После того как невербальная фаза ДДЧ завершается, исследова­тель должен предложить испытуемому возможность охарактеризовать, описать и интерпретировать нарисованные объекты и то, что их окружа­ет, а также высказать связанные с ними ассоциации. Он также должен учитывать тот факт, что процесс рисования дома, дерева и человека ча­сто пробуждает сильные эмоциональные реакции, так что после завер­шения рисунков испытуемый, вполне вероятно, вербализует то, что до

настоящего времени он не мог выразить. Очевидно, что если испытуе­мый менее замкнут и враждебен и более разумен, вторая фаза ДДЧ мо­жет быть более продуктивной.

Опросник, состоящий из 64 вопросов, имеет «спиралеобразную» структуру, цель которой — избежать формализованных ответов со сторо­ны испытуемого и препятствовать запоминанию ранее сказанного им в связи с конкретным рисунком. Прямые и конкретные вопросы сменяют­ся более косвенными и абстрактными.

ПРО не является жестко ограниченной процедурой. Мы рассчиты­ваем на то, что исследователь всегда может продолжить опрос в продук­тивном на его взгляд русле. Во всех случаях он должен определить, какое именно значение имеют для испытуемого стимульные слова «Дом», «Де­рево» и «Человек».

Ниже приводятся список вопросов и пояснения к ним (в некото­рых случаях предлагается альтернативная формулировка вопроса), и об­суждается их обоснованность. Надо отметить, что вопросы, обозначен­ные буквой Д, предназначены для рисунка дома, Др — для рисунка дере­ва, Ч— для рисунка человека, чтобы в процессе качественного анализа облегчить поиск конкретного ответа.

Исследователь должен сказать: «Теперь мы покончили с формаль­ной частью теста. Сядьте поудобнее и расслабьтесь, а я задам вам ряд вопросов о том, что вы нарисовали». Рисунок человека должен находить­ся перед испытуемым.                               .

41. Это мужчина или женщина (мальчик или девочка)?

Если пол человека кажется очевидным, вопрос должен быть пере­фразирован: «Это мальчик или мужчина?» или «Это девочка или женщи­на?». Замкнутые или имеющие эмоциональные нарушения испытуемые нередко утверждают, что человек имеет совершенно иной, отличный от нарисованного пол. В некоторых случаях исследователю бывает трудно определить пол человека. Испытуемый может, например, нарисовать женоподобную фигуру в мужской одежде. Рисунки, выполненные ум­ственно отсталыми, иногда могут быть такими плохими и с таким мини­мальным количеством деталей, что пол человека невозможно опреде­лить без комментариев испытуемого.

42. Сколько ему лет? Род местоимения должен изменяться, если человек женского пола. Вопрос помогает определить: (1) с кем именно испытуемый идентифицирует данного человека, (2) значимый, в пози­тивном или негативном смысле, для испытуемого возраст.

43. Кто он? На этот довольно прямой вопрос, направленный на непосредственное выявление идентичности фигуры человека, часто от­вечают: «Я не знаю». Нередко на данном этапе опросника нарисован­ный человек не вызывает у испытуемого никаких ассоциаций, и только позднее, отвечая на менее директивные вопросы, испытуемый может точнее идентифицировать нарисованную фигуру. В ряде случаев испы­туемые могут определить, кем является нарисованная фигура, чтобы, отвечая на вопрос, не называть его просто человеком. Это значимая информация, но тем не менее следует продолжить опрос, чтобы выявить, представляет ли фигура человека вообще или какого-то конкрет­ного человека.

44. Это ваш родственник, друг или кто-нибудь другой ,?Если в ответе на вопрос 43 обнаруживается, что это автопортрет, вопрос 44 пропус­кается. Если же на рисунке не испытуемый, а кто-нибудь другой, этот вопрос может помочь установить связь, которая существует между испы­туемым и нарисованным человеком. Если на вопрос 43 получен ответ «Не знаю», данный вопрос может помочь идентифицировать фигуру или облегчить эту идентификацию в дальнейшем.

45. О ком вы думали, когда рисовали ? Этот вопрос необходимо зада­вать при обсуждении всех трех рисунков. В некоторых случаях обнаружи­валось, что названный человек не упоминался в ответе на вопрос 43. Ответ: «Ни о ком» не обязательно является отговоркой или фальсифика­цией, вполне возможно, что испытуемый во время рисования действи­тельно ни о ком не думал.

46. Что он делает? (И где он в это время находится?) При ответе «Он просто стоит» исследователь должен выяснить, где стоит человек (например, внутри дома — если да, то в какой комнате — или снаружи); если человек кого-то ожидает, то кого; что он делал и что планирует сделать. Если испытуемый говорит, что человек идет или передвигается каким-либо другим способом (например, едет), исследователь должен узнать не только куда человек идет и что он собирается там делать, но и где он был и что делал. Если человек поднял руку или вытянул ее в сторону, надо выяснить, почему рука (или кисть руки) находится в дан­ном положении. Если кажется, что человек пристально смотрит на кого-то или на что-то, надо установить, на кого или на что именно. При этом испытуемые с органическими нарушениями или с серьезными наруше­ниями адаптации личности могут продемонстрировать конкретность мышления, будучи неспособными принять факт, что изображенный че­ловек может быть кем-то еше, кроме рисунка.

Если исследователь получает ответ «Как я могу узнать, что он де­лает?» или «Это просто рисунок, человек ничего не делает», он должен продолжить: «Я знаю, что это — только рисунок, но это чье-то изобра­жение. Давайте придумаем историю о нем. Как вы думаете, чем он (или она) может заниматься? 4то он, по вашему мнению, делает?»

Отсутствие движения (например, застывшее положение человека) или наличие движения и его характер (например, борьба или игра) мо­жет иметь определенное значение.

47. О чем он думает ? Ответ на этот вопрос часто становится нача­лом открытой проекции. Исследователь должен постараться получить от­кровенный ответ и определить, чем вызвана та тема, о которой, по сло­вам испытуемого, думает человек. Этим вопросом можно установить при­знаки навязчивого и/или бредового мышления.

48. Что он чувствует? Обычно здесь проявляются чувства самого испытуемого по отношению к той ситуации, в которой он находится. Кроме этого, данный вопрос может вызвать непосредственные коммен­тарии о том, какие чувства он испытывает в связи с его нынешним состоянием, или о тех вопросах, которые еще не обсуждались. Дополни­тельный вопрос «Почему?» задают, если, по мнению исследователя, между ним и испытуемым установлено такое взаимопонимание, что воп­рос не вызовет сопротивления со стороны испытуемого, препятствуя дальнейшей вербализации.

После записи ответа на вопрос 48 исследователь переворачивает рисуночную форму так, чтобы перед испытуемым оказался рисунок де­рева, и задает ему следующий вопрос.

Др1. Что это за дерево .?Если испытуемый не может определить вид дерева (например, клен или кедр), исследователь должен спросить, ли­ственное это дерево или хвойное. Испытуемым с ограниченным словар­ным запасом исследователь задает этот вопрос в следующей форме: «Это дерево, которое остается зеленым круглый год, или оно сбрасывает свои листья?»

Считается, что испытуемые часто рисуют наиболее распространен­ные деревья для той местности, в которой они проживают. Однако эта информация поверхностного характера, так как очевидно, что дерево тоже имеет скрытое значение, общее для всех испытуемых: оно пред­ставляет существующий или некогда существовавший в динамичном ок­ружающем мире объект.

Др2. Где в действительности находится это дерево? Испытуемые склонны рисовать деревья, находящиеся вблизи их дома, или деревья, с которыми они связывают какой-либо личностно значимый опыт про­шлого. Тем не менее, это опять данные лишь поверхностного характера, Рисунок дерева всегда должен рассматриваться как автопортрет. Иссле­дователь должен понимать, что черты портрета испытуемого должны быть переданы символически и скорее являются психологическими, а не фи­зиологическими характеристиками.

Однако иногда рисунок дерева может иметь человеческие очерта­ния, в этом случае черты и элементы, изображенные подобным обра­зом, должны быть обнаружены и истолкованы.

Если испытуемый говорит о том, что дерево находится в роще или в лесу, исследователь должен выяснить, что испытуемый подразумевает под словами «роща» или «лес». Например, является ли лес спокойным, тихим и уединенным местом, куда он отправляется, чтобы побыть в оди­ночестве и успокоиться (что говорит о его склонности избегать неприят­ных внешних раздражителей); или лес — это место, пробуждающее страх или угрозу, таящее в себе неизвестность и острое чувство опасности (что может означать: (1) страх перед неизвестным; (2) потребность в обще­нии с другими); или лес не имеет никакого другого конкретного эмоци­онального значения?

ДрЗ. Каков приблизительный возраст этого дерева.?Чаще всего воз­раст дерева представляет собой: 1) хронологический возраст испытуемо­го или возраст, который он ощущает; 2) количество лет, прожитых ис­пытуемым с момента достижения половой зрелости; 3) количество лет, на протяжении которых испытуемый чувствовал, что окружающая ре-

адьность не приносит ему удовлетворения; 4) возраст человека, которо­го, по мнению испытуемого, символизирует рисунок дерева.

Др4. Это дерево живое?'До сих пор ни один хорошо приспособлен­ный испытуемый не ответил на этот вопрос отрицательно. Негативный ответ, как может оказаться при дальнейшем опросе, подразумевает, что дерево просто неподвижно, а не мертво. Испытуемые, проявляющие признаки конкретного, ригидного мышления, не воспринимают дерево как нечто большее, чем просто рисунок на бумаге. Отрицательный ответ на вопрос Др4 традиционно расценивается как показатель чувства не­полноценности и/или чувства несостоятельности, бесполезности, вины и т.д.

Вопрос ДрЗ поделен на две части. Часть А используется, если ис­пытуемый считает, что дерево живое. В этом случае задаются следующие вопросы:

а) Что именно на рисунке подтверждает, что дерево живое ? Отвечая на этот вопрос, испытуемый может сослаться на какое-либо движение дерева, которое он воспринимает на рисунке (от незначительного трепе­та листьев до раскачивающегося ствола). В других ответах могут упоми­наться такие качества, как сила, энергия или что-то еще, свидетельству­ющее о жизни. Наиболее очевидный ответ, доказывающий, что дерево живое, это упоминание о наличии листьев.

б) Нет ли у дерева какой-то мертвой части? Если есть, то какая именно? Образ полностью мертвого дерева может означать плохую при­способляемость испытуемого в большей мере, чем образ частично мерт­вого дерева. Это только предположение, но до сих пор считалось, что дело обстоит именно так. Чаще всего мертвыми или частично мертвыми называют ветви или корни, в этом случае интерпретация, валидность которой не доказана, трактует поврежденные ветви как символ травми­рующего воздействия окружающей среды; мертвая корневая система под­разумевает внутриличностную дисгармонию или диссолюцию.

в) Чем, по вашему мнению, вызвана гибель дерева?Е качестве причины называются черви, насекомые, паразиты, болезни, молния, ветер и иног­да — злонамеренные действия детей или взрослых (обвиняются какие-либо внешние силы, то есть нечто внеличностное). Однако иногда при­чина гибели приписывается гниению корней, ствола или веток дерева (чувство разрушения самости).

г) Как вы думаете, когда это произошло ? Здесь предпринимается попытка определить впечатление испытуемого о продолжительности его нетрудоспособности или неприспособленности. Не следует ожидать, что названная дата обязательно совпадет с данными из личной истории па­циента. Всякий раз, когда испытуемый называет определенную дату, на­пример, январь 1942 года, исследователю следует непринужденно про­должить: «А что в январе 1942 года?» Исследователь должен постараться установить, почему именно эта дата зафиксировалась в памяти испытуе­мого.

Часть Б вопроса Др З применяется, если испытуемый считает, что дерево мертвое. Здесь следующие вопросы:

а) Чем, по вашему мнению, вызвана гибель дерева?

б) Как вы думаете, когда это произошло? Общее значение обоих воп­росов такое же, как и у вопросов в) и г) части А.

Др 6. Как вы думаете, на кого это дерево больше похоже — на мужчи­ну или на женщину? Для испытуемых, чье конкретное ригидное мышле­ние изначально не позволяет им понять полное значение этого вопроса или абстрактных понятий «мужское» или «женское» применительно к рисунку дерева, исследователь должен продолжить: «Я знаю, что это — просто дерево, но представьте, что вы должны говорить о нем как о мужчине или о женщине. Кем бы вы его назвали?» Если этого не доста­точно для того, чтобы вызвать ответ, исследователь продолжает: «Я пре­красно знаю, что деревья не имеют пола, поскольку это не люди, но я думаю, вы догадываетесь, что я имею в виду. Например, вы, вероятно, видели могучие, сильные, крепкие деревья, которые напоминали вам мужчину, или, может быть, вы видели деревья другого типа — аккурат­ные и изящные или большие, по-матерински защищающие, которые походили на женщину. О ком теперь вас заставляет думать это дерево о мужчине или о женщине?» Если и этого недостаточно, исследователь должен спросить: «Что-нибудь в этом дереве напоминает вам мужчину или женщину?» и попросить показать на эту деталь пальцем.

Вопрос задают с той целью, чтобы определить: I) отношение испытуемого к сексуальным символам; 2) утонченность или вульгарность его выбора.                                             .

Др7. Что именно в рисунке подтверждает вашу точку зрения .?Чаше всего пол, приписанный дереву, определяется следующим образом: 1) при помощи некоторых аспектов дерева, которые с точки зрения испытуемого имеют сходство с частями тела мужчины или женщины. Например: а) длинные, опущенные ветви дерева могут напомнить ис­пытуемому волосы женщины (матери); б) молодая, плохо приспосабли­вающаяся девушка, немного нервничая, говорила, что она увидела в середине нарисованного ею клена кулак своего отца: «Бывало, точно такой же кулак он поднимал на мать, чтобы ударить ее»; 2) при помощи таких характеристик, как сила, размер и т.д.; 3) связывая дерево с кон­кретным человеком (например, с отцом испытуемого, потому что он иногда рубил деревья, или с матерью, потому что когда-то испытуемый сидел с ней под этим деревом, а она рассказывала ему сказки). В после­днем случае исследователь должен объяснить, что он хочет знать, на кого больше похоже само нарисованное дерево — на мужчину или на женщину, с точки зрения испытуемого, а не то, какие ассоциации оно вызывает в его воображении.

Др8. Если бы здесь вместо дерева был человек, в какую сторону он бы смотрел ?

Так как у дерева невозможно определить ни лицевую, ни оборот­ную сторону, за исключением того реального вида, который восприни­мает наблюдатель, предполагается, что в ответе испытуемого на этот вопрос часто может заключаться проекция его взгляда на позицию, принятую человеком или людьми, которых символизирует дерево, по отношению к испытуемому. Например, испытывающий тоску по про­шлому мальчик воспринимает дерево как материнскую фигуру, обра­щенную к нему лицом. Взрослый мужчина, невротик, воспринимает дерево как фигуру строгого, отвергающего отца, повернувшегося к нему спиной.

Др9. Это дерево стоит отдельно или в группе деревьев? Значение ответов на этот вопрос не следует рассматривать слишком серьезно, если они не имеют сильной аффективной окраски, так как дерево неизбежно растет либо в одиночестве, либо в группе деревьев (даже если другие деревья не были нарисованы за отсутствием подобной инструкции). Од­нако часто этот вопрос выявляет ощущение изоляции и/или потребность в общении с другими людьми.

Др10. Когда вы смотрите на рисунок дерева, как вам кажется, оно расположено выше вас, ниже вас или находится на одном уровне с вами? Вполне можно считать, что вопросы 41, 42, 46, Др1, Др З и, возможно, Др 6 направлены на оценку (конечно, довольно грубую) способности правильно воспринимать и понимать реальность. Эту способность можно назвать слабой, если, отвечая на вопрос Др10, испытуемый, например, утверждает, что дерево выше него, хотя, на взгляд исследователя, оно находится ниже, или наоборот.

В одних случаях дерево, изображенное на вершине холма, симво­лизирует стремление к отдаленной и, возможно, недостижимой цели, в других — оно представляет позицию автономии и доминирования. Для многих рисунок дерева, частично ск<