Поступательный характер процесса развития

Переход количественных изменений в коренные, качественные означает, что процесс развития происходит не как простое повторение пройденного, а как движение поступательное, как переход от простого к сложному, от низшего к высшему, от старого качественного состояния к новому качественному состоянию.

В философии прошлого, а также в современной буржуазной философии широкое распространение получил метафизический взгляд, согласно которому движение, развитие происходит якобы по замкнутому кругу, как повторение одного и того же, раз навсегда данного процесса

Критикуя господствовавший в XVIII в. метафизический взгляд на развитие, Энгельс писал: “Природа находится в вечном движении; это знали и тогда. Но, по тогдашнему представлению, это движение столь же вечно вращалось в одном и том же круге и, таким образом, оставалось, собственно, на том же месте: оно всегда приводило кодним и тем же последствиям” ^[18].

Согласно этому метафизическому взгляду звездный мир и солнечная система остаются такими, какими они были от века, здесь ничто не уничтожается и ничто не возникает вновь. Ни одно животное, ни одно растение на земле с самых древнейших времен не стало качественно другим. История общества якобы также является повторением одних и тех же этапов. В этом отношении наиболее показательна общественная теория итальянского философа Вико (1668--1744 гг.), который считал, что общество совершает непрерывно повторяющиеся круговороты. По Вико, оно сначала переживает период детства, когда господствуют религиозное мировоззрение и деспотия; затем наступает период юности с господством аристократии и рыцарства; наконец, период зрелости, когда процветают наука и демократия и когда вместе с тем общество идет вспять, к упадку. Период упадка сменяется вновь периодом детства. И так далее и так далее.

В буржуазной социологии эпохи империализма “теория круговоротов” приобрела особенно реакционный характер. Об этом говорят взгляды Шпенглера - идеолога немецких империалистов, одного из идейных предшественников фашизма. Общество, по Шпенглеру, проходит три ступени развития: зарождение, расцвет и упадок. Современный этап человеческой истории, заявлял он, - это будто бы “этап заката”, когда “все достижения современной культуры должны быть разрушены”. Захватнические войны, порабощение одного человека другим диктуются якобы самим ходом человеческой истории. Особенность цивилизации XX в. такова, вещал этот мракобес, что человек стремится к завоеванию территорий. Такова была “философия” одного из первых идеологов немецких империалистов.

В таком же духе о “гибели цивилизации” и “движении общества вспять” кричат ныне лакеи американских поджигателей новой мировой войны.

“Подобно свинье мы катимся по склону к варварскому существованию среди грязных развалин”, - утверждает в своей книге “Путь к спасению” отъявленный мракобес и человеконенавистник В. Фогт. “До конца текущего века, если не случится чего-либо непредвиденного," - вещает небезызвестный идеолог империалистической реакции Б. Рассел, - может произойти следующее: конец человеческой жизни, а возможно и всякой жизни на земле, возвращение к варварству, объединение мира под властью одного правительства” (подразумевается мировое господство американских монополистов). Реакционный социолог Альберт Швейцер в книге “Философия цивилизации” заявляет, что современная западная цивилизация находится в состоянии глубокого упадка, ибо земля якобы больше не имеет в резерве одаренных народов, способных занять надлежащее место в будущем. “Выход” Альберт Швейцер видит в том, чтобы призвать американцев занять место “лидера в духовной жизни” человечества.

Теория “круговорота” и “заката” в общественной жизни опровергается всей историей и современной жизнью народов. Подобные “теории” являются признаком глубокого загнивания капиталистического строя. Неизбежная гибель отжившего капиталистического строя трактуется идеологами буржуазии как гибель всей цивилизации. Марксизм до основания сокрушил все эти домыслы буржуазные философов и социологов.

Положение о поступательном, прогрессивном развитии в домарксистской философии было сформулировано Гегелем в виде закона “отрицания отрицания”. Гегелевское “отрицание отрицания” гласит, что первое состояние в развитии (тезис), отрицаемое вторым, новым состоянием (антитезис), в свою очередь отрицается третьим состоянием (синтезис), которое в себе сочетает черты первого и второго, выступает формой примирения тезиса и антитезиса и представляет своеобразный возврат к исходному положению, но уже на новой, высшей основе. У Гегеля этот закон выступает как принцип построения всей его системы. Рациональная идея развития по восходящей линии, которая имела место в диалектике Гегеля, дана таким образом, в явно мистической форме,

Маркс и Энгельс подвергли резкой критике идеалистическую диалектику Гегеля. Они создали новый, в корне противоположный идеалистической диалектике Гегеля метод - марксистский диалектический метод. Но в трудах Маркса и Энгельса в ряде случаев сохранилось выражение “отрицание отрицания”, внесенное в философию Гегелем. Совершенно очевидно, что выражение “отрицание отрицания”, как и все другие положения диалектики, у Маркса и Энгельса имеет принципиально иное значение, чем у Гегеля.

Когда Дюринг выдвинул лживое утверждение, будто Маркс пользуется гегелевской формулой “отрицание отрицания” для обоснования своих социально-экономических выводов, Энгельс дал сокрушительный отпор такого рода нелепым утверждениям. Маркс никогда, писал Энгельс, не доказывал исторической необходимости смены капитализма социализмом ссылкой на “отрицание отрицания”, Выводы Маркса всегда основывались на исследовании огромнейшего фактического материала, на данных реально происходящего исторического процесса, Маркс вкладывал в эту формулу тот смысл, что в действительном мире развитие идет по восходящей линии, что происходит отрицание старого новым.

В. И. Ленин также выступал против извращения врагами марксизма понятия “отрицание отрицания” в учении Маркса, когда в 90-х годах прошлого столетия представитель либерального народничества Михайловский выступил с клеветническими измышлениями по адресу Маркса, утверждая, будто Маркс свои положения доказывает не чем иным, как гегелевской “триадой” (положение - отрицание - отрицание отрицания), Ленин дал Михайловскому резкую отповедь. “...Энгельс говорит, - писал Ленин," - что Маркс никогда н не помышлял о том, чтобы “доказывать” что бы то ни было гегелевскими триадами, что Маркс только изучал и исследовал действительный процесс, что он единственным критерием теории признавал верность ее с действительностью” ^[19].

Таким образом, марксистский диалектический метод считает, что процесс развития представляет собой поступательное, восходящее движение от простого к сложному, от низшего к высшему, а не движение по кругу, не простое повторение пройденного.

Современный период человеческой истории ярко подтверждает правильность положения марксистской диалектики о поступательном характере развития, о неодолимом движении общества к коммунизму как самой высокой форме материального производства и общественных отношений.

Бывший в свое время прогрессивным капиталистический способ производства уже давно превратился в оковы общественного развития. Достигнув своего высшего этапа развития - империализма, капитализм довел до крайности присущие ему противоречия. Самим ходом развития общества был поставлен вопрос о пролетарской революции.

Победа социализма и успешное строительство коммунизма в СССР, социалистическое строительство в странах народной демократии, мощное коммунистическое движение в странах капитализма, усиление борьбы народов колониальных стран против своих империалистических поработителей - все это говорит о неодолимости развития к коммунизму.

Мощное движение за прочный мир и демократию, за срыв планов поджигателей воины, за независимость и суверенитет народов является той формой выступления масс, которая выражает насущные жизненные интересы трудящихся классов. Знаменательно, что народы мира все более и более убеждаются в том, что только коммунистические партии являются последовательными борцами против империалистического гнета и войн, что только под знаменем марксизма-ленинизма можно внести коренные изменения в положение трудящихся, избавиться от векового рабства, безработицы, нищеты и разорения.

Против борьбы масс за социализм и демократию выступают силы империализма и реакции. Отживающие классы стараются всеми способами предотвратить свою неизбежную гибель. Но как бы ни бесновались империалисты, им не остановить движения общества вперед, не сломить воли и стремления масс к миру, демократии, социализму. Закономерность исторического развития такова, что в ожесточённой борьбе между новым и старым верх одерживают передовые классы, ибо они выражают объективные потребности дальнейшего поступательного развития общества. “Мы живем в такой век, - сказал В. М. Молотов, - когда все дороги ведут к коммунизму”.

Таким образом, мы видим, что движение по восходящей линии, от низшего к высшему, от простого к сложному является непреложным законом развития. По сравнению со старым новое качественное состояние предмета или явления выступает как более богатое и полное по своему содержанию.

Утверждение нового качественного состояния означает отрицание, преодоление старого качественного состояния. Но это отрицание старого качественного состояния новым нельзя понимать как простое отбрасывание, как отрицание преемственной связи между старым и новым.

В диалектике, говорил Энгельс, отрицать - не значит просто сказать “нет”, или объявить вещь несуществующей, или уничтожить ее любым способом. Следует помнить, что новое вырастает на базе старого и включает в себя все положительное, что было в старом. “Не голое отрицание, не зряшное отрицание, - писал Ленин, - не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике, - которая, несомненно, содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент, - нет, а отрицание, как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного...” ^[20].

Каждая новая общественно-экономическая формация сохраняет и развивает дальше то положительное, что было создано предыдущими поколениями людей, развивает производительные силы, науку и культуру. И. В. Сталин высмеял тех горе-марксистов, которые утверждали, что пролетариат не должен пользоваться старыми техническими достижениями, а должен уничтожить старые, “буржуазные” железные дороги, здания, станки, оборудование и все создать заново, и которые получили за это прозвище “троглодитов”.

Закономерность, обязательность поступательного развития, однако, не исключает временных отклонений от основной тенденции движения вперед,

Марксистский диалектический метод учит видеть не только восходящую прогрессивную линию развития о природе и обществе, но и возможные временные отступления, попятные движения, например реакционные движения в общественной жизни. Развитие по восходящей линии - это сложный и противоречивый процесс, который объективно может содержать и элементы движения назад, зигзаги и т.п. “...Представлять себе всемирную историю, - писал Ленин, - идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно” ^[21].

История знает такие движения назад, как реставрация династии Бурбонов во Франции после разгрома Наполеона I, эпоха реакции в России после поражения революции 1905--1907 гг., гитлеровский режим в Германии в 1933--1945 гг., установление фашистского режима в Югославии, процесс фашизации государства в США и т. д.

Закономерность развития такова, что, несмотря на временные отливы и отступления, поступательное движение в конечном счете пробивает себе дорогу. В самом деле, как ни свирепствовало царское самодержавие в период реакции, какие жестокие меры ни принимало оно против пролетариата, победа в конце концов осталась на стороне последнего. То же можно сказать и о фашизме. Установление в ряде буржуазных стран открытой фашистское диктатуры - это, безусловно, движение вспять, временная победа реакции. Но, как показывает практика революционной борьбы, господство фашизма временно, преходяще. Характерным примером является факт крушения в ряде стран в ходе и в результате второй мировой войны реакционных, фашистских и профашистских, режимов.

Таковы основные положения марксистско-ленинской диалектики о развитии как переходе количественных изменений в коренные, качественные изменения. Каково же их значение для практической деятельности Коммунистической партии?

6. Значение марксистского положения
о развитии как переходе количественных изменений
в качественные для практической деятельности
Коммунистической партии

Рассмотрение развития как перехода количественных изменений в коренные, качественные, применение это положения к истории общества, к практической деятельности партии пролетариата приводит к важнейшим революционным выводам. Поскольку переход количественных изменений в коренные, качественные является законом развития, то из этого следует, что революционные перевороты, совершаемые угнетенными классами, есть явление закономерное и естественное, что для перехода от капитализма к социализму существует только один путь, путь коренных качественных изменений капиталистического строя, путь революции, что в политике надо быть революционером, а не реформистом.

Сторонники метафизики, враги диалектики и социализма, боятся революционного метода познания и преобразования общественной жизни. Всякого рода реформисты в своих попытках обосновать “мирное врастание капитализма в социализм, оправдать свой отказ от пролетарской революции и диктатуры пролетариата исходят из метафизического отрицания коренных, качественных общественных преобразований путем скачков, революций. Они твердят о “плановом”, “гармоничном” развитии капиталистического общества, без социальных взрывов и потрясений,

“Экономисты”, меньшевики, ревизионисты II Интернационала выступали против решительной борьбы с капиталом, пытались свести рабочее движение к формам, приемлемым для буржуазии. В области философии, указывал Ленин, ревизионисты шли в хвосте буржуазной профессорской “науки”, опошляли марксистскую философию, заменяли казавшуюся им слишком “хитрой” марксистскую революционную диалектику буржуазной теорией эволюции, как теорией “простой” и спокойной.

Оппортунисты усиленно пропагандировали пресловутую “теорию производительных сил”, смысл которой заключается в том, что развитие капиталистической экономики якобы само собою, автоматически приводит к социализму.

Оппортунистическую линию услужения буржуазии в наше время продолжают правосоциалистические лидеры, но делают это в еще более гнусной форме, чем их предшественники. Они утверждают, будто переход к социализму возможен путем постепенного превращения капиталистических предприятий в “социалистические”, превращение буржуазного государства в государство “социалистическое”. Таким образом, они не выступают прямо и откровенно как противники социалистического преобразование общества” как враги демократии. Напротив, они клянутся в своей приверженности деду демократии и социализма. Но они в то же время отвергают тот единственно возможный путь перехода от капитализма к социализму, который указывает трудящимся марксизм-ленинизм, путь революционного преобразования капиталистического общества в социалистическое, уничтожения буржуазного государства и частной собственности на средства производства.

В этом отношении показательны рассуждения такого правого социалиста, как недавно умерший лидер австрийских правых социалистов Реннер. В своей работе “Новый мир и социализм” он утверждал, что якобы теперь противоречие между трудом и капиталом “не является типичным и не определяет ход развития”. Выступая как откровенный апологет буржуазной демократии, Реннер заявлял, что наиболее подходящим институтом для мирного осуществления социализма является буржуазное государство с его атрибутами “демократии” и “народоправства”, которое якобы способно отстаивать интересы “всех классов”, “всех слоев общества”. Раз в государственном аппарате ныне большинство составляют социалисты и профсоюзные работники, говорил Реннер, то речь должна идти лишь о том, чтобы последние взяли верх на парламентских выборах, как это удалось в 1945 г, лейбористам в Англии.

В таком же духе рассуждают и другие правые социалисты.

Так, в вышедших в 1952 г. книгах лейбористских идеологов (“Социализм. Новые суждения о принципах” и “Новые фабианские очерки”) всячески доказывается, что современный капитализм якобы “трансформировался”, претерпел “коренные” изменения, что он уже представляет собой “не буржуазное общество, а послекапиталистическое общество”.

В этих произведениях проводится та мысль, что в Англии сегодня нет противоположных друг другу классов, а современное английское государство “больше не является исполнительным комитетом буржуазии: буржуазия становится управляющим, работающим на общество”. Выступая против идеи революционной замены капитализма социализмом, авторы этих книг утверждают, что “не существует двух основных и противоположных систем, а есть лишь бесконечная серия переходных ступеней”, при этом под “серией переходных ступеней” понимается не что иное, как государственно-монополистический капитализм, подчинение государственного аппарата крупным монополиям.

Таким образом, выступая на словах за социализм, правые социалисты на деле стремятся удержать трудящиеся массы капиталистических стран в цепях империалистического рабства, убедить их в “необходимости” сохранения капиталистического строя.

Утверждение правых социалистов о том, что якобы возможно преобразование капиталистического общества в социалистическое без ломки революционным путем капиталистических порядков, опровергается всем опытом истории. История учит, что ни один общественный строй не уступает место другому без коренной ломки его экономических и политических основ, ни один господствующий класс не уступает место другому без борьбы, без решительных битв.

Буржуазия никогда не откажется от своих преимуществ, никогда не передаст средств производства и политической власти в руки всего общества. Переход от капитализма к социализму может быть совершен только путем коренных, качественных изменений старого, капиталистического строя, путем революции. Мы поступили бы очень глупо, писал Энгельс, если бы скрестили руки и стали спокойно ожидать получения своих прав. Нас, пролетариев, никто не освободит, если мы не освободим себя сами.

Вот почему классики марксизма-ленинизма обращали особое внимание на то, чтобы показать пролетариату и широким массам трудящихся, что своего освобождения они могут добиться только путем пролетарской революции и завоевания диктатуры пролетариата. Победа над буржуазией, говорили они, невозможна без решительной ломки старого экономического и политического уклада, без долгой и упорной борьбы.

Сила Коммунистической партии Советского Союза в том, что она в своей практической деятельности исходила и исходит из этого марксистско-ленинского положения. Так, в период II съезда партии решался вопрос, по какому пути пойдет русское рабочее движение - по пути последовательной революционной борьбы против царизма и капитализма, по пути борьбы за диктатуру пролетариата или же оно сведется к частичным реформам, станет на путь приспособления к царизму и капитализму. Столкнулись два различных принципа - революционный, защищаемый Лениным и ленинцами, и оппортунистический, защищаемый меньшевиками. Победу одержали идеологические принципы ленинизма и это обстоятельство сыграло важнейшую роль в развитии партии и революции, в развитии всего международного революционного движения. Вся практика последующей борьбы рабочего класса России подтвердила правильность и жизненность принципов ленинизма. Начиная со II съезда и до победы Великой Октябрьской социалистической революции Коммунистическая партия держала курс на победу революции, последовательно проводила революционную линию, отвечающую коренным интересам пролетариата, крестьянства н всех народов России.

В годы первой русской революции (1905-1907 гг.) большевики держали курс на развертывание народной революции и ее победу, на перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую. В мрачные годы столыпинской реакции партия большевиков использовала сложившуюся обстановку для укрепления своих рядов, для подготовки новой революции.

В тяжелых условиях империалистической войны (1914-1918 гг.) партия большевиков вела борьбу за превращение империалистической воины в гражданскую, за свержение власти империалистов. Коммунистическая партия возглавила борьбу трудящихся России за победу буржуазно- демократической революции в феврале 1917 г., привела народ к победе Великой Октябрьской социалистической революции.

В период борьбы за построение социализма в СССР Коммунистическая партия также исходила из марксистско-ленинского положения о необходимости коренных, качественных изменений. Советский народ осуществил выработанный партией план индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. Результатом выполнения этого плана явилось то, что “наша Родина совершила гигантский скачок вперед, превратилась из отсталой аграрной страны в могущественную индустриально-колхозную социалистическую державу” ^[22].

История трех революций и практика социалистического строительства в нашей стране со всей убедительностью показывают, что революционная стратегия и тактика Коммунистической партии указывает единственно верный путь борьбы масс за свое освобождение от капиталистической эксплуатации, за широкие социалистические преобразования.

Отстаивая и развивая идею революционного преобразования капиталистического общества в социалистическое, классики марксизма-ленинизма предупреждали, что нельзя перепрыгивать через неизжитые этапы рабочего движения, нельзя решать задачи революционного преобразования общества без предварительной подготовки. Марксистское понимание форм и методов революционной классовой борьбы исключает как реформистское признание только частичных требований, не затрагивающих основ капитализма, так и различного рода левацкие заскоки, требования внезапных, неподготовленных “скачков”.

Наряду с ревизионистами II Интернационала, признающими только частичные реформы в качестве единственного средства перехода от капитализма к социализму, врагами марксизма являются анархисты. Отрицая эволюционную форму развития, анархисты отвергают подготовительную работу для революции и превращают революцию во вспышкопускательство. Несмотря на формальное различие, у реформистов и анархистов существует то общее, что и те и другие выступают против организованной революционной борьбы рабочего класса, против завоевания диктатуры пролетариата. И те и другие являются проводниками буржуазного влияния, агентами буржуазии в рабочем движении, “И те, и другие, - писал Ленин, - тормозят самое важное, самое насущное дело: сплочение рабочих в крупные, сильные, хорошо функционирующие, умеющие при всяких условиях хорошо функционировать, организации, проникнутые духом классовой борьбы, ясно сознающие своя цели, воспитываемые в действительно марксистском миросозерцании” ^[23].

Коммунистическая партия всегда вела беспощадную борьбу против проявления различного рода левацких заскоков, Так, в апреле 1917 г., когда твердо определилась задача перехода от первого этапа революции (буржуазно- демократической) ко второму этапу (революции социалистической) нашлись в партии отдельные люди, предложившие немедленно взяться за свержение Временного правительства. Партия сурово осудила это явно несвоевременное, авантюристическое требование. Пока широкие массы рабочих и крестьян, опьяненные успехами революции и успокоенные меньшевиками и эсерами, не разобрались в контрреволюционной сущности Временного правительства, а в Советах преобладали меньшевики и эсеры, нельзя было идти на свержение господства буржуазии и утверждение диктатуры пролетариата. Коммунистическая партия, учитывая это, избрала путь собирания сил, завоевания большинства в рабочем классе, в Советах рабочих и солдатских депутатов, привлечения на сторону социалистической революции миллионов трудящихся, укрепления союза рабочего класса с трудовым крестьянством. И только после того, как эта труднейшая задача была решена, партия повела массы на свержение власти империалистов.

Партия также решительно пресекла вылазку в 1926-1927 гг. разоблаченных впоследствии злейших врагов народа троцкистов и зиновьевцев, требовавших немедленного наступления на кулачество. В то время еще не было условий для ликвидации кулачества как класса, ибо кулаки производили более 600 миллионов пудов хлеба, из которых продавали на рынке 130 миллионов пудов, а колхозы и совхозы могли выбросить на рынок только 35 миллионов пудов,

Лишь к 1929 г. были созданы условия для массового вступления крестьян в колхозы и ликвидации кулачества как класса на базе сплошной коллективизации. Партия провела большую предварительную работу, прежде чем совершить такой революционный переворот, как коллективизация сельского хозяйства и ликвидация кулачества как класса. Это такие мероприятия, как массовое производство тракторов и машин для сельского хозяйства, ставшее возможным благодаря росту социалистической индустрии, решительная борьба с кулачеством во время хлебозаготовительных кампаний 1928 и 1929 гг., развитие сельскохозяйственной кооперации, постепенно приучавшей крестьянина к коллективному хозяйству, организация первых колхозов и совхозов, опыт которых показывал выгоду и преимущество крупного общественного сельскохозяйственного производства.

Материалистическая диалектика предостерегает от ошибок, названных Лениным “детской болезнью “левизны”. Перед коммунистическими и рабочими партиями, перед всеми трудящимися капиталистического мира стоит сложная и трудная задача собирание сил, использования всех форм и методов борьбы, кропотливой “будничной” работы во всех слоях трудящегося населения, ибо только такая подготовительная работа может привести к коренным, качественным преобразованиям, к торжеству социализма. Она обязывает точно учитывать объективные условия, их зрелость при проведении тех или иных мероприятий стратегического или тактического характера.

Выясняя природу и методы революционной борьбы, необходимо иметь в виду, что марксизм-ленинизм вообще не против всяких реформ и соглашений. Дело не в самих реформах или компромиссах и соглашениях, а в том употреблении, которое делают люди из реформ и соглашений. Марксисты, для которых главное - революционная работа, рассматривают реформу как побочный продукт революции. В условиях существования буржуазной власти при революционной тактике, когда основная тактическая линия направлена на подготовку и победу революции, реформа является орудием разложения буржуазной власти, орудием укрепления революции, опорным пунктом дальнейшего развития революционного движения. Поэтому рабочий класс и его партия должны использовать все формы легальной работы, такие как буржуазный парламент, органы местного самоуправления, профсоюзы и другие легальные организации, рассматривая эту деятельность как собирание сил для революционной борьбы за социализм.

В условиях диктатуры пролетариата источником реформ являются революционные завоевания пролетариата, которые составляют резерв в руках пролетариата. Реформа в условиях диктатуры пролетариата исходит от пролетарской власти и направлена на укрепление завоеваний пролетариата.

Положения марксистско-ленинской диалектики о развитии как переходе количественных изменений в коренные, качественные имеют огромное значение в борьбе советского народа за торжество коммунизма. Совершенно очевидно, что такой исторические скачок, как переход от социализма к коммунизму, возможен только при условии создания соответствующих предпосылок и условий.

XIX съезд Коммунистической партии Советского Союза наметил программу дальнейшего движения нашей страны вперед. Партия и правительство определили неотложные задачи в области промышленности и сельского хозяйства в меры по дальнейшему улучшению материального благосостояния народа. На базе достигнутых успехов в развитии тяжелой промышленности есть все условия для того, чтобы организовать крутой подъем производства предметов народного потребления, обеспечить более быстрое развитие легкой и пищевой промышленности, преодолеть отставание ряда важнейших отраслей сельского хозяйства, улучшить организацию государственной, кооперативной и колхозной торговли.

Важнейшей из поставленных партией и правительством неотложных задач является создание на базе дальнейшего роста социалистической индустрии, как ведущей силы в народном хозяйстве, обилия сельскохозяйственных продуктов. В СССР имеется прочный фундамент социалистической экономики - всесторонне развитая и технически совершенная тяжелая индустрия. Советское сельское хозяйство представляет собой самое крупное и наиболее механизированное сельское хозяйство в мире. Утвердившийся под руководством коммунистической партии колхозный строй доказал свою жизненную силу как в голь мирного строительства, так и в годы войны. Однако уровень сельскохозяйственного производства не удовлетворят в полной мере растущих потребностей населения в продуктах питания и легкой промышленности - в сырье Коммунистическая партия последовательно проводит курс на индустриализацию страны, на создание тяжелой индустрии, как решающего условия развития всех отраслей народного хозяйства, и добилась в этом крупнейшие успехов. Одновременно высокими темпами развивать тяжёлую промышленность, сельское хозяйство и легкую промышленность не было возможности. Теперь, когда созданы все предпосылки (технически совершенная тяжё лая индустрия и значительно окрепшие колхозы), имеете, полная возможность обеспечить крутой подъем всех отраслей сельского хозяйства и в течение двух-трех лет резко повысить обеспеченность всего населения продовольственными товарами и вместе с тем обеспечить всей масс колхозного крестьянства более высокий уровень материала кого благосостояния.

Выполнение поставленных партией и правительством задач будет означать новый гигантский качественный скачок в развитии советского сельского хозяйства, а вместе с ним и всего социалистического общественного производства, приведет к решительному подъему благосостояния народа.

Закон перехода количественных изменений в коренные, качественные имеет огромное значение и для развития естествознания. Многие из естествоиспытателей двигали вперед науку, стихийно пли сознательно применяя диалектический метод подхода к изучаемым явлениям. Так, Менделеев применил закон о переходе количества в качество и, открыв периодический закон химических элементов, совершил научный подвиг. Тимирязев, Мичурин, Павлов, Вильямс и другие великие ученые, поняв развитие как возникновение качественно нового, включающее крутые повороты, скачки, перерывы постепенности в развитии, двинули науку далеко вперед.

Применяя диалектический метод познания, советские ученые проникают все глубже и глубже в тайны природы.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

Переход количественных изменений в коренные, качественные является одним из наиболее общих законов развития природы и общества. Марксистская диалектика показывает, что процесс развития сеть переход от незначительных количественных изменений к изменениям коренным, качественным, что качественные изменения наступают в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому.

Марксистская диалектика указывает на многообразие форм скачков, на различные пути перехода от старого качества к новому. Она учит понимать процесс развития как движение по восходящей линии, как переход от простого к сложному, от низшего к высшему.

Диалектическое понимание развития в корне противоположно метафизическому, метафизика, сводя процессы развития только к количественным изменениями к простому повторению пройденного, противоречит данным наук, общественной практике.

Обнаружение и применение закона перехода количественных изменений в коренные, качественные изменение в явлениях общественной жизни имеет классовую основу. Только рабочий класс и коммунистическая партия способны дать полное и всестороннее научное освещение этого закона и использовать его в практической деятельности. Современная буржуазия и ее философы отрицают закон перехода количественных изменений в качественные, для того чтобы удержать массы от решительного выступления против капиталистического строя.

Положение марксистского диалектического метода о развитии как переходе количественных изменений в коренные, качественные изменения служит одним из руководящих принципов в практической деятельности партии рабочего класса. Оно обязывает в политике быть революционером, а не реформистом.

¹ И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, 1952, с. 576

² Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1953, с. 184

³ Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1953, с. 14

⁴ Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1953, с. 39

⁵ Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1953, с. 39

⁶ Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1953, с. 41

⁷ К. А. Тимирязев, Соч., т. VIII, 1939, с. 115

⁸ К. А. Тимирязев, Соч., т. VI, 1939, с. 105

⁹ К. Маркс, Капитал, т. I, 1952, с. 314

¹⁰ И. В. Сталин, Соч., т. I, с. 309

¹¹ В. И. Ленин, Философские тетради, 1947, с. 265

¹² Д. И. Менделеев, Основы химии, т. 2, изд. 12, 1934, с. 387

¹³ К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные письма, 1953, с. 370

¹⁴ Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1952, с. 63

¹⁵ И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1953, с. 28

¹⁶ В. И. Ленин, Соч., т. 24, с. 62

¹⁷ В. И. Ленин, Соч., т. 28, с. 318

¹⁸ Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, Госполитиздат, 1952, с. 21

¹⁹ В. И. Ленин, Соч., т. 1, с. 146

²⁰ В. И. Ленин, Философские тетради, 1947, с. 197

²¹ В. И. Ленин, Соч., т. 22, с. 296

²² “Пятьдесят лет Коммунистической партии Советского Союза (1903 - 1953)”, Госполитиздат, 1953, с.20

²³ В. И. Ленин, Соч., т. 16, с. 319

 

Глава шестая

¶

РАЗВИТИЕ КАК БОРЬБА
ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

1.Коренная противоположность
марксистского диалектического метода метафизике
в вопросе об источнике и внутреннем
содержании процесса развития

Источником и внутренним содержанием процесса развития является борьба противоположностей.

Характеризуя марксистский диалектический метод, классики марксизма-ленинизма выделяют борьбу противоположностей как главную черту всего диалектического процесса развития.

“… Движущее начало всякого развития, - писал Энгельс, - разделение на противоположности, их борьба и разрешение...” ^[1]. Признание внутренних противоречий в предметах и явлениях природы В. И. Ленин считал ядром всей марксистской диалектики как науки. “В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов … " ^[2]- писал он.

В противоположность метафизике