Тема: Учение о богопознании Великих Каппадокийцев и свт. Иоанна Златоуста.

Критика евномианской теории имен и положительное раскрытие православного учения о познании принадлежит Великим Каппадакийцам и свт. Иоанну Златоусту.

Во-первых, в полемике с Евномием свв. Отцы отвергли мысль о том, что бытие Божие тождественно Божественной сущности. Свят. Василий Великий: «Действования Божии до нас нисходят, однако сущность Его остается неприступной. Во-вторых, свв. Отцы обосновывали непознаваемость Божественной сущности и невозможность выразить ее посредством какого-либо поняти. Свт. Григорий Богослов писал, что Божественная природа есть, как некое море сущности, неопределимое и бесконечное, простирающееся за пределы свякого представления о времени и естестве. «Имя сущности Божией не было открыто и в Священном Писании, поэтому говорит свт. Иоанн Златоуст: «невозможно сказать, что есть Бог по Своему существу».

Свт. Григорий Богослов: «Божество будет ограничено, если он будет постигнуто мыслью. Т.к. понятие есть вид огранич. => Нет ни одного имени, которое бы объяв. Все естество Б. которым можно выразить его существо.

 «Божественная сущность пребывает вне понятий и умозаключений» - свт. Григорий Нисский, он говорил, что учение Евномия не только теоретически несостоятельно, но и духовно вредное, т.к. это интеллектуальное идолопоклонство. Однако, это не означало агностицизм и отрицание возможности для человека богопознания.

Св. Отцы использовали понятие Божественного действия (энергии).

Свт. Григорий Нисский: «Невидимый по естеству, делается видимым в действиях (энергиях), Невидимый по природе становится видимым в энергиях».

Свт. Василий Великий: «Мы даже утверждаем, что познаем Бога нашего по действованиям, но не даем обещания приблизиться к самой сущности. Ибо хотя действования Его и до нас нисходят, однако же сущность Его остается непреступной».

Итак, все наши понятия о Боге, при помощи которых мы выражаем свое знание о Боге, есть результат познания Божественной деятельности => можно сказать, что мы одновременно и знаем Бога и не знаем. Т.е. знаем по Его деятельности, не знаем – по сущности. То, что Божественная сущность непознаваема, не означает, что человеческое богопознание ущербное. Нет. При познании Бога в Его действованиях или энергиях мы вполне можем получить знание о Нем, достаточное для спасения. В теории Евномия свв. Отцы видели реальную опасность вырождения богословия в логический и философский анализ и превращения богопознания в разновидность интеллектуальных укпражнений.

Богопознание невозможно вне личного опыта богообщения.

Тема: Споры о характере и границах богопознания в XIV в. Доктрина Варлаама Калабрийского.

Варлаам, монах, философ, этнический грек и образован, происходил из Калабрии (Италия). Обучался также на Западе. Затем переселился из Италии в Константинополь, интеллектуальный центр православного Востока. Находился под косвенным влиянием блаж. Августина, который считал, что различие в Божественной сущности и энергии противоречит простоте, единству и целостности Божественной сущности. Варлаам разделял «общую концепцию интеллектуального познания Бога и сущностную философию, как основание своего богословия. Это послужило причиной его столкновения с православными подвижниками. После знакомства с практикой афонских монахов, которые в умных видениях созерцали нетварный Божественный свет, он стал высмеивать в своих трудах…, т.к. усмотрел в исихазме проявление грубого невежества. На защиту встал Григ.

Лекция 8

В IV в. Свв. Отцы разработали учение о непознаваемости Боге по сущности и о познавании Его в энергиях, но какова природа энергий, в которых познается Бог, тварны они или нет. Это лежало в основе полемики свт. Григория Паламы с Варлаамом Калабрийским (в V)/ Т.к. афонские монахи утверждали, что они созерцают нетварный Божественный свет, тождественный тому свету, который видели апостолы Петр, Иаков и Иоанн в момент Преображения Господня на горе Фавор => эти споры называют спорами о природе Фаворского света. С точки зрения В.К. Фаворский свет – это целое атмосферное явление. Он считал, что все явления Бога, о которых говорит Священное Писание – это тварные символы, созданные Богом для того, чтобы посредством их общаться с человеком. Из этого следовало, что подлинное богообщение для человека невозможно. Обожение как цель человеческой жизни оказывалось недостижимым, познание Бога признавалось возможным только посредством чего-то тварного. Т.о. Варлаам, подобно Евномию, отрицал значение опыта в деле богопознания. Богословие является теоретическим рассуждение. Варлаам заявил, что вообще никакого реального знания о Боге быть не может, т.к. с Богом невозможно непосредственно соприкоснуться. Бог остается для нас непознаваемым.

Учение свят. Григория Паламы. В полемике с Варлаамом утверждал, что Бога нельзя отождествлять с философским понятием «сущность». Но сущность – это Тот, Кто больше сущности. И ей не исчерпывается. Свт. Григорий был убежден в непознаваемости Божественной сущности, полагая даже непозволительно называть Его сущностью. Признавая в Боге также и отличные от сущности силы и энергии, свт. Григорй считал их совечными Богу. Во-первых, никакая сущность не может существовать без соответствующей ей энергии. Во-вторых, Бог не мог приобрести Свои энергии со временем. Преп. Максим Исповедник считал, что «и существование, и жизнь, и святость, и добродетель, суть деяния Божии, не сделанные во времени. Григорий Палама: «Един Бог от века действующий и всесильный, как превечные имеющий силы и энергии». Полемика носила практический характер. Свт. Григорий ставил перед собой цель защитить духовный опыт, не только афонских монахов-исихастов, но и опыт пронизывающий собой всю аскетическую традицию Восточной Церкви. Для свт. Григория главная цель: обосновать возможность подлинного обожения, т.е. реального соединения человека с Богом. Антиномия Б. трансцедентен миру «внемифность» и имманентен миру посредством реального Его присутствия в нем. С 1340 по 1360 гг. созывалось несколько Соборов, на которых рассматривалось учение свт. Григория и его противников. Особое значение несет собор 1351 г., на котором учение свт. Григория было сформулировано в виде кратких анафематизмов: «Божественная сущность совершенно необъемлема и неучаствуема, участвуема же Божественная благодать и энергия «Свет Преображения Господня…несозданный, однако же не… есть присущественная сущность Божия…скорее же…Он естественная слав пресущественной сущности, нераздельно от нее происходящая и являющаяся, по человеколюбию Божию, очищенной в отношении ума. Учение свт. Григория Паламы разделяли и другие богословы той эпохи свт. Николай ______ , свт. Марк Эфесский это учение имеет основание в Священном Писании, в котором можно найти 2 вида высказываний о возможности для человека познать Бога. Первый – о недоступности Бога для нашего познания. Второй – о возможности познания Бога и созерцания Бога. Т.о. существуют две группы высказываний. Православное учение сформулированное Велики Каппадокийцами и Свт. Григорием Паламой говорит, что все тексты Священного Писания, которые говорят о непознаваемости Божества, нужно относить к непознаваемой Божественной сущности, а те, которые говорят о возможности познания Бога (непосредственного Его видения) следует относить к Божественным энергиям.

Тема: Понятие об апофатическом и катафатическом богословии.

Согласно православному учению, Бог является одновременно и трансцедентным и имманетным миру, т.е. находясь «вне» его сущности, присутствует в мире Своими энергиями. В силу этого существуют два тесно взаимосвязанных пути богопознания. Еще дохристианские авторы знали, что попытка мысли Бога в Нем Самом в конечном счете повергает человека в молчание, т.к. все имена и понятия не позволяют объять бесконечное. Иначе говоря, опыт богопознания в своем пределе неизъясним => законным является путь отрицания, путь апофатический (от греч. апафасис - отрицание), т.е. стремление познать Бога не в том, что Он есть, не в соответствии с нашим тварным опытом, а в том, что Он не есть. Путь апофатического богословия есть прежде всего путь практический. Цель апофатического богословия – личное соединение с Живым Богом. Этот путь восхождения к Богу предполагает последовательное отрицание за Бога всех свойств и качеств, так или иначе присущих тварному естеству. Человек, достигая неизреченного единения с Богом, действительно получает знание о Боге, но когда выходит из этого состояния, обнаруживает, что в человеческом языке нет таких средств, которые позволили бы выразить этот опыт. Говорить об этом опыте можно только отрицательно, как это сделал апостол Павел; знает человека, который был восхищен до третьего неба и слышал там то, что человеку невозможно пересказать (2 Кор. 12:1-4). Бог – это не только некая сущность, но и свободно-разумное Существо (т.е. Личность), которое Само Себя открывает человеку в Своих действиях, или энергиях => открывается возможность катафатического (от греч. катафасис – утверждение, согласие) знания о Боге. В Священном Писании нам открыты соответствующие этим действиям имена (Божественные), которыми мы и пользуемся, когда рассуждаем о Боге: благость, любовь, мудрость, жизнь, правда и т.д. Но и эти имена – ни каждое в отдельности, ни все вместе – не исчерпывают Божественную сущность, они говорят лишь о том, что относится к сущности. Между двумя путями богопознания, апофатическим и катафатическим, существует тесная связь. Катафатическое богословие есть опора апофатического восхождения. В Своих действиях Бог открывает Себя человеку => катафатическое богословие имеет практическое значение для апофатического восхождения. Постоянное памятование о пути апофатическом должно очищать наши понятия и не позволять им замыливаться в своих ограниченных значениях.