Дифференциальная психология: наука или лженаука?

Итак, я описал, как должна выглядеть научная теория. Теперь давайте посмотрим, являются ли конкретные теории о психике людей научными или лженаучными. Начнём с дифференциальной психологии.

Деления людей на типы "на глазок" существуют давным-давно - например, политические типы человека по Платону ("демократический тип", "олигархический тип", и т.д.) или 4 темперамента по Гиппократу. Но они были основаны на бессистемных наблюдениях, то есть ненаучны.

Первые научные типологии, основанные на систематических наблюдениях, появились только в XX веке. Первоначально их пытались связать с физиологией человека. Например, темпераменты по Павлову - со строением нервной системы, типы по Кречмеру - с телосложением. Позже, когда начались систематические наблюдения и сбор статистики, все гипотезы о связи психологического типа с внешностью были экспериментально опровергнуты, а физиологические типы нервной системы, хотя и реально существуют, оказались не связаны жёстко с психологическими типами. Вообще, эксперименты не выявили никаких жёстких и однозначных связей в психике человека - только статистические корреляции.

Вообще, до середины XX века существовало множество разнообразных делений людей на типы - например, типология Юнга. Многие из них и сейчас популярны в околонаучных пабликах вКонтактике. Но, когда начались массовые экспериментальные исследования, оказалось, что дискретных типов не существует. Практически все параметры психики образуют непрерывные шкалы с доминирующим средним значением, близкие к нормальному распределению. Например, большинство людей - не экстраверты и не интроверты, а амбиверты. Исключение составляют разве что, психические болезни, связанные с тяжёлыми органическими поражениями мозга. Вот тут, действительно, либо мозг поражён, либо не поражён. Но, вообще-то, большинство неврозов и психозов тоже образует непрерывную шкалу с нормой посередине!

Таким образом, в современной дифференциальной психологии рассматриваются различные непрерывные шкалы и корреляции между ними. Примеры шкал:

- 5 шкал "Большой пятёрки", основанные на анализе лексики, описывающей характер;

- акцентуации (по Ганнушкину, по Личко, и т.д.), основанные на идее о психопатии как крайнем варианте нормы;

- когнитивные стили, основанные на различных стратегиях обработки информации;

- шкалы интеллекта, основанные на интеллектуальных способностях;

- типы MBTI, основанные на психических функциях по Юнгу и тестах Майерс-Бриггс.

Но какие-то системные взаимосвязи между шкалами до сих пор не выявлены - несмотря на отдельные экспериментально доказанные корреляции, в целом в этой области царит хаос. Более того, даже по каждую отдельную шкалу продолжаются споры, как её правильно определять и как измерять.

И вот тут мы подходим к проблемам дифференциальной психологии, заставляющим сомневаться в её научности. Любая наука должна быть основана на определениях и аксиомах. Но со строгими определениями в психологии беда. Фактически, единственный способ что-либо строго определить выглядит так: "Свойство характера А - это то, что измеряет тест на свойство А". Но тогда, если другой психолог составит другой тест, который, по его мнению, лучше измеряет то же свойство, оно, по определению, будет уже другим! Поэтому, скажем, экстраверсия по Айзенку и экстраверсия по Большой Пятёрке - это две разные экстраверсии, хотя они имеют одинаковое происхождение и изначально определялись практически одинаково. Но тесты-то разные! Корреляция между свойствами есть, но этого недостаточно, чтобы объявить их одинаковыми.

Таким образом, понятия множатся - например, существует множество разных "экстраверсий" - и неясно, где конец этому размножению. Многие пытаются дать строгие определения, независимые от каких-либо тестов - но, в таком случае, невозможно гарантировать, что тест измеряет именно то, что психолог определил. Правда, выдвинуть такую гипотезу, а потом проверять тест на конструктную валидность ничто не мешает. Тем не менее, в итоге единой системы шкал в дифференциальной психологии нет, а есть плюрализм подходов, когда Big Five, когнитивные стили, акцентуации, типы Майерс-Бриггс и ещё куча всего существует совместно, и неясно, как это связать между собой.

Более того, попытки создать фундаментальную систематику сталкиваются с противоречиями на уровне базовых определений. Деление психики людей на типы - неважно, дискретное или непрерывное - предполагает некую устойчивость типов в течение жизни человека. Иначе речь идёт уже не о типах, а о разных состояних психики (например, человек в хорошем настроении или в плохом настроении). Но эксперименты показывают, что все параметры психики - кроме, разве что, самых "физиологичных" особенностей, вроде леворукости - меняются в течение жизни. Да даже физиологические особенности можно поменять: нервная система станет менее подвижной, а человек переучится с левой руки на правую.

Таким образом, непонятно, где проходит граница между психическими свойствами и психическими состояниями. Может быть, никаких свойств психики не существует, а есть лишь разные состояния? Но тогда как их измерять, если они постоянно меняются? Правда, есть такая штука как ретестовая сходимость при прохождении того же теста через длительный промежуток времени - и она-таки у многих тестов существует.

В общем, можно констатировать, что современная дифференциальная психология таки существует как наука, поскольку в ней систематически применяются научные методы. Правда, у неё нет целостного ядра, состоящего из разработанных теорий, а есть хаос из множества несовместимых гипотез. Можно сказать, что она как наука находится в процессе становления.

Кроме того, не нужно путать научную дифференциальную психологию с кучей "психологических" пабликов вКонтактике про разнообразные типологии личности - от астрологии и соционики до типологий по архетипам, по экзистенциальным страхам, по типам любви, и т.д., и т.п. Хотя они эксплуатируют некоторые понятия дифференциальной психологии, но, по сути, продвигают ненаучные идеи (например, о существовании дискретных типов, об их генетической предопределённости и неизменности в течение жизни).