Астрология: наука или лженаука?

Астрология состоит из нескольких разделов. Поскольку меня интересует научность и лженаучность психологических теорий, я прежде всего рассмотрю астропсихологию (другие разделы астрологии столь же лженаучны, но о них речь не идёт). Астропсихология, она же натальная астрология, связывает характер и судьбу человека с положением планет и звёзд в момент его рождения.

Люди испокон веков наблюдали за планетами и звёздами, которых считали живыми и разумными и связывали с разнообразными богами. Бессистемные наблюдения постепенно сменились систематическими, когда люди научились обнаруживать закономерности в движении небесных светил и предсказывать их положение в каждый момент времени. Из этих наблюдений родилась астрономия и астрология. Иногда как аргумент в пользу научности астрологии приводят способность астрологов правильно рассчитывать положение светил. Но эти расчёты основаны на астрономических методах, это то, что общего у астрологии и астрономии. Предмет астропсихологии - совсем другой, и именно он лженаучен.

Астропсихологи решили, что натальная карта человека - положение основных светил в момент его рождения - влияет на характер человека и возможные события, которые могут с ним произойти. Определённая логика в этом есть: если планеты, управляемые богами - живые и разумные, значит, их расположение как-то связано с поведением богов, а оно влияет на людей (я, кстати, поддерживаю идею разумности планет - но отсюда не следует, что их поведение можно предсказать, скорее, наоборот).

Дальше астрологи разработали кучу методов разбора натальной карты - в частности, известное деление неба на 12 домов, связанных с зодиакальными созвездиями. Но углубляться в эти методы я не буду, поскольку, с точки зрения научного метода, всё это - не более чем гипотезы, основанные на бессистемных наблюдениях и не имеющие логического обоснования.

Что насчёт проверки гипотез астропсихологии? В отличие от соционики, главная проблема которой - недостаток экспериментов, как раз в астропсихологии экспериментов было довольно много. Увы, результаты у них у всех - отрицательные.

1) Мишель Гоклен выдвинул гипотезу о том, что спортивные достижения человека зависят от положения Марса в день его рождения - "эффект Марса". Вроде бы, он даже получил какие-то положительные результаты, подтверждающие гипотезу. Правда, при наличии сразу кучи методологических ошибок:

- пи-хакинг: изначально Гоклен рассматривал другие планеты и профессии, но положительный результат получил только для спортсменов и Марса;

- не слепой эксперимент: Гоклен сам отбирал спортсменов, подтверждающих его гипотезу;

- неслучайная выборка + эффект Розенталя: Гоклен отбирал тех спортсменов, которых считал достаточно "знаменитыми" и, по случайному совпадению, именно они имели Марс в определённых секторах.

Повторные независимые проверки: американский тест CSICOP и французский тест CFEPP - опровергли эффект Марса.

2) Эксперимент Беннета и Барта, которые попытались выяснить, влияет ли положение планет относительно зодиакальных знаков на профессиональные склонности людей, в частности, на частоту поступления юношей на военную службу. По результатам исследования они пришли к выводу, что связь профессиональной деятельности людей с рассмотренными астрологическими показателями отсутствует.

3) Исследование распределения дат рождения 17000 учёных и 6000 политических деятелей относительно знаков зодиака, выполненное американским физиком Дж. Мак-Джерви. Исследователь пришёл к выводу, что данное распределение является случайным.

4) Пожалуй, самый убедительный эксперимент английских учёных, начатый в 1958 году и продолжающийся как минимум по середину 2000-х. Учёные изучали более 2100 человек, родившихся с интервалом менее одной минуты (так называемых «временны́х близнецов»), и проследили их дальнейшую судьбу. Согласно астрологии, такие люди должны быть близки по профессии, по уму, по привычкам и т. д. Наблюдения велись за состоянием здоровья, родом занятий, семейным положением, уровнем интеллекта, способностью к музыке, искусству, спорту, математике, языкам и т. д. Всего учитывалось свыше сотни параметров. Никакого сходства между «временны́ми близнецами» не было обнаружено. Они оказались столь же отличны друг от друга, как и люди, родившиеся в разное время под любыми другими созвездиями.

Можно, конечно, сказать, что все эти эксперименты проводили не астрологи, а люди, которые не умеют правильно анализировать натальную карту. Но следующие 3 эксперимента опровергают это предположение:

5) В 2009 году индийский астрофизик Джайант Нарликар (Jayant Narlikar) предложил двадцати семи ведущим астрологам и одному целому астрологическому институту натальные карты школьников. Среди школьников, чьи карты были представлены, оказались как выдающиеся ученики-вундеркинды, так и дети с задержкой психического развития. Все, что требовалось от астрологов, это на основе натальных карт предсказать, кто из школьников вундеркинд, а кто умственно отсталый. Все двадцать семь астрологов и один астрологический институт не смогли не то что предсказать, а даже угадать требуемое с удовлетворительным процентом совпадений.

6) Аспирант Мичиганского университета США Бернард Сильверман в 1971 году решил проверить такую популярную составляющую гороскопов, как совместимость супругов по знакам Зодиака. Он собрал данные о рождении почти трёх с половиной тысяч пар, среди которых были как пары, счастливые в браке, так и разведенные. После чего предложил профессиональным астрологам на основании тех же «натальных» сведений предсказать судьбу брака. Ни один из астрологов не сумел узнать, какая пара в итоге оказалась счастливая, а какая в разводе.

7) Ричард Макфол и Джон Макгрю из Университета Индианы в 1990 году собрали шесть самых знаменитых астрологов, которых порекомендовала уважаемая Федерация Астрологов. Этим астрологам предложили составить гороскоп для случайных людей, но предварительно эти же люди предоставили все требуемые астрологами данные (включая даже фотографии). Для чистоты проведения эксперимента, люди, предоставившие о себе исчерпывающую информацию, не знали, что для них пишут гороскоп. Казалось бы, у астрологов было всё необходимое для составления гороскопа – ведь они сами выбрали необходимые им сведения. Но и тут они потерпели фиаско. Составленные гороскопы, к счастью или сожалению, не сбылись.

Было ещё множество экспериментов - и все они показали отрицательный результат. Таким образом, можно уверенно говорить, что основные гипотезы астропсихологии экспериментально опровергнуты. Но поскольку астрологи этого не признают и продолжают её использовать, астропсихология - лженаука.