Место экологического аудита в системе способов правового регулирования негативного воздействия на окружающую среду

Экологический аудит не является в России единственным элементом государственного регулирования деятельности в области охраны окружающей среды. Наряду с ним, действуют такие методы воздействия на загрязнителей, как оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), экологическая экспертиза, экологическое нормирование, плата за негативное воздействие на окружающую среду, экологическое страхование, лицензирование, сертификация и государственный экологический мониторинг (государственный мониторинг окружающей среды), а также экологический надзор (контроль).

Данные меры могут быть классифицированы в две группы по критерию времени начала их действия относительно реального или потенциального загрязнения окружающей среды. Из всех направлений правового регулирования охраны природы наиболее тесная взаимосвязь прослеживается у экологической экспертизы и экологического аудита, поскольку их целью является изучение воздействия человека на окружающую среду^[18], однако цели и порядок проведения у них различны. Экологическая экспертиза должна проводиться до момента начала экологически опасной деятельности, а экологический аудит после. Следует поддержать научную позицию о том, что «объектом экологической экспертизы выступают документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность, а не реализуемая хозяйственная деятельность как при экологическом аудите».^[19]

Экологическая экспертиза имеет своей целью принятие решения о возможности оказания нового воздействия на окружающую среду, тогда как экологический аудит должен установить итоги антропогенного воздействия. Рассматривать экологический аудит как «элемент механизма подготовки, принятия и реализации экологически значимых решений»^[20] не вполне верно, т.к. в такой ситуации должна быть проведена экологическая экспертиза.

Нельзя согласиться с тем, что «экологический аудит может также использоваться при проведении экологической экспертизы в качестве средства получения достоверной экологической информации, поскольку проводится комплексно, т.е. с выполнением исследовательских и инжиниринговых процедур».^[21] Экологическая экспертиза и экологический аудит - это равнозначные и равно необходимые институты (способы) регулирования воздействия на окружающую среду, применяемые для разных ситуаций.

Не менее сложная связь и взаимодействие прослеживается между экологическим аудитом и ОВОС. По мнению некоторых ученых, «экологический аудит имеет черты ОВОС в исследовательской части и в смысле оценок воздействий, но воздействий не потенциальных, а реальных». Кроме того, «при экологическом аудите по сравнению с ОВОС необходимость в прогнозе воздействий осуществлявшейся деятельности снижается».^[22]

Задача экологического аудита как раз и должна заключаться в том, чтобы через определенное время оценить воздействие на окружающую среду, то есть ОВОС должна быть составной частью экологического аудита.

Экологический надзор, как и экологический аудит, осуществляется после того, как деятельность имела место, однако экологический аудит целесообразней всего проводить после определенного законодательством периода (например, календарный год) либо по согласованию с заказчиком, тогда как экологический надзор должен осуществляться в соответствии с планом проверок, принятом на основании риск-ориентированного подхода, то есть учитывая степень влияния объектов негативного воздействия на окружающую среду.^[23] При этом экологический аудит может быть осуществлен после периода осуществления деятельности, как негативно воздействующей на окружающую среду, так и восстанавливающей. Отличие экологического аудита от экологического надзора очевидно, поскольку последний осуществляется государственными органами исполнительной власти, в то время как экологический аудит заказывает заинтересованное лицо (стейкхолдер).

«Экологическая аудиторская деятельность не подменяет государственного экологического надзора, производственного и общественного контроля в области охраны окружающей среды, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации».^[24] В частности, аудит не влечет за собой санкции за несоблюдение законодательства и регламентов, тогда как посредством экологического надзора обеспечивается принуждение к исполнению субъектами экологических отношений требований экологического законодательства.^[25] При этом аудит, как правило, рассматривается как независимая проверка, тогда как государственный надзор осуществляется должностными лицами, находящимися в вертикальной структуре подчинения.

Есть мнение, что «экологический аудит является составной частью финансового контроля субъектов хозяйственной и иной деятельности, создающей потенциальную опасность для окружающей среды».^[26]

Некоторые ученые отмечают, что «экологический аудит следует рассматривать гораздо шире, чем вид экологического контроля. Его целью является не только подтверждение достоверности экологической отчетности, но и выработка и внедрение практических рекомендаций по устранению выявленных правонарушений, повышению экологической устойчивости организации во избежание их повторения в будущем^[27].

Наконец, еще одна группа ученых определяет экологический аудит как «разновидность экологического надзора и контроля»,^[28] или даже как форму «производственного контроля».^[29] В.В. Петров выделял «информационный, предупредительный, карательный» формы контроля.^[30] Думается, что аудит мог бы осуществлять и информационный, и предупредительный контроль.

Обобщая высказанные точки зрения, мы считаем, что экологический аудит является одним из способов регулирования воздействия на окружающую среду. Мы полагаем, что нельзя отнести экологический аудит ни к разновидности экологических экспертиз, ни к виду государственного экологического надзора, хотя экологический аудит мог бы значительно облегчить задачу органов публичной власти по надзору в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, взяв на себя указанные обязанности государства, но используя средства самого аудируемого лица.