Предмет экологического аудита в Российской Федерации и иные существенные элементы аудиторской деятельности

После катастрофы на объекте Love Canal и аварии Seveso в 1977 г. общественность и страховые компании стали настаивать на осуществлении экологического аудита.^[31] В странах с рыночной экономикой распространение экологического аудита, как отмечает Т.В. Петрова, стало «следствием, во-первых, ужесточения финансовых санкций за несоблюдение экологических требований, во-вторых, возросших требований инвесторов и потребителей к экологическим характеристикам продукции и процессов ее производства, от которых во многом зависит конкурентоспособность производства. Публикуя отчеты независимых аудиторов о мерах по охране окружающей среды, о затратах на эти цели, компании тем самым декларируют свою экологическую безопасность, финансовую стабильность, укрепляют доверие к ним со стороны инвесторов и потребителей продукции».^[32] В России наиболее распространенным предметом экологического аудита являются иностранные инвестиции или кредитование международными кредитными организациями.^[33]

Как правило, заказчиками экологического аудита выступают иностранные фирмы или организации,^[34] даже если аудируемое лицо российское. Сам экологический аудит также проводится преимущественно западными или совместными консалтинговыми фирмами (ICF/EKO, Arthur D. Little, DHV, Covi Constanlt, Buz&Allen,Taun Milieu и др.), имеющими офисы или партнеров в России.^[35] Это происходит потому, что последовательного правового регулирования в сфере экологического аудита в России не существует.

По сути, именно отсутствие правового регулирования повлекло за собой попытку применения норм, касающихся финансового аудита к экологическому аудиту в качестве составной части. Однако в российском законодательстве^[36] к аудиторской деятельности не относятся проверки, осуществляемые в соответствии с требованиями и в порядке, отличными от требований и порядка, установленных стандартами аудиторской деятельности.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, что именно проверяется (должно проверяться) экологическими аудиторами: документация или деятельность? Обычно предметом экологического аудита называется «природоохранная документация субъекта хозяйственной и иной деятельности».^[37]

Но включается ли в экологический аудит проверка физического состояния очистных и иных эколого-сберегающих объектов, соблюдения экологических требований в ходе осуществления производственных процессов?

Одни авторы полагают, что экологический аудит включает в себя такие процедуры,^[38] другие отрицают такую возможность.^[39] Мы считаем, что проверка, осуществляемая в рамках экологического аудита должна включать в себя такие процедуры. Представляется, что аудитор может использовать заключение эксперта в случае необходимости подтверждения той или иной задачи, и это часто применяется в финансовом аудите, когда необходимо получить более глубокие знания о деятельности аудируемого лица,^[40] либо осуществить специальный экономический анализ, проверить правильность расчетов при проведении аудита оценочных значений^[41] и т.п.

Таким образом, использование знаний специалистов иных отраслей знаний при подготовке отчета или заключения в аудиторской деятельности возможно, и даже, в условиях все более усложняющихся технологий, использования новейших программ для ЭВМ, блокчейна и т.п., а также борьбы с коррупцией руководства корпораций – обычно и необходимо. Ошибки могут быть выявлены в неправильном применении технических регламентов, отсутствии квалификации ответственных специалистов и т.п.^[42]

Таким образом, главный объект проверки - это соответствие экологической документации действующему экологическому законодательству, техническим регламентам, требованиям и стандартам. Однако это может быть бессмысленно, если данная документация не будет соответствовать действительности, поэтому также, как и финансовые аудиторы, экологические аудиторы должны осуществлять анализ достоверности документации, и при необходимости привлекать экспертов в соответствующих областях. И чем менее достоверна предоставляемая экологическому аудитору документация и система внутреннего контроля аудируемого лица, тем больше сведений и доказательств аудитор должен привлечь для надлежащего анализа.

Еще один вопрос – может ли быть подвергнуто экологическому аудиту состояние территории, либо аудиту подлежит только деятельность субъекта (лица, обладающего правоспособностью)? Некоторые ученые считают, что «в отдельных случаях природный объект может рассматриваться как объект экологических правонарушений и объект, на который негативно влияет аудируемое предприятие».^[43] Нельзя не отметить, что территория вполне может нуждаться в анализе ее экологического состояния. Но в такой ситуации необходимо понимать, каковы цели экологического аудита.

На наш взгляд, целью аудита может быть соответствие документов фактическому состоянию. В ситуации, когда не ведется деятельность каким-либо хозяйствующим субъектом, цель аудита достигнута быть не может. Однако в случае, если определенная территория была объектом деятельности какой-либо организации (например, организация выиграла тендер на восстановление территории полигона отходов производства и потребления), именно документы указанной организации будут анализироваться в совокупности с фактическими рекультивационными мерами для данной территории.

Заключение экологического аудитора должно быть публичным документом, доступным всем. Окончательные выводы экоаудитора не могут быть коммерческой тайной. Иное следует считать нарушением конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, а также нарушением права человека на экологическую информацию о состоянии окружающей среды.^[44] Надо отметить, что в проекте Закона РФ об экологическом аудите^[45] предусмотрено, что заключение экологического аудитора направляется заказчиком в уполномоченный Правительством России федеральный орган государственной власти в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (контролю) ^[46] или в соответствующий орган субъекта РФ, если объекты подлежат региональному надзору. Думается, что это лишняя обязанность, несоответствующая той информационной среде, которая создается в мире. Вся публичная информация должна быть отражена на официальном сайте организации – заказчика экоаудита и доступна любому заинтересованному лицу, иначе экоаудит не имеет смысла.

И все же вопрос о сохранении информации, которая передается экоаудиторам для подготовки экоаудиторского заключения, остается. Т.В. Петрова уже обращала внимание на то, что не определены меры по обеспечению конфиденциальности информации, полученной при проведении экологического аудита, а также порядок использования такой информации.^[47]

И действительно, вопрос конфиденциальности информации стоит очень остро, так как выводы экологического соответствия или несоответствия деятельности аудируемого лица основываются в значительной степени на экономических показателях, которые по общему правилу считаются коммерческой информацией, и разглашение их может повлечь преимущества для конкурентов аудируемого лица. Поэтому отчет, в отличии от экологического заключения, должен быть закрыт для доступа широкой публики.

Вопрос конфиденциальности информации аудиторской проверки имеет еще одно направление исследования, которое заключается в том, кто должен получить полную информацию (отчет экоаудитора): руководитель, который действует без доверенности или учредители юридического лица. Понимание того, кто должен получить отчет аудитора, является важным аспектом и для того, чтобы информация, касающаяся деятельности юридического лица, попала именно к тем людям, которые могут повлиять на эту деятельность. Эти люди в международных стандартах аудита называются лицами, отвечающими за корпоративное управление.^[48] При этом риски аудитора могут заключаться в том, что конфиденциальная информация будет передана не уполномоченным и некомпетентным лицам, а полномочные и компетентные лица не получат надлежащей информации. И это не единственная современная проблема в сфере экологического аудита. Не менее важный вопрос заключается в необходимости расширения предмета экологического аудита, что обусловлено новыми вызовами человечеству в эпоху глобализации.^[49] На наш взгляд, обязательными следует установить следующие случаи проведения экологического аудита, три из которых, связаны с экологическими международными договоренностями, два – с проверкой реабилитации и восстановления окружающей среды, и один – с обязательной сертификацией продукции.

Основаниями для проведения обязательного аудита должна стать: 1) деятельность, связанная с выбросами в атмосферу парниковых газов; 2) деятельность, связанная с переработкой вторичных отходов; 3) деятельность, связанная с эксплуатацией очистных сооружений, расположенных на прибрежных территориях; 4) деятельность, связанная с осуществлением реабилитации загрязненных участков с использованием бюджетных средств (государственного, регионального или муниципального бюджета); 5) проведение правонарушителем восстановительных работ по возмещению вреда, причиненного окружающей среде; 6) обязательная сертификация продукции.

Иногда высказывается мнение, что экологический аудит должен стать обязательным для видов хозяйственной деятельности, которые связаны с повышенной опасностью для окружающей среды и потенциально большим ущербом, как для природных, так и природно-антропогенных объектов.^[50]

В настоящее время в России обязательного экологического аудита нет, применяется только добровольный экологический аудит. Добровольный аудит осуществляется по инициативе аудируемого лица. Его проведение связано, в основном, с требованиями иностранных инвесторов и банков при предоставлении инвестиций или кредитных средств на развитие производства организации или продвижения российской продукции на зарубежных рынках, которая должна быть сертифицирована по международным стандартам. Другая ситуация заказа экологического аудита физическими или юридическими лицами связана с оценкой воды, почвы, воздуха. Однако несмотря на то, что такие договоры имеют название экологического аудита, по сути, это экспертиза. Также нужно признать экспертизой случаи проведения исследований воздействия на окружающую среду, назначаемые в рамках судебных разбирательств^[51], поскольку указанные случаи не ставят целью подтверждения деятельности проверяемого лица соответствующим экологическим нормативам, а имеют иные задачи, свойственные экспертизе.

Таким образом, перед экологическим аудитом стоят все те же вопросы, которые ставились перед аудитом финансовой отчетности. Несмотря на разные цели и задачи этих правовых институтов, экологический аудит имеет преимущества в том, чтобы отвечать на эти вопросы, используя опыт финансовых аудиторов, кроме того, ему не надо перестраивать национальную правовую систему регулирования. Существует реальная необходимость сразу установить единые стандарты деятельности для экологических аудиторов всех стран в целях защиты экологии Земли и формирования доверия между заинтересованными в экологически правдивой информации лицами.