Особенности аудита малых предприятий.

Целью ПМАП №1005 «Особенности аудита малых предприятий» является рассмотрение основных характеристик малых предприятий и определение степени их воздействия на применение МСА в процессе аудита малых предприятий, а также рекомендации по проведению аудита в тех случаях, когда аудитор оказывает малому предприятию услуги в области бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 14 июня 1995 года №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъектов Федерации, общественных и религиозных организациях, благотворительных и иных фондов не превышает 25%, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимися субъектами малого предпринимательства, не превышает 25% и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней(малые предприятия): в промышленности-100 человек; в строительстве- 100 человек; на транспорте- 100 человек; в сельском хозяйстве- 60 человек; в научнго-технической сфере- 60 человек; в оптовой торговле- 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения- 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности- 50 человек.

Под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, либо обладающие такими специфическими особенностями, которые позволяют аудитору на основе своего профессионального суждения отнести данный экономический субъект с позиции проведения аудиторской проверки к субъектам малого предпринимательства.

На основе данного ПМАП разработано российское правило аудиторской деятельности «Особенности аудита малых экономических субъектов», описывающие особенности действий аудиторской фирмы или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя, в случае аудита малого экономического субъекта.

В целом можно сказать, что особых отличий в содержании рассмотренных стандартов не имеется, за исключением того, что российский вариант является более конкретизированным и написан с учетом российских законодательных нормативных актов. Однако ряд изменений нормативного характера последних лет указывают на целесообразность коренного пересмотра содержания первоначального варианта РСА и принятия на этой основе обновленного стандарта.

Аудит производных финансовых инструментов.

Рекомендации по планированию и проведению аудиторских процедур в отношении утверждений, на основе которых представлена финансовая отчетность, касающаяся производных финансовых инструментов, представляет ПМАП №1012 «Аудит производных финансовых инструментов». Этот международный стандарт российского аналога пока не имеет.

Заключение.

Итак, институт аудита в нашей стране полностью состоялся и имеет твердую законодательную нормативную основу.

Однако предстоит решить еще немало задач для того, чтобы повсеместно повысить качество услуг, оказываемых российскими аудиторами. Одна из этих задач- стандартизация аудиторской деятельности путем замены отечественных стандартов аудита, принятых в соответствии с требованиями Временных правил по аудиторской деятельности, новыми соответствующими требованиями Закона об аудиторской деятельности.

Большая часть российских Правил (стандартов) по принципам, на которых они базируются, и содержанию близка к МСА, а существующие различия связаны не с намеренным желанием отказаться от соблюдения МСА, а с особенностями действующего российского законодательства, уровнем развития отечественного аудита, другими объективными и субъективными причинами. Такие расхождения могут быть со временем устранены, и понятно, в каком направлении для этого следует менять российские регламентирующие документы.

Основная проблема проведения в России аудита согласно МСА заключается не в отсутствии соответствующих национальных аудиторских стандартов или неудовлетворительном их содержании, а в необходимости создания надежного механизма, который обеспечил бы выполнение этих стандартов теми российскими аудиторскими организациями, которые выдают экономическим субъектам аудиторское заключение по результатам обязательного ежегодного аудита.

                                                              Литература

1. Жарылгасова, Б.Т. Анализ бухгалтерской(финансовой) отчетности: учеб. Пособие/ Б.Т. Жарылгасова, А.Е. Суглобов. М. :Экономистъ, 2004

2. Кодекс этики профессиональных бухгалтеров и Международные стандарты аудита, 2001 год. М.: МЦРСБУ, 2002.

3. Панкова, С.В. Международные стандарты аудита: учеб. Пособие. М.: Эконмистъ, 2003

4. Правила( стандарты) аудиторской деятельности: Все 38 стандартов/сост. И автор комментария Н.А. Ремизов. 2-е изд., перераб. и доп. М. :ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.

5. Ремизов, Н.А.. Из истории российского аудита// Финансовые и бухгалтерские консультации. 200.№9(58). С.83-87.

6. Ремизов, Н.А. Международные стандарты аудита и российская аудиторская практика/ Н.А. Ремизов, Ю.А. Золотухина// Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001.№2С.17.

7. Стандарты аудита Российской коллегии аудиторов/под общ. Ред. А. Руфа, С. Карпухиной. М.:РКА,1999

8. Суглобов А. Е. Международные стандарты аудита в регулировании аудиторской деятельности.-М.:Экономистъ,2005.-256с.

9.  Федеральный закон от 7 августа 2001 г. №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности».