Углубленная обработка данных по результатам использования внутренних анкет ГУУ для студентов 4-го курса

 

С целью получения дополнительной информации по результатам обследования, проведенного по внутренним анкетам ГУУ для студентов 4-го курса, результаты анкетирования подверглись углубленной обработке. Для этого анализ  данных проводился по следующим параметрам анкеты:

1. Удовлетворенность системой питания, медицинского и другого обслуживания

2. Удовлетворенность соответствием результатов реального образовательного процесса ожиданиям, сформированным на основе рекламы вуза

3. Обеспечение доступа к необходимым библиотечным ресурсам

4. Удовлетворенность дополнительными образовательными и другими услугами

5. Использование инновационных идей студентов и преподавателей

6. Применение инновационных методов обучения и контроля знаний

7. Удовлетворенность отношением со стороны руководства вуза

8. Удовлетворенность достигнутым уровнем освоения образовательной программы

9. Удовлетворенность содержанием образовательных программ вуза

10. Преподаватели систематически работают со студентами во внеучебное время

11. Удовлетворенность принципами руководства, целями, задачами и политикой вуза

12. Удовлетворенность условиями организации учебного процесса и оснащением аудиторий

13. Совершенствование работы института с учетом результатов взаимодействия со студентами

14. Положительное влияние мультимедийной техники и других технических средств на качество подготовки

15. Использование прямых контактов с выдающимися отечественными и зарубежными учеными, преподавателями-экономистами

16. Устраивает ли расписание занятий

17. Обеспечивает развитие умения вести свободное профессиональное общение с использованием различных средств информации

18. Статус университета на общероссийском уровне

19. Обеспечивает развитие умения демонстрировать понимание более широкого контекста программы обучения

20. Преподаватели знают о самых последних научных и практических достижениях в их профессиональной области

21. Преподаватели в совершенстве знают современную деловую практику

22. Обеспечивает развитие умения вести дискуссии с применением рациональных аргументов и заключений, основанных на строгом, аналитическом и критическом подходе к данным

23. Признанная репутация лидера в предоставлении образовательных услуг в области государственного управления

24. Признанная репутация лидера в предоставлении образовательных услуг в области информационных технологий

25. Статус университета на международном уровне

26. Статус университета на городском уровне

27. Признанная репутация лидера в предоставлении образовательных услуг в области экономики

28. Преподаватели способны связывать учебное содержание предмета с существующей практикой

29. Статус университета на профессиональном уровне

30. Обеспечение доступа к информационным ресурсам

31. Удовлетворенность отношением к Вам преподавателей и сотрудников вуза

32. Признанная репутация лидера в предоставлении образовательных услуг в области менеджмента

33. Удовлетворенность доступностью учебной информации

34. Преподаватели способны связать цели и задачи преподавания своих предметов с целями и задачами других дисциплин.

Для обработки данных по этим параметрам был использован метод главных компонент с вращением Варимакс. Статистическая программа SPSS 13.0, согласно критерию Кайзера, автоматически выделила 10 факторов, собственные значения которых превышали 1. Однако на основе анализа кривой графика (рис. 4.1)  собственных значений, показанной на рисунке, согласно критерию «каменистой насыпи» Кэттеля, достаточным является 3 фактора.

Рис. 4.1. Кривая графика собственных значений по всем испытуемым

 

В результате факторного анализа была получена таблица Факторных нагрузок каждого параметра на три выделенных факторы после вращения Варимакс (табл. 4.1).

 

Таблица 4.1

Факторные нагрузки параметров, выделенные методом

главных компонент с вращением Варимакс

 

№	Вопросы	Фактор
		1	2	3
1	2	3	4	5
1.	Удовлетворенность системой питания, медицинского и другого обслуживания	,651	,284	-,198
2.	Обеспечение доступа к необходимым библиотечным ресурсам	,626	,004	-,064
3.	Удовлетворенность дополнительными образовательными и другими услугами	,624	,282	-,212
4.	Удовлетворенность соответствием результатов реального образовательного процесса ожиданиям, сформированным на основе рекламы вуза	,589	,111	,297
5.	Использование инновационных идей студентов и преподавателей	,587	,259	,072
6.	Удовлетворенность отношением со стороны руководства вуза	,547	,169	,010
7.	Удовлетворенность достигнутым уровнем освоения образовательной программы	,531	,046	,010
8.	Применение инновационных методов обучения и контроля знаний	,512	,119	,167
9.	Удовлетворенность принципами руководства, целями, задачами и политикой вуза	,511	,218	,280
10.	Удовлетворенность содержанием образовательных программ вуза	,503	,464	,066
11.	Удовлетворенность условиями организации учебного процесса и оснащением аудиторий	,452	,300	,088
12.	Использование прямых контактов с выдающимися отечественными и зарубежными учеными, преподавателями-экономистами	,425	,184	-,293
13.	Совершенствование работы института с учетом результатов взаимодействия со студентами	,371	,018	,000
14.	Удовлетворенность расписанием занятий	,345	-,110	,060
15.	Положительное влияние мультимедийной техники и др. технических средств на качество подготовки	,292	,230	,257

 

 

Продолжение табл. 4.1

1	2	3	4	5
16.	Статус университета на городском уровне	-,262	-,167	-,169
17.	Обеспечивает развитие умения демонстрировать понимание более широкого контекста программы обучения	-,014	,630	-,024
18.	Обеспечивает развитие умения вести свободное профессиональное общение с использованием различных средств информации	,092	,597	,011
19.	Преподаватели знают о самых последних научных и практических достижениях в их профессиональной области	,087	,590	-,013
20.	Обеспечивает развитие умения вести дискуссии с применением рациональных аргументов и заключений, основанных на строгом, аналитическом и критическом подходе к данным	,220	,515	,054
21.	Преподаватели в совершенстве знают современную деловую практику	,079	,504	-,046
22.	Преподаватели систематически работают со студентами во вне учебное время	,399	,486	-,010
23.	Преподаватели способны связать цели и задачи преподавания своих предметов с целями и задачами других курсов преподавания	,077	,394	,348
24.	Статус университета на общероссийском уровне	-,130	-,378	,087
25.	Статус университета на профессиональном уровне	,303	,012	-,687
26.	Удовлетворенность доступностью учебной информации	-,034	-,359	,625
27.	Преподаватели способны связывать учебное содержание предмета с существующей практикой	,107	,361	,624
28.	Обеспечение доступа к информационным ресурсам	,355	,183	,611
29.	Удовлетворенность отношением к Вам преподавателей и сотрудников вуза	,371	-,234	,553
30.	Статус университета на международном уровне	-,036	-,255	,354

 

Таким образом, Фактор 1 отражает удовлетворенность студентов вопросами организации учебного процесса, а также социального обеспечения. В него вошли вопросы:

· Обеспечение доступа к необходимым библиотечным ресурсам

· Удовлетворенность системой питания, медицинского и другого обслуживания

· Совершенствование работы института с учетом результатов взаимодействия со студентами

· Удовлетворенность расписанием занятий

· Положительное влияние мультимедийной техники и других технических средств на качество подготовки

· Удовлетворенность соответствием результатов реального образовательного процесса ожиданиям, сформированным на основе рекламы вуза

· Удовлетворенность отношением со стороны руководства вуза

· Удовлетворенность условиями организации учебного процесса и оснащением аудиторий

· Использование прямых контактов с выдающимися отечественными и зарубежными учеными, преподавателями-экономистами

· Использование инновационных идей студентов и преподавателей

· Удовлетворенность дополнительными образовательными и другими услугами

· Удовлетворенность достигнутым уровнем освоения образовательной программы

· Применение инновационных методов обучения и контроля знаний

· Удовлетворенность принципами руководства, целями, задачами и политикой вуза

· Удовлетворенность содержанием образовательных программ вуза

Фактор 2 отражает оценку студентами профессионализма преподавательского состава вуза, а также оценку качества преподаваемых в вузе знаний и умений. Данный фактор включает в себя следующие вопросы:

· Обеспечивает развитие умения демонстрировать понимание более широкого контекста программы обучения

· Обеспечивает развитие умения вести свободное профессиональное общение с использованием различных средств информации

· Преподаватели знают о самых последних научных и практических достижениях в их профессиональной области

· Обеспечивает развитие умения вести дискуссии с применением рациональных аргументов и заключений, основанных на строгом, аналитическом и критическом подходе к данным

· Преподаватели в совершенстве знают современную деловую практику

· Преподаватели систематически работают со студентами во внеучебное время

· Преподаватели способны связать цели и задачи преподавания своих предметов с целями и задачами других дисциплин

 

Фактор 3 представляет собой сбор информации по статусу вуза (статус вуза на профессиональном уровне, статус вуза на международном уровне), а также по частным вопросам обеспечения учебного процесса (удовлетворенность доступностью учебной информации; обеспечение доступа к информационным ресурсам). Включение этих параметров в единый фактор представляется скорее случайным совпадением данных.

Следующим этапом обработки данных стало сравнение критериев качества работы вуза по институтам ГУУ. Для этого был использован Т-критерий для несвязанных выборок. Данный критерий позволит выявить достоверно значимые различия в оценке студентами качества образования в вузе по параметрам исследования, а также в каких институтах оценки по параметрам были выше или ниже. Результаты обработки данных представлены в таблице 4.2.

 

Таблица 4.2

Достоверно значимые различия оценки студентами качества обучения в вузе по институтам

	ИНиНМ	ИФМ	ИИиЛ	ИУиПСС	ИБСиУП	ИТРР
Институт налогов и налогового менеджмента (ИНиНМ)	—	1: Т=-22,7 при р=0,00 5: Т=-2,1 при р=0,042 7: Т=-5,535 при р=0,00 14: Т=4,41 при р=0,00 16: Т=-3,72 при р=0,00 17: Т=-5,9 при р=0,00	1: Т= -5,388 при р=0,00 7: Т=-2,466 при р=0,017 11: Т=-3,459 при р=0,001 16: Т=-2,665 при р=0,010	1: Т=-52,479 при р=0,000 3: Т=-3,253 при р=0,002 4: Т=-2,067 при р=0,044 7: Т=-4,110 при р=0,000 14: Т=6,484 при р=0,000 15: Т=-2,174 при р=0,034 16: Т=-3,431 при р=0,001	1: Т=-9,817 при р=0,000 2: Т=2,797 при р=0,007 4: Т=-3,676 при р=0,000 6: Т=2,113 при р=0,039 7: Т=-6,335 при р=0,000 8: Т=2,764 при р=0,007 9: Т=2,557 при р=0,013 10: Т=2,127 при р=0,037 14: Т=6,031 при р=0,000 15: Т=-2,080 при р=0,041 16: Т=-7,173 при р=0,000	1: Т=-9,994 при р=0,000 2: Т=-3,014 при р=0,004 4: Т=-2,652 при р=0,010 6: Т=2,202 при р=0,031 7: Т=-4,025 при р=0,000 8: Т=2,757 при р=0,008 14: Т=6,578 при р=0,000 16: Т=-5,499 при р=0,000

Продолжение табл. 4.2

	ИНиНМ	ИФМ	ИИиЛ	ИУиПСС	ИБСиУП	ИТРР
Институт финансового менеджмента (ИФМ)	1: Т=22,7 при р=0,00 5: Т=2,1 при р=0,042 7: Т=5,535 при р=0,00 14: Т=-4,41 при р=0,00 16: Т=3,72 при р=0,00 17: Т=5,9 при р=0,00	—	1: Т=7,643 при р=0,00	1: Т=-9,704 при р=0,000	1: Т=2,231 при р=0,032 5: Т=2,294 при р=0,028 12: Т=2,597 при р=0,014 10: Т=2,297 при р=0,028 16: Т=-2,280 при р=0,029	2: Т=-2,989 при р=0,005 5: Т=3,114 при р=0,004
Институт инноватики и логистики (ИИиЛ)	1: Т= 5,39 при р=0,00 7: Т=2,47 при р=0,017 11: Т=3,46 при р=0,001 16: Т=2,67 при р=0,01	1: Т=-7,643 при р=0,00	—	1: Т=-18,665 при р=0,000 11: Т=2,487 при р=0,022 13: Т=2,239 при р=0,037	1: Т=-3,256 при р=0,003 11: Т=2,685 при р=0,012 16: Т=-2,574 при р=0,015	1: Т=-3,485 при р=0,001 3: Т=2,359 при р=0,024 11: Т=2,129 при р=0,041
Институт управления и предприни-мательства в социальной сфере	1: Т=52,48 при р=0,00 3: Т=3,25 при р=0,002 4: Т=2,07 при р=0,044 7: Т=4,11 при р=0,000 14: Т=-6,48 при р=0,00 15: Т=2,17 при р=0,034 16: Т=3,43 при р=0,00	1: Т=9,704 при р=0,000	1: Т=18,665 при р=0,000 11: Т=-2,487 при р=0,022 13: Т=-2,239 при р=0,037	—	1: Т=9,256 при р=0,000 16: Т=-2,259 при р=0,031	1: Т=7,723 при р=0,000 2: Т=-2,069 при р=0,046 3: Т=4,711 при р=0,000 13: Т=-2,357 при р=0,024

Окончание табл. 4.2

Институт бизнеса в строительст-ве и управления проектом (ИБСиУП)	1: Т=9,817 при р=0,00 2:Т=-2,797 при р=0,007 4: Т=3,676 при р=0,00 6: Т=-2,11 при р=0,039 7: Т=6,335 при р=0,00 8: Т=-2,76 при р=0,007 9: Т=-2,56 при р=0,013 10: Т=-2,13 при р=0,04 14: Т=-6,03 при р=0,00 15: Т=2,08 при р=0,04 16: Т=7,17 при р=0,00	1: Т=-2,231 при р=0,032 5: Т=-2,294 при р=0,028 12: Т=-2,597 при р=0,014 10: Т=-2,297 при р=0,028 16: Т=2,280 при р=0,029	1: Т=-9,256 при р=0,000 16: Т=2,259 при р=0,031	1: Т=-9,256 при р=0,000 16: Т=2,259 при р=0,031	—	2: Т=-4,430 при р=0,000
Институт туризма и развития рынка (ИТРР)	1: Т=9,994 при р=0,00 2: Т=3,01 при р=0,004 4: Т=2,652 при р=0,01 6: Т=-2,202 при р=0,03 7: Т=4,025 при р=0,00 8: Т=-2,76 при р=0,008 14: Т=-6,58 при р=0,00 16: Т=5,499 при р=0,0	2: Т=2,989 при р=0,005 5: Т=-3,114 при р=0,004	1: Т=3,485 при р=0,001 3: Т=-2,359 при р=0,024 11: Т=-2,129 при р=0,041	1: Т=-7,723 при р=0,000 2: Т=2,069 при р=0,046 3: Т=-4,711 при р=0,000 13: Т=2,357 при р=0,024	2: Т=4,430 при р=0,000	—
Условные обозначения: 1 - Удовлетворенность доступностью учебной информации 2 - Удовлетворенность условиями организации учебного процесса и оснащением аудиторий 3 - Удовлетворенность расписанием занятий 4 - Обеспечение доступа к информационным ресурсам 5 - Использование инновационных идей студентов и преподавателей 6 - Удовлетворенность системой питания, медицинского и другого обслуживания 7 - Удовлетворенность отношением к Вам преподавателей и сотрудников вуза 8 - Удовлетворенность дополнительными образовательными и другими услугами 9 - Преподаватели систематически работают со студентами во внеучебное время 10 - Использование прямых контактов с выдающимися отечественными и зарубежными учеными, преподавателями-экономистами 11 - Удовлетворенность принципами руководства, целями, задачами и политикой вуза 12 - Применение инновационных методов обучения и контроля знаний 13 - Удовлетворенность содержанием образовательных программ вуза 14 - Статус университета на профессиональном уровне 15 - Статус университета на общероссийском уровне 16 - Статус университета на международном уровне 17 - Признанная репутация лидера в предоставлении образовательных услуг в области менеджмента

 

Достоверные различия в оценке качества образования в вузе были выявлены по 17 параметрам из 34.

Распределение оценок по 17 параметрам различия:

I. Удовлетворенность доступностью учебной информации (Фактор 3). Оценки по данному параметру сильно дифференцированы в зависимости от принадлежности к тому или иному институту. Более высоко университет был оценен по данному параметру студентами ИУиПСС. Второе место по удовлетворенности качеством образования по данному параметру делят ИТРР, а также ИФМ. Несколько хуже оценили доступность учебной информации студенты ИИиЛ. На четвертом месте находится ИБСиУП. Самые низкие оценки были получены в ИНиНМ.

II. Удовлетворенность условиями организации учебного процесса и оснащением аудиторий (Фактор 1). Оценки по данному параметру сильно дифференцированы в зависимости от принадлежности к тому или иному институту. Наибольшую удовлетворенность по данному параметру высказали студенты ИТРР. Их ответы значимо выше ответов студентов ИНиНМ, ИФМ, ИУиПСС. Самая низкая оценка организации учебного процесса и оснащения аудиторий была получена в ИБСиУП.

III. Удовлетворенность расписанием занятий (Фактор 1). Достоверно более высокую оценку дали студенты ИУиПСС и ИИиЛ по сравнению со студентами ИНиНМ и ИТРР. Ответы студентов других институтов значимо не отличаются от распределения в целом по всем студентам.

IV. Обеспечение доступа к информационным ресурсам (Фактор 3). Студенты ИНиНМ склонны хуже оценивать обеспечение доступа к информационным ресурсам по сравнению со студентами ИБСиУП, ИТРР и ИУиПСС на высоком уровне значимости.

V. Использование инновационных идей студентов и преподавателей (Фактор 1). Данный параметр оценивают лучше всего студенты ИФМ по сравнению со студентами ИНиНМ, ИБСиУП и ИТРР.

VI. Удовлетворенность системой питания, медицинского и другого обслуживания (Фактор 1). По данному параметру большинство респондентов дали схожие оценки. Значимо выше вуз был оценен студентами ИНиНМ по сравнению со студентами ИБСиУП и ИТРР.

VII. Удовлетворенность отношением к Вам преподавателей и сотрудников вуза (Фактор 3). По данному параметру оценки студентов исследованных институтов достаточно близки, за исключением ИНиНМ, студенты которого дали значимо более низкие оценки по сравнению с остальной выборкой.

VIII. Удовлетворенность дополнительными образовательными и другими услугами (Фактор 1). По данному параметру большинство респондентов дали схожие оценки. Значимо высокие оценки дали студенты ИНиНМ по сравнению со студентами ИБСиУП и ИТРР.

IX. Преподаватели систематически работают со студентами во внеучебное время (Фактор 2). По данному параметру выявлено значимое различие только между ИНиНМ, студенты которого дали более высокие оценки, чем студенты ИБСиУП.

X. Использование прямых контактов с выдающимися отечественными и зарубежными учеными, преподавателями-экономистами (Фактор 1). По данному параметру выявлено значимое различие только между ИНиНМ, студенты которого дали более высокие оценки, чем студенты ИБСиУП.

XI. Удовлетворенность принципами руководства, целями, задачами и политикой вуза (Фактор 1). Значимо более высокие оценки по этому параметру вуз получил от студентов ИИиЛ по сравнению со всей выборкой.

XII. Применение инновационных методов обучения и контроля знаний (Фактор 1). Выборка по данному параметру едина. Значимые различия выявлены только между ИФМ, студенты которого дали более высокие оценки, и ИБСиУП.

XIII. Удовлетворенность содержанием образовательных программ вуза (Фактор 1). Значимо меньшую удовлетворенность содержанием программ вуза высказали студенты ИУиПСС по сравнению со студентами ИИиЛ и ИТРР.

XIV. Статус университета на профессиональном уровне (Фактор 3). Данный параметр значимо выше оценивается студентами ИНиНМ по сравнению со всем остальными респондентами.

XV. Статус университета на общероссийском уровне (Фактор 3). Данный фактор значимо ниже оценивается студентами ИНиНМ по сравнению со студентами ИУиПСС и ИБСиУП.

XVI. Статус университета на международном уровне (Фактор 3). Оценки по данному параметру сильно дифференцированы в зависимости от принадлежности к тому или иному институту. По этому параметру вуз получил значимо самые высокие оценки от студентов ИБСиУП и самые низкие оценки от студентов ИНиНМ. Ответы остальных респондентов находятся в промежутке между ними.

XVII. Признанная репутация лидера в предоставлении образовательных услуг в области менеджмента. Значимые различия выявились между оценками студентов ИниНМ и ИФМ. Последние оценивают репутацию вуза в области менеджмента выше.

В отношении остальных 17 параметров анализ не дал значимых различий. Это говорит о высокой степени согласованности оценок студентов 6 опрошенных институтов по параметрам:

1. Удовлетворенность соответствием результатов реального образовательного процесса ожиданиям, сформированным на основе рекламы вуза

2. Обеспечение доступа к необходимым библиотечным ресурсам

3. Удовлетворенность отношением со стороны руководства вуза

4. Удовлетворенность достигнутым уровнем освоения образовательной программы

5. Совершенствование работы института с учетом результатов взаимодействия со студентами

6. Положительное влияние мультимедийной техники и других технических средств на качество подготовки

7. Обеспечивает развитие умения вести свободное профессиональное общение с использованием различных средств информации

8. Обеспечивает развитие умения демонстрировать понимание более широкого контекста программы обучения

9. Преподаватели знают о самых последних научных и практических достижениях в их профессиональной области

10. Преподаватели в совершенстве знают современную деловую практику

11. Обеспечивает развитие умения вести дискуссии с применением рациональных аргументов и заключений, основанных на строгом, аналитическом и критическом подходе к данным

12. Признанная репутация лидера в предоставлении образовательных услуг в области государственного управления

13. Признанная репутация лидера в предоставлении образовательных услуг в области информационных технологий

14. Статус университета на городском уровне

15. Признанная репутация лидера в предоставлении образовательных услуг в области экономики

16. Преподаватели способны связывать учебное содержание предмета с существующей практикой

17. Преподаватели способны связать цели и задачи преподавания своих предметов с целями и задачами других дисциплин.

 

Основные результаты углубленной обработки:

1. На основе полученных данных можно говорить о высокой согласованности оценок качества образования в ГУУ (17 параметров), о средней степени согласованности (14 параметров) и о сильной дифференцированности оценок (3 параметра) в зависимости от принадлежности к одному из 6 институтов.

2. По Фактору 2, который отражает оценку студентами профессионализма преподавательского состава вуза и качества преподаваемых в вузе знаний и умений, наблюдается согласованность оценок студентов 6 институтов ГУУ (все параметры, кроме одного, не дали значимых различий).

3. Наибольший разброс оценок связан с Фактором 1, описывающим качество организации учебного процесса (9 параметров из 13), а также Фактором 3, отражающим оценку статуса вуза.

4. Больше всех организацией учебного процесса довольны студенты ИТРР, меньше всех – ИБСиУП.

5. Наиболее полный доступ к учебной информации согласно оценкам студентов предоставляет ИУиПСС, а наименьший – ИНиНМ.

6. Международный статус вуза выше всех оценили студенты ИБСиУП, а ниже всех – студенты ИНиНМ.

 

Заключение

 

Проведение анкетирования является непременным атрибутом вузовской системы менеджмента качества образования. Результаты, собираемые с помощью анкет, обладают особой ценностью, так как они с высокой объективностью выражают мнения пользователей системы образования и участников образовательного процесса по ряду показателей, позволяющих выявить эффективность деятельности учебного заведения, прирост по показателям качества образования и направления работ для дальнейшего его повышения. Систематичность анкетирования и возможность корреляции его результатов с внешними критериями повышают надежность и валидность данных о качестве образования. В связи с этим, попытка проведения совместного исследования, предпринятая в ГУУ с помощью внутренних анкет и материалов агентства РейтОР, перспективна, а практика  совместных исследований качества образования нуждается в дальнейшем развитии. 

Непосредственный совместный анализ и оценка корреляции данных, полученных по анкетам ГУУ и агентства РейтОР, оказались затруднены в силу наличия существенных различий в целевой направленности, структуре и форматах вопросов анкет ГУУ и РейтОР. Однако значительный интерес представляет рейтинг вузов Москвы и Московской области, включающий данные ГУУ и построенный агентством Рейтор по ряду показателей качества образования, поскольку результаты рейтинга сопоставляются со смежными оценками, полученными по анкетам Университета.

В целом, можно сказать, что для развития ГУУ подобные совместные исследования имеют большое значение. Для повышения информативности данных анкетирования в дальнейшем следует  проводить исследования по согласованным критериям, учитывающим специфику разных анкет и позволяющим  совместить  все формы сбора данных.

 

Ответственность за сведение, представленные в издании,

несут сотрудники Центра качества подготовки специалистов ГУУ.

 

 

Методическое издание