Расчет нормативов и анализ эффективности использования факторов на их основе

Если в уравнении регрессии в качестве результативного используется признак, характеризующий итоги производительной деятельности, а в качестве факторных – признаки, отражающие условия производства, то коэффициенты чистой регрессии a₁, a₂, …a_n при факторах х₁, х₂,…х_n могут служить инструментом для определения нормативного уровня результативного признака (Y). Для этого в уравнение регрессии вместо х₁, х₂,…х_n подставляют фактические или прогнозируемые значения факторных признаков.

Созданная нормативная база может служить для проведения анализа использования предприятием своих производственных возможностей, планирования и прогнозирования производства.

В условиях рыночных отношений важно выявить степень влияния объективных и субъективных факторов на результаты хозяйственной деятельности, проявляющиеся в отклонениях достигнутого уровня производства от нормального. К объективным факторам относятся показатели обеспеченности основными элементами производства: основными и оборотными средствами, рабочей силой и другими ресурсами. К субъективным факторам следует отнести параметры, отражающие уровень организации использования производственных ресурсов. Под уровнем организации использования ресурсов понимается степень освоения научных методов управления, организации производства и труда, доступность которых регулируется сроками технологического освоения передовых способов, квалификацией и заинтересованностью работников. Общее отклонение фактического значения результативного признака (y) от среднего по совокупности ( ) делиться на две составные части:

y -  = (y – y^н) + (y^н - )

где     (y – y^н) – отклонение результативного признака за счет эффективности использования факторов (ресурсов) производства;

          (y^н - ) – отклонение результативного признака за счет размера факторов (ресурсов) производства;

          y^н – теоретическое (нормативное) значение результативного признака.

Последнее отклонение можно разложить по отдельным факторам с учетом коэффициентов регрессии уравнения связи и отклонений каждого фактора от его среднего значения:

y^н - =

где   a_i – коэффициент регрессии уравнения связи i-го факторного признака;

         – фактическое значение i-го факторного признака;

         - среднее значение i-го факторного признака.

Полученные отклонения показывают абсолютное изменение признака за счет объективных и субъективных факторов в тех же единицах измерения, в которых выражается результативный признак. В то же время влияние названных признаков может быть представлено относительными величинами, характеризуя клад каждого фактора в процентах или долях:

 = ∙

Относительное отклонение фактической себестоимости от нормативной для конкретного хозяйства характеризует уровень эффективности использова­ния факторов (ресурсов) производства в процентах. Причем для функции затрат (себестоимость, трудоемкость) в отличие от функций продуктивности (прибы­ли) отрицательные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% означают, что в этих хозяйствах уровень организации производства выше среднего (получение продукции осуществляется меньшими затратами). Относительное отклонение нормативной себестоимости от средней показывает обес­печенность ресурсами (факторами) в процентах. Причем отрицательные абсолютные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% характеризу­ют хорошую обеспеченность (лучшее развитие) факторами (ресурсами) произ­водства.

Используя полученное уравнение регрессии , выражающее взаимосвязь между среднесуточным приростом (х₁), затратами на 1 голову крупного рогатого скота (х₂) и себестоимостью 1 ц. прироста от выращивания и откорма (y), для каждого предприятия можно оп­ределить нормативный уровень себестоимости (у^н). Для этого в уравнение вме­сто х₁ и х₂ необходимо подставлять фактические значения среднесуточного прироста и затрат на 1 голову крупного рогатого скота .

Фрагмент анализа себестоимости 1ц зерна представлен в таблице 19.

Таблица 19 – Влияние факторов производства на уровень себестоимости 1 ц. прироста от выращивания и откорма

Номер хозяйства	Общее отклонение, руб.	В том числе за счет
		эффективности использования факторов		размера факторов
		руб.	%	руб.	%
	y -	y – yн	y/ yн ∙100	yн -	yн/  ∙100
1	-752	-228,3	92,5	-523,7	85,3
2	-1290	319,7	116,3	-1609,7	54,9
3	1876	-903,9	85,4	2806,9	178,6
4	1255	-264,7	94,8	1519,7	142,5
5	-1269	720,6	145,5	-1989,6	44,3
6	102	-205,6	94,7	307,6	108,6
7	-655	14,3	100,5	-669,3	81,3
8	195	-301,4	92,6	496,4	113,9
9	583	-405	91,1	988	127,7
10	-1573	988,8	197,9	-2561,8	28,3
11	-608	243,9	108,9	-851,9	76,1
12	668	-492,9	89,6	1160,9	132,5
13	-1987	-658,7	70,6	-1328,3	62,8
14	-656	-463,9	86,3	-192,1	94,6
15	-536	-307,8	90,8	-228,3	93,6
16	-114	-223,1	93,9	109,1	103,1
17	374	-60,3	98,5	434,3	112,2
18	354	-157,1	96,2	511,1	114,3
19	-1724	-231,7	88,9	-1492,4	58,2
20	-1050	-115,9	95,6	-934,0	73,9
21	3872	1275,1	120,7	2596,9	172,7
22	-1145	-248,4	90,7	-896,6	74,9
23	4075	1643,6	127,4	2431,5	168,1

В первом хозяйстве себестоимость 1 ц прироста ниже средней по совокупности на 752 руб. Это снижение получено за счет высокой эффективности использо­вания факторов производства в объеме 228,3 руб. и достаточного размера факто­ров - 523,7 руб.

Двадцать первое хозяйство могло бы иметь себестоимость ниже средней, если бы размер факторов и эффективность их использования находились на уровне средних по совокупности,

В третьем хозяйстве влияние факторов неоднозначно. Размер факторов повлиял на превышение среднего по совокупности уровня на 2806,9 руб., а эффективность использования факторов обеспечила снижение себестоимости на 903,9 руб. В итоге себестоимость 1 ц прироста в данном хозяйстве выше средней на 1876 руб.

Во втором хозяйстве наблюдается обратная картина: достаточный раз­мер факторов и низкая эффективность их использования.

Для оценки изменения себестоимости за счет размера отдельных факто­ров, их отклонения от среднего по совокупности уровня умножают на соответствующие коэффициенты регрессии.

Например, для первого хозяйства: х₁ = 321 г, х₂ = 3104 руб. По совокуп­ности:  = 378 г, = 4535 руб. Из уравнения регрессии = -9,27 и а₂=0,74. Следовательно, изменение себестоимости за счет размера х₁ составит:

 (-9,27)∙(321-378)= 528,4 руб., а за счет х₂ оно будет равно 0,74∙(3104-4535)=

= -1058,9 руб.

Таким образом, более низкий по сравнению со средним по совокупности уровень среднесуточного прироста в хозяйстве увеличивает себестоимость 1 ц прироста в сред­нем на 528,4 руб., а относительно низкий уровень затрат на 1 голову способ­ствует ее снижению в среднем на 1058,9 руб.

В целом под влиянием рассмотренных факторов снижение себестоимости составило 528,4+(-1058,9)= - 530,5 руб.

Анализ группировки хозяйств по уровню эффективности использования факторов производства, оказывающих влияние на себестоимость мяса крупного рогатого скота (табли­ца 20), показывает, что основная их масса в количестве 13 единиц относится к группе со средним уровнем эффективности ±10%. Пять хозяйств третьей группы необходимо обследовать для определения причин значительных негативных отклонений в уровне организации производства. Пять хозяйств первой группы мо­гут быть исследованы с целью распространения передового опыта. Резервы снижения себестоимости производства мяса крупного рогатого скота для 5 хозяйств третьей группы состоят в достижении ими среднего уровня, а затем уровня передовых хозяйств.

Применительно к себестоимости 1ц мяса это составит: 550,2+989,6=1539,8 руб., или 15,8%+41,6%=57,4%, а в расчете на прирост мяса среднего хо­зяйства 378ц ∙ 1539,8 руб. = 582 тыс. руб.

Таблица 20 – Эффективность использования факторов производства мяса

Группы предприятий по эффективности использования факторов производства, %	Число хозяйств в группе	Среднее по группам отклонение себестоимости, ±
		y – yн, руб.	y/ yн ∙100, %
до 90	5	- 550,2	84,2
90 – 110	13	- 173,8	95,4
свыше 110	5	989,6	141,6

 

Таким образом, группировка хозяйств по степени использования основных факторов производства позволяет определить потери в худших группах хо­зяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации выс­шей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных затрат.

 

 

Заключение

На основе экономико-статистического анализа производства мяса крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях Орловского и Куменского районов Кировской области, можно сделать следующие выводы:

1. Предприятия исследуемых районов специализируются на выпуске продукции животноводства. Эта деятельность приносит им прибыль, так же присутствует высокий процент рентабельности, все это свидетельствует о целесообразности развития в предприятиях совокупности изучаемой отрасли.

2. Сравнение показателей по группам позволяет сделать вывод о том, что с увеличением затрат на 1 голову крупного рогатого скота среднесуточный прирост, в среднем, возрастает; с увеличением среднесуточного прироста себестоимость 1 ц прироста уменьшается; с увеличением себестоимости 1 ц. прироста окупаемость снижается.

3. Группировка хозяйств по степени использования основных факторов производства позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных затрат.

4. Для увеличения эффективности использования факторов необходимо правильно организовать производство мяса, осуществить значительные капиталовложения, способствовать выявлению имеющихся резервов. Для успешного функционирования предприятий необходимо ускоренное внедрение достижение науки и техники, углубление специализации, усиление концентрации, расширение межхозяйственных связей и совершенствование рыночных методов реализации продукции.

 

Список литературы

1. Гусаров В. М. Статистика: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ –ДАНА, 2001. –463с.

2. Елисеева И. И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики: Учебник/Под ред. чл. – корр. РАН И. И. Елисеевой. – 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. – 480с.

3. Зинченко А. П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально – экономической статистики. М.: Издательство ЛИХА, 1998. –430с.

4. Практикум по статистике/А. П. Зинченко, А. Е. Шибалкин, О. Б. Тарасова, Е. В. Шайкина: Под ред. А. П. Зинченко, - М: Колос, 2001. – 392с.

5. Салин В. Н., Шпаковская Е. П. Социально – экономическая статистика: Учебник. –М.: Юрист, 2001. –461с.

6. Статистика. Учебник/Под ред. проф. И. И. Елисеевой – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. – 448с.

7. Статистика: Учебное пособие/Харченко Л. П., Долженкова В. Г., Ионин В. Г. и др.; Под ред. к.э.н. В. Г. Ионина. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 384с.

 

 

 

 

Приложение А

Исходные данные по предприятиям Куменского района

№ п/п	Выручено от продаж продукции, тыс.руб.	Количество продукции крупного рогатого скота (в живой массе) , ц	Полная себестоимость проданной продукции крупного рогатого скота (в живой массе), тыс.руб.	Выручено от продажи крупного рогатого скота (в живой массе), тыс.руб.	Среднесуточный прирост крупного рогатого скота, г	Затраты на голову крупного рогатого скота, руб.	Себестоимость 1 ц прироста от выращивания и откорма, руб.	Затраты на выращивание и откорм скота, тыс.руб.
1	4906	731	1444	1366	321	3104	2820	1403
2	14254	1800	3209	3848	527	4217	2282	4609
3	1991	232	727	682	420	8845	5448	1026
4	4564	739	1851	1275	326	5928	4827	2045
5	79055	8282	16112	21008	615	4806	2303	19528
6	6966	1399	3140	2597	305	4027	3674	3085
7	49351	5050	10606	11184	571	6039	2917	14198
8	4496	973	1980	1736	263	3756	3767	2205
9	7951	16	42	36	456	6838	4155	5949
10	11617	1614	2579	3389	644	4396	1999	2928
11	19133	2338	4803	4835	637	6619	2964	6420
12	1174	309	1232	615	489	7485	4240	726

 

 

Приложение Б

Исходные данные по предприятиям Орловского района

№ п/п	Выручено от продаж продукции, тыс.руб.	Количество продукции крупного рогатого скота (в живой массе) , ц	Полная себестоимость проданной продукции крупного рогатого скота (в живой массе), тыс.руб.	Выручено от продажи крупного рогатого скота (в живой массе), тыс.руб.	Среднесуточный прирост крупного рогатого скота, г	Затраты на голову крупного рогатого скота, руб.	Себестоимость 1 ц прироста от выращивания и откорма, руб.	Затраты на выращивание и откорм скота, тыс.руб.
1	1044	202	364	316	333	2167	1585	364
2	5161	1008	1707	1813	224	2337	2916	2458
3	15371	2032	5074	3997	385	4305	3036	7121
4	2819	503	1409	918	317	3909	3458	1376
5	6463	1331	3603	2641	297	4098	3946	3610
6	2455	507	883	685	159	2473	3926	952
7	3520	748	1092	1309	357	2246	1848	1168
8	9481	1518	2786	3069	394	3464	2522	3495
9	5698	799	2279	1936	188	5655	7444	3201
10	8494	1503	2869	2625	355	3026	2427	3804
11	343	45	183	78	119	4567	7647	137