Социальная структура общества.

68. Социальная структура общества в различных социологических перспективах трактуется по-разному. Два основных подхода к ее пониманию: 1) объективистский (К. Маркс (2.2), Э. Дюркгейм (2.1), Т. Парсонс (17.2) и другие), согласно которому социальная структура существует независимо от воли и сознания людей, в значительной мере определяя их социальное поведение и социальные действия; 2) субъективистский (А. Шюц (17.6), Дж. Мид (17.7) и другие), сторонники которого сводят социальную структуру к взаимодействиям индивидов (13), рассматривая их в качестве единственной социальной реальности; социальная структура, по их мнению – это абстракция, существующая лишь в сознании людей, она может быть осмыслена только через оценку индивидуальных мнений.

69. Попытка "примирения" этих противоположных точек зрения была предпринята П. Бергером. Он подтверждает, что "социальная структура характеризуется не как что-либо способное стоять само по себе, отдельно от создавшей ее человеческой деятельности". Однако однажды построенная, она "противостоит индивидууму и как чуждая фактичность, и как средство принуждения". Сконструированная людьми действительность лишь принимает видимость ее создания некой внешней, нечеловеческой силой.

70. В данном учебном пособии мы будем основываться преимущественно на функционалистском (объективистском) понимании социальной структуры, согласно которому она представляет собой совокупность упорядоченных связей и отношений, в которые вступают индивиды, социальные группы, организации и общности по поводу условий их жизнедеятельности.

71. Важнейшая причина возникновения и усложнения социальной структуры – социальная дифференциация общества – нарастание многообразия социальных различий, последовательно усложняющих картину социальных взаимодействий. Социальная дифференциация вызывает имущественное, властное и статусное неравенство. Но, кроме того, она подразумевает и такие социальные различия, которые никак не связаны с социальным неравенством, не являются свидетельством положения в иерархии социальных статусов и социального расслоения (4.2). Поэтому социальная дифференциация – это более широкое понятие, чем социальное неравенство.

72. Причины социальной дифференциации общества в разных социологических перспективах также трактуются по-разному. По мнению функционалистов, социальная дифференциация порождена рациональным разделением общества на элементы (классы, слои, группы, организации, социальные институты, системы и подсистемы), каждый из которых выполняет соответствующую функцию, обеспечивая целостность и равновесие всего общества. С точки зрения создателей статусной теории, социальная дифференциация объясняется тем, что разные люди от природы имеют различные способности и выполняют роли в соответствии с ними, занимая различные статусы в обществе. К. Маркс и марксисты полагают, что причины социальной дифференциации: возникновение частной собственности и классовая борьба, направленная на ее перераспределение.

73. В социологии существуют различные подходы к анализу структуры современного общества: территориальный, институциональный, профессиональный, социально-статусный, социально-экономический, социокультурный. В соответствии с ними в качестве элементов социальной структуры общества могут рассматриваться: 1) социальные общности и группы (5); 2) жители города и деревни; 3) семья (12.), религия, политика, образование и другие социальные институты; 4) организации (7), коллективы, профессиональные группы; 5) социальные слои (страты) (4.2), сословия, касты; 6) социальные классы (4.3); 7) этнонациональные общности (6).

74. Типология социальных структур чаще всего рассматривается по двум основаниям: 1) в зависимости от уровня развития разделения труда и характера господствующих социально-экономических отношений (К. Маркс): рабовладельческая (рабы, рабовладельцы, ремесленники, жрецы, философы), феодальная (крепостные крестьяне, феодалы, сословия ремесленников, священнослужителей, купцов), капиталистическая (пролетариат, буржуазия, фермерство, интеллигенция), социалистическая (рабочий класс, колхозное крестьянство, интеллигенция); 2) по социально-историческому типу (М. Вебер, П. Сорокин): традиционная (касты, сословия) и современная (классы, слои).

75. Социальная структура общества, как правило, анализируется без учета факторов социального неравенства, господства и подчинения и т.д. Элементы структуры располагаются исследователями как бы по горизонтали. Однако в действительности общество всегда иерархизировано: есть выше и ниже стоящие индивиды и социальные группы, господствующие и эксплуатируемые социальные классы и т.д. В данном аспекте (по вертикали) общество рассматривается в рамках теории социальной стратификации, впервые обоснованной П. Сорокиным.

социального неравенства, господства и подчинения и т.д. Элементы структуры располагаются исследователями как бы по горизонтали. Однако в действительности общество всегда иерархизировано: есть выше и ниже стоящие индивиды и социальные группы, господствующие и эксплуатируемые социальные классы и т.д. В данном аспекте (по вертикали) общество рассматривается в рамках т4.2. Социальная стратификация.

Социальная стратификация – расположение индивидов и групп по горизонтальным слоям (стратам) сверху вниз в соответствии с социальной иерархией общества по признакам неравенства в доходах, уровне образования, объеме власти, профессиональном престиже.

Таким образом, важнейшим условием возникновения стратификации является социальное неравенство, проявляющееся в различном отношении индивидов друг к другу, социальным институтам и организациям, различном доступе к ресурсам, благам и привилегиям. Основные факторы, определяющие социальное неравенство: 1) социальный пол (гендер – культурные и социальные характеристики мужчины и женщины, соответственно реализующиеся в форме мужского и женского поведения (проявлений мужественности и женственности) ); 2) этнические (6) и расовые признаки; 3) возраст; 4) дифференцированный доступ к ресурсам; 5) наличие или отсутствие привилегий.

Уточним круг понятий, используемых в теории социальной стратификации. Страта (социальный слой) – множество людей, объединенных сходным статусным признаком своего положения. Статусный признак – это признак, объективно приобретающий в данном обществе ранговый характер (он показывает, какой слой располагается выше, какой ниже в стратификации данного общества). Статусный признак выступает в качестве критерия идентификации (отождествления) той или иной социальной страты, а также позволяет определить социальный статус – положение индивида или группы в социальной иерархии общества.

Важнейшие статусные признаки современного общества, которые выражаются количественно и позволяют объективно оценить социальный статус конкретного человека или группы: 1) экономическое положение, определяемое богатством или доходом, измеряемыми в денежном эквиваленте (рубли, доллары и т.д.); 2) уровень образования (количество лет, потраченных на обучение); 3) объем властных полномочий (количество людей, находящихся в подчинении); 4) профессиональный престиж, исчисляемый в соответствии с иерархией профессий, складывающейся в данном обществе.

Каждый человек по каждому из выделенных статусных признаков, как правило, занимает в обществе различные статусные позиции. Разница социальных статусов, занимаемых одним и тем же человеком, получила в социологии наименование социальной декомпозиции (см. рис. 2).

В свою очередь, разница социальных статусов, занимаемых разными людьми или группами в обществе, называется социальным дистанцированием. (см. рис.3). Различают два вида дистанцирования: 1) вертикальное, когда индивиды или группы находятся в разных социальных слоях (например, в слое, объединяющем людей с начальным образованием, и в слое, объединяющем людей с высшим образованием); 2) горизонтальное, когда индивиды или группы располагаются в одном социальном слое, но при этом не идентичны друг другу (например, люди с высшим техническим и высшим гуманитарным образованием).

Идея социальной стратификации породила множество теорий, описывающих процессы, происходящие в социальной структуре общества. В данной главе мы рассмотрим теории классов К. Маркса, В. Ленина, М. Вебера, П. Бурдье, а также теорию социальной мобильности П. Сорокина.

Теории классов.

К. Маркс одним из первых высказал мысль о том, что общество имеет классовую природу. При этом разные ОЭФ (2.2) характеризуются разными классами в зависимости от господствующего в них способа производства. Отношения между классами носят антагонистический (непримиримый) характер, поскольку один из них (эксплуататорский) господствует над другим (эксплуатируемым) и присваивает себе плоды его труда. Между классами возникает борьба, приводящая к смене ОЭФ и, как следствие, прогрессивному развитию общества.

К. Маркс разделял классы на основные – формирующие господствующий способ производства (например, в феодальной ОЭФ таковыми были классы феодалов и крепостных крестьян), и неосновные – классы предыдущей ОЭФ, уходящие с исторической сцены, или классы нарождающиеся, но пока еще не играющие решающей роли в существующей системе общественно-экономических отношений (к ним в условиях феодализма можно отнести классы рабов и рабовладельцев, а также буржуазию и пролетариат). Также К. Маркс говорил о "классах в себе" и "классах для себя", подразумевая под первыми группы людей, имеющих общие социально-экономические характеристики, присущие тому или иному классу, соответствующие им потребности и проблемы, но пока еще не осознающих эту общность и не выступающих консолидированно в защиту своих классовых интересов, под вторыми – группы, осознавшие свою классовую идентичность и солидарно участвующие в классовой борьбе.

В. Ленин, переработав и развив марксово учение о социальных классах, характеризовал их как "большие группы людей, различающиеся по месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению… к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают" . В социалистическом обществе, основанном на государственной (общенародной) собственности, по мнению В. Ленина, классовый антагонизм будет исчерпан, дружественные социалистические классы рабочих и крестьян общими усилиями построят бесклассовое коммунистическое общество.

С последним утверждением не согласны многие исследователи даже марксистской ориентации. Некоторые социологи, в принципе разделяющие классово-антагонистическую теорию К. Маркса , полагают, что на смену классам капиталистического общества уже в обозримом будущем придут новые антагонистические классы, различающиеся по степени обладания ими той или иной информацией (знаниями).

Еще одной признанной теорией классов в социологии является теория М. Вебера, согласно которой современное общество можно разделить на четыре класса, идентифицируемые по нескольким критериям. Важнейшие из них: капитал, квалификация и образование. В соответствии с таким подходом М. Вебер выделяет: 1) класс крупных собственников; 2) класс интеллектуалов, администраторов и менеджеров; 3) мелкобуржуазный класс мелких бизнесменов и собственников; 4) рабочий класс. Принадлежность к тому или иному классу порождает различия в жизненных шансах людей: перспективы социальной мобильности, возможности для выдвижения на более высокие статусы и т.д.

Особое место в практике социального управления принадлежит теории среднего класса, который занимает промежуточное положение между высшим и низшим (рабочим) классом. По мнению М. Вебера, средний класс является главной социальной базой и опорой демократии современного западного общества. Такая его роль связана с особыми социальными свойствами: 1) высокой заинтересованностью в политической стабильности общества; 2) почитанием ценностей свободы и прав человека; 3) склонностью к компромиссам и примирению политических крайностей; 4) умеренностью политических требований; 5) относительно высокой компетентностью при принятии электоральных (связанных с выборами властных структур) и иных политических решений.

Средний класс современного западного общества включает государственных служащих, интеллигенцию, менеджеров, мелких и средних предпринимателей, высококвалифицированных рабочих. Его представители, как правило, имеют высшее образование, владеют престижными, высокооплачиваемыми профессиями, ведут жизнь, позволяющую им идентифицировать себя со средним классом (то есть являются "классом для себя").

В странах Западной Европы и США доля среднего класса в социальной структуре общества достигает 55-60 %. В России же, по мнению социологов, она не превышает 18-20 % и не имеет тенденции к возрастанию. Именно в этом многие исследователи видят причину медленного и непоследовательного реформирования нашего общества.

Совершенно иной взгляд на сущность классов предлагает П. Бурдье (представитель конструктивистского структурализма (17.4)). По его мнению, основной ошибкой К. Маркса было то, что гипотетические классы он воспринимал как реальные, основанные на объективно существующих однородных условиях. Отталкиваясь от понятия социального пространства (4.4), П. Бурдье выходит за рамки социологического реализма (К. Маркс, В. Ленин, Т. Парсонс) и отрицает объективное существование социальных классов как устойчивых групп с определенным юридическим статусом. По его мнению, классы не являются данностью, присущей объективной реальности.

В основе существования классов лежит борьба за власть (прежде всего политическую). Именно властные структуры (политические и профсоюзные лидеры, должностные лица, властвующие группировки) навязывают обществу определенные представления, выявляют и определяют присущее ему социальное расслоение. Они "создают" группы, манипулируют объективной структурой общества, путем обозначения, называния организуют в институциональные группы простые множества людей, непосредственно пересекающихся индивидов. Современные политические деятели олицетворяют собой множество фиктивных социальных образований, которым они дают жизнь и от которых получают власть.

Таким образом, представитель (лидер) замещает группу (класс), который персонифицируется в лидере, существуя постольку, поскольку лидер нуждается в нем как источнике политической власти.