Тема 13. СИСТЕМНОСТЬ ОБЩЕСТВА. ФОРМАЦИОННАЯ И ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

1. Понятие системы. Философские основания системной теории общества.

2. Исторический процесс и критерии его членения. (У. Ростоу, П. Сорокин, К. Ясперс).

3. Понятие общественно-экономической формации.

4. Цивилизация как форма существования и развития общества.

5. Типы цивилизаций. Содержание и основные принципы информационной цивилизации.

6. Многообразие форм цивилизаций. Россия в мировом цивилизационном процессе.

В первом вопросе необходимо определиться с самим понятием системы. Под системой (от греч. составление из частей, соединение, составление из компонентов) будем понимать философскую категорию, обозначающую объект, организованный в качестве целостности. В семантическое поле данного понятия входит терминологический ряд: «связь», «элемент», «целое», «единство», «структура» и др.

Термин «система» возник в античности для обозначения принципа организации знаний, включаясь в контекст философских поисков общих принципов организации мышления и знания. До начала XIX в. это понятие главным образом задавало принцип организации мышления, систематизации знания, т.е. имело эпистемологическое и методологическое значение. Позже распространяются онтологические и натуралистические интерпретации системы. Развитие технологий XX века открывает эру проектирования, конструирования систем; появляются их типологии (системы равновесные, неравновесные, самоорганизующиеся, открытые, закрытые, рефлексивные, с прямой и обратной связью и пр.).

Термин «система» становится междисциплинарным (примерно в середине XX в.).

Системный подход - это методологическое направление в науке, основная задача которого состоит в разработке методов исследования сложноорганизованных объектов (развивающихся, многоуровневых, иерархических, самоорганизующихся).

В системных исследованиях объекты рассматриваются как множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества. Основной акцент делается на выявлении многообразия связей и отношений внутри объекта и на его взаимоотношения со средой. Свойства объекта определяются свойствами его структуры (системообразующими, интегративными связями).

Современная философия рассматривает общество как совокупность различных частей и элементов, которые тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, поэтому общество существует как отдельный целостный организм, как единая система. Проблему системности общественной жизни разрабатывали О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин и др. философы и социологи ХIХ-ХХ веков.

Рассматривая социальные системы, необходимо указать их характерные черты: сверхсложный иерархический характер, самоуправляемость, самодеятельность, самоорганизацию, саморазвитие и самодостаточность, интегративное качество, динамичность. Причем самодеятельность, самоорганизация и саморазвитие в какой-то мере присущи и отдельным элементам общества, но самодостаточным может быть только общество в целом.

Во втором вопросе необходимо отметить, что исторический процесс с точки зрения исторической конкретности представляет собой сложное сочетание всемирно-исторической логики и бесконечного разнообразия, непохожести, уникальности исторических событий, совокупность бесконечно разнообразных и неповторимых исторических биографий отдельных стран, народов, культур. Причины этого многообразия – в природной среде стран, особенностях общественного производства, особенностях образа жизни народа, чертах духовной культуры, облике лидеров и бесконечном множестве других факторов.

Традиционно в историческом процессе выделяются периоды: древний мир, средние века, новое и новейшее время, для каждого из которых характерен свой способ производства, тип культуры и т.д. Наиболее используемым в за­падных учебниках является подход, когда выделяют: традиционное общество (докапиталистическое), капиталистическое общество (включает раннюю, переходную форму индустриального общества, зародившуюся в XVII – XVIII веках в Западной Европе, а также индустриальное общество, начиная с середины XIX века), постиндустриальное общество (с 60-х годов XX века). Кроме того, нужно привести концепции американского социолога У. Ростоу (названная им «теорией стадий экономического роста»), П. Сорокина (ценностная интерпретация общества и социальных групп), концепцию исторического развития и существования общества К. Ясперса (концепция «осевого времени»), Н.Я. Данилевского (культурно-исторические типы).

В вопросе о понятии общественно-экономической формации указать, что авторство теории принадлежит К. Марксу. Термин «формация» был воспринят из геологии, где им обозначается напластование геологических отложений определенного периода. В философии формация – это историческая ступень раз­вития общества. Начало философского учения о формациях заложено в самом значительном произведении периода формирования марксизма «Немецкой идеологии», написанном в 1845-1846 гг. совместно с Ф. Энгельсом. Авторы выделили структуру общества, включающую в себя производительные силы – производственные отношения – политическую надстройку – формы общественного сознания.

Подчеркнуть, что, согласно этой теории, основные стадии исторического развития человеческого общества – это последовательно сменяющие друг друга господствующие формы собственности: племенная, античная, феодальная, буржуазная, будущая коммунистическая форма всеобщей собственности. В структуре общественно-экономической формации важное место отведено понятиям: экономический базис, политическая надстройка, производительные силы, труд, производственные отношения.

Таким образом, теория К. Маркса помогла взглянуть на структуру общества как на систему и на его этапы, которые, с одной стороны, будут для любого народа обязательными, а с другой стороны, каждое общество на каждом данном этапе будет иметь сходную структуру. Теория также говорит о неизбежности перехода от одной формации к другой. Итак, принципиальное значение учения об общественно-экономических формациях как ступенях общества:

Во-первых, история предстала не как некий аморфный поток социальных изменений, а последовательная смена качественно различных этапов, каждый из которых имеет свои специфические законы возникновения и функционирования.

Во-вторых, история предстала как совокупность революционных и эволюционных изменений. Если в пределах каждого формационного этапа доминировали эволюционно-функциональные изменения (речь идет об изменении общественного организма в целом), то переходы от одного формационного этапа к другому, как правило, носят революционный характер.

В-третьих, история предстала как процесс прогрессивного развития общества, ибо каждая новая формационная ступень означала более высокий уровень человеческой цивилизации.

Альтернативой формационному подходу является цивилизационный подход к пониманию хода истории. Он был разработан в трудах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, позднее А. Тойнби. Для всех этих концепций характерны такие особенности, как отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества; вывод о существовании множества культур и цивилизаций, для которых характерны локальность и разнокачественность; утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе.

Понятие «цивилизация» – сложное и неоднозначное. В настоящее время цивилизацию понимают как нечто единое, стоящее вне рамок социальных систем. В современной социальной философии под цивилизацией чаще понимают крупномасштабную социокультурную общность людей и народов.

Особенность цивилизационных этапов раскрывается при сопоставлении с принципами выделения формационных структур. Здесь можно выделить следующие моменты.

Во-первых, цивилизация содержит указания на определенную высоту, зрелость развития общества. В этом контексте сопоставляются дикость, варварство, цивилизация как этапы человеческой истории.

Во-вторых, цивилизация не связана с жестким выделением способа про­изводства, общественного производства как определяющего фактора жизни общества, она основана на более широком круге выделяемых основ общественной структуры, или, как отмечал Маннгейм, центров систематизации.

В-третьих, при выделении цивилизации налицо тенденция к вычленению в качестве основ общества культурологических факторов духовных моментов общества.

В-четвертых, цивилизация фиксирует более конкретно-эмпирический пласт общественной жизни, ее особенности и взаимосвязи, нежели формация.

В-пятых, цивилизация связывается с особенностями всемирно-исторических изменений XX в., характеризующих общие тенденции всех стран на современном этапе.

Особенности цивилизационных этапов предполагают большое разнообразие выделяемых цивилизационных структур общества. В зависимости от содержательного ядра понятия «цивилизация» определяется и ее типология:

· цивилизации могут различаться по господствующему типу хозяйственной деятельности: земледельческие и индустриальные или приморские и континентальные;

· по принципу естественно-географической среды, взаимодействия с другими цивилизациями можно выделить открытые и закрытые или интровертные и экстравертные цивилизации;

· сельскохозяйственные, индустриальные, постиндустриальные цивилизации;

· традиционные и техногенные и т.д.

А. Тойнби дает характеристику 21 независимой цивилизации, при этом говорит, что более детальный анализ может уменьшить их число. Каждая цивилизация проходит этапы возникновения, роста, надлома и распада. Сейчас, по его мнению, сохранилось 5 цивилизаций: китайская, индийская, исламская, западная и русская.

Сегодня многие историки склонны рассматривать процесс общественного развития по диаграмме Парето как смену основных обществ:

Аграрное    Индустриальное Постиндустриальное Информационное

       10 000 лет назад XVII в.   1980-е гг.    2000г.

Диаграмма развития общества

Информационная цивилизация представляет собой цивилизацию, в которой основным богатством и ресурсом служит информация, т.е. доминирование информации в развитии общества. Во второй половине 60-х годов человечество впервые осознало наличие информационного взрыва: количество циркулирующей в обществе информации стало возрастать по экспоненте. Уже в 60-е годы американские ученые отметили, что информация является своего рода промышленным продуктом, а ее производство – один из видов промышленной индустрии. В настоящее время в развитых странах мира значительная часть работающих занята в сфере информации, что приводит к появлению «виртуального» государства и «виртуальной» экономики.

В информационном обществе хозяйственное воспроизводство будет всецело базироваться на информационных технологиях, важная роль отводится средствам обработки и передачи информации. Самое широкое распространение получат ЭВМ всех видов, невиданных размеров достигнет роботизация производства, в социальных процессах решающую роль будут играть компьютерные сети. Количество вспомогательной электроники (компьютеров, сотовых телефонов, и проч.) на каждого человека резко возрастет. Отдельные признаки этого общества просматриваются уже сейчас. Однако все эти перемены влекут в значительной степени непредсказуемые социальные последствия. Сейчас ясно лишь то, что общество должно пересмотреть и изменить свои ценности, выйти на фундаментальные параметры человеческой экзистенции.

В современном мире представлена совокупность отличающихся друг от друга цивилизаций. Мир един и взаимозависим и в то же время многообразен по своим национальным, религиозным, культурным и цивилизационным формам, по уровню социально-экономического развития отдельных стран и регионов. Особо выделяется дихотомия Восток-Запад – восточная и западная цивилизации, которые по своим генеральным параметрам социокультурных традиций весьма отличны друг от друга. Эти различия определяют многие проблемы современности и перспективы дальнейшего развития всего мира.

Рассматривая вопрос о России, ее месте во всемирной истории, специфике ее собственной истории и культуры, о своеобразии ее государственности, очень часто обращаются к старой философско-исторической схеме: «Восток-Запад». Россию считают либо принадлежащей к Западу или Востоку, либо имеющей собственную специфику, а потому и не совпадающей ни с первым, ни со вторым. В этом случае, правда, возможно несколько самостоятельных позиций: например, можно считать, что Россия как бы колеблется между Западом и Востоком (точка зрения Г.В. Плеханова); можно, подобно Н.А. Бердяеву, объявить ее великим Востоко-Западом или Западо-Востоком; можно, как это сделал молодой В. Соловьев, предсказать ей великую роль объединения Запада и Востока на основе истинного христианства; можно рассмотреть ее как такую «третью силу», которая прямо не зависит ни от Востока, ни от Запада, а образует особый мир, вполне сопоставимый с первыми двумя, но своеобразный и неповторимый (позиция «евразийцев»).

Контрольные вопросы

1. Какие этапы в историческом развитии общества и соответственно типы обществ выделяет современная социально-философская мысль?

2. Перечислите и объясните особенности социальных систем.

3. Назовите достоинства и недостатки теории общественно-экономических формаций.

4. Сравните формационный и цивилизационный подходы к историческому процессу.

5. Как решается проблема дифференциации исторического процесса в трудах У. Ростоу, К. Ясперса?

6. Какова типология цивилизаций по Шпенглеру?

7. Что такое «цивилизация» в понимании Шпенглера?

8. Назовите основные идеи книги «Закат Европы».

9. Что понимает Тойнби под цивилизацией?

10. Какова типология цивилизаций у Тойнби?

11. В чем смысл механизма «вызова – ответа»?

12. Каковы критерии роста, развития, распада и гибели цивилизаций по Тойнби?

13. Какие исторические процессы выделяет П.А. Сорокин?

14. Поддерживает или нет П.А. Сорокин идею социокультурного прогресса?

15. Что такое культурно-исторический тип в концепции Н.Я. Данилевского?

16. Каковы особенности информационной цивилизации?

17. Какое место занимает современная Россия в цивилизационном процессе?

18. Каковы перспективы развития современных цивилизаций?