Понятие конкурсного обязательства.

План

Введение……………………………………………………………………………2

1.Понятие конкурсного обязательства…………………………….3

2.Форма и условия конкурсного объявления……………………13

3.Изменение условий и отмена публичного конкурса…………..19

4.Решение о выплате награды……………………………………..22

5.Особенности публичного конкурса на право заключения договора……………………………………………………………..25

Заключение………………………………………………………………….3

Список литературы……………………………………31

Введение

Сегодня в гражданском обороте вновь получает широкое распространение проведение публичных конкурсов. При этом сопоставление практики проведения публичных конкурсов с положениями гражданского законодательства показывает, что публичные конкурсы во многих случаях проводятся в противоречии с законодательством. Одна из множества причин тому - несовершенство правового регулирования, а также отсутствие у организатора и участников конкурса адекватных представлений о требованиях Гражданского кодекса к проведению публичного конкурса, и в связи с этим их полное или частичное игнорирование. Институт публичного конкурса впервые получил закрепление в отечественной гражданской кодификации в 1964 г., в Гражданском кодексе РСФСР (далее - ГК 1964). Дореволюционное русское гражданское законодательство не знало названного института. Так, ни в Своде законов гражданских, ни в проекте Гражданского уложения не содержится каких-либо норм о публичном конкурсе. Гражданское уложение, однако, включало в себя сходный гражданско-правовой институт - публичное обещание награды. В настоящее время правовое регулирование отношений по проведению публичного конкурса осуществляется Гражданским кодексом РФ. При этом правовое регулирование публичных конкурсов, проводимых публичными образованиями (РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями), может осуществляться также на основании нормативных правовых актов соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления. Необходимо подчеркнуть, что Гражданский кодекс (гл. 57) не содержит отсылок к иным источникам права (законам, правовым актам) по проведению публичного конкурса. Отсюда следует, что устанавливать отличные от Гражданского кодекса правила проведения публичного конкурса нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти (органы государственной власти субъектов РФ, местного самоуправления) не могут. Такие акты могут только воспроизводить положения Гражданского кодекса о публичном конкурсе, но не противоречить ему. При этом стоит заметить, что действие актов государственных органов и органов местного самоуправления ориентировано не на участников публичного конкурса, а на сами органы, на регламентацию их собственной деятельности по проведению конкурса. В частности, в таких актах могут устанавливаться цели публичного конкурса, состав и функции конкурсной комиссии, обязанности членов конкурсной комиссии, дополнительные сведения, содержащиеся в объявлении о проведении публичного конкурса, и другие данные.

Понятие конкурсного обязательства.

Юридические факты, из которых слагается конкурс, представляют собой последовательно сменяющие друг друга односторонние сделки: объявление конкур­са, представление работ на конкурс, принятие оценочного реше­ния, выплата вознаграждения или возврат представленных работ.

Главным юридическим фактом в развитии конкурсного право­отношения является объявление конкурса. Именно этот юридиче­ский факт порождает для всех желающих (при закрытом конкур­се — для определенного круга лиц) возможность принять участие в конкурсе. Реализация этой возможности сопровождается совер­шением соответствующими лицами действий по представлению работ, иных достигнутых ими результатов на конкурс. Вопрос о значении и правовой природе объявления конкурса спорен.

Ряд авторов полагают, что данный юридический факт сам по себе служит основанием возникновения конкурсного правоотно­шения. При этом относительно содержания и субъектного состава данного правоотношения в цивилистической литературе высказы­ваются различные мнения.

Так, В. С. Толстой высказал мнение о том, что объявление конкурса влечет возникновение у его уст­роителя и участников так называемых «пассивных» прав и обязан­ностей. Под «пассивностью» автор понимает такое состояние прав и обязанностей, когда их субъекты «еще не имеют полностью воз­можности действовать сообразно с ними». Иными словами, управомоченный до наступления какого-то момента не может осуще­ствлять принадлежащее ему право, а обязанное лицо не должно исполнять возложенную на него обязанность. Эта позиция вызы­вает возражения. Субъективное право, являясь средством удовле­творения юридически значимого интереса управомоченного, обеспечено возможностью требовать от обязанного лица опреде­ленного поведения, иначе социальная ценность субъективного права утрачивается. Видимо, это понимает и сам автор, затрагивая вопрос о допустимости признания требования о защите «пассив­ного» права требованием о защите юридически значимого интере­са.

Не менее оригинальной была позиция В. Н. Смирнова. Объяв­ление конкурса, по его мнению, является «основанием для воз­никновения абсолютного гражданского правоотношения, при ко­тором устроителю конкурса как конкретному обязанному лицу противостоит неопределенное множество управомоченных лиц». При этом объявление конкурса является односторонней сделкой под отлагательным условием^[1]. Указанная позиция

внутренне противо­речива. Получается, что объявление конкурса уже в момент его совершения влечет возникновение у его устроителя и третьих лиц абсолютных прав и обязанностей. Между тем права и обязанности по сделке, совершенной под отлагательным условием, могут воз­никнуть лишь в будущем при наступлении предусмотренного ее условиями обстоятельства. Кроме того, «необходимым признаком условия является его дополнительный характер, то есть сделка данного рода представляется возможной и без осложнения ее ус­ловием»^[2]. Если, следуя логике автора, считать, что отлагательным условием, с наступлением которого возникают права и обязанно­сти у устроителя конкурса и его участников, является представле­ние работ на конкурс, то трудно представить, чтобы рассматривае­мая сделка могла быть совершена без этого условия. Объявление конкурса преследует цель выявить возможных участников конкур­са, для чего последние должны представить свои работы или иные достигнутые результаты. Поэтому, если в указанном объявлении отсутствует условие о порядке представления работ на конкурс, данная сделка лишена смысла. В то же время мысль автора о су­ществовании абсолютного правоотношения, при котором обязан­ному лицу противостоит неопределенное множество управомоченных лиц, заслуживает внимания^[3].

Некоторые авторы ограничиваются указанием на то, что сам факт объявления конкурса порождает соответствующие правоот­ношения и не приводят в его обоснование каких-либо весомых аргументов^[4].

Наиболее убедительна точка зрения цивилистов, которые по­лагают, что такая односторонняя сделка, как объявление конкур­са, сама по себе конкурсных правоотношений не порождает. По­следние возникают «не в момент объявления конкурса, а в мо­мент представления конкурсных работ». Объявляя конкурс, устроитель лишь «создает предпосылки для своего участия в бу­дущих правоотношениях»^[5]. Объявление конкурса связывает его устроителя — он не может произвольно изменить условия конкур­са или отменить его. Совершить указанные действия устроитель конкурса может лишь при условии соблюдения установленных за­коном требований, о которых речь пойдет ниже. Если же конкурс не будет изменен или отменен, то в пределах установленного для представления работ срока устроитель не вправе отказать в приня­тии представленных на конкурс работ. Тем не менее на данном этапе еще рано говорить о существовании у устроителя конкурса гражданско-правовой обязанности перед потенциальными участ­никами конкурса.

Такая обязанность возникает в момент представления работ и иных результатов на конкурс. «Теперь уже устроитель не просто связан возможностью поступления работ от неопределенного круга лиц, а несет точно установленные обязанности перед конкретным субъектом, представившим работу»¹. Если все условия представле­ния работ соблюдены, то устроитель обязан оценить представлен­ные работы в порядке, предусмотренном условиями конкурса. Та­ким образом, после представления работ и иных результатов между устроителем конкурса и каждым его участником возникают кон­курсные правоотношения. Данные правоотношения обладают оди­наковым содержанием: его образуют право каждого из участников требовать от устроителя конкурса оценки представленной им рабо­ты и корреспондирующая этому праву обязанность устроителя та­кую оценку произвести. При этом конкурсные правоотношения яв­ляются относительными, а их количество совпадает с количеством участников конкурса.

Будучи относительными, конкурсные правоотношения не яв­ляются обязательственными. Специфика правовой формы обяза­тельственного правоотношения, нашедшая отражение в легальном определении обязательства (ст. 307 ГК), выражается в принадле­жащем управомоченной стороне праве «требовать от обязанной стороны предоставления определенных материальных благ в свою пользу». Такая специфическая черта обязательственного правоот­ношения предопределена экономическим содержанием лежащего в его основе общественного отношения, опосредующего процесс перемещения материальных благ из хозяйственной сферы долж­ника в хозяйственную сферу кредитора. При этом указанное пере­мещение носит товарный характер, а сами перемещаемые матери­альные блага принимают форму товара как носителя потребитель­ной и меновой стоимости. В конкурсном же правоотношении на рассматриваемой стадии управомоченная сторона не вправе тре­бовать от обязанной предоставления материальных благ в свою пользу. Представление участниками конкурса выполненных ими работ на конкурс осуществляется не с целью исполнения обязан­ности, а с целью реализации возникших из объявления конкурса возможностей. В то же время участник конкурса, представив вы­полненную им работу на конкурс, не приобретает права на полу­чение встречного имущественного удовлетворения. Такое право может возникнуть лишь в будущем — в случае объявления его по­бедителем конкурса и присуждения денежной и иной премии. По­этому конкурсные правоотношения не опосредуют товарного пе­ремещения материальных благ, а сами материальные блага, по по­воду которых они возникают, не принимают форму товара. Очевидно, что такая ситуация не позволяет квалифицировать кон­курсные правоотношения в качестве обязательственных.

Вместе с тем конкурсные правоотношения, возникшие между устроителем конкурса и его участниками, признанными победите­лями, могут трансформироваться в обязательственные в будущем. Это происходит на стадии вынесения решения о присуждении премии победителям конкурса. Значение данного юридического факта, как справедливо отмечал А. Б. Дзегорайтис, состоит в том, что он «параллельно порождает правопрекращающие и правоизменяющие последствия»^[6].

Правоотношения с теми участниками конкурса, работы кото­рых не удостоены премий и не получили материального воплоще­ния, прекращаются. Что касается работ, не удостоенных премий, но получивших материальное воплощение, то у устроителя кон­курса возникает обязанность по их возврату, если в самом объяв­лении о конкурсе не указано, что представленные работы не воз­вращаются. В этом случае принятие оценочного решения влечет прекращение правоотношений с теми соискателями, которые не одержали победы на конкурсе.

Значение рассматриваемого юридического факта в развитии правоотношений между устроителем конкурса и теми его участни­ками, работы которых удостоены награды, заключается в следую­щем. Если на стадии представления работ на конкурсное соиска­ние участник конкурса управомочен требовать оценки своей рабо­ты, а устроитель конкурса обязан такую оценку произвести, то теперь содержание соответствующего правоотношения претерпе­вает существенные изменения. С принятием оценочного решения содержание правоотношения образуют право победителя конкурса требовать выдачи ему обусловленной условиями конкурса награды и противостоящая этому праву обязанность устроителя конкурса такую награду выдать. С этого момента данное правоотношение становится обязательственным.

Таким образом, в рамках обязательства, основанного на кон­курсе, участник, работа которого признана наилучшей, вправе требовать от устроителя конкурса выдачи обусловленной награ­ды. При этом указанная работа не подлежит возврату победите­лю. Устроитель конкурса получает возможность использовать ее потребительную стоимость в обмен на встречное имущественное удовлетворение, что способствует выявлению также и меновой стоимости представленной работы. Перемещаемые материальные блага в данном общественном отношении принимают форму то­вара.

В литературе распространено мнение о том, что принятие оце­ночного решения, а если оно принималось конкурсной комисси­ей, то и его последующее утверждение устроителем конкурса яв­ляются административными актами, с чем трудно согласиться. А. Б. Дзегорайтис справедливо отмечал, что «объявление конкурса как односторонняя сделка не может предоставлять его устроителю односторонне обязывающих административных правомочий в от­ношении третьих лиц»^[7]. То, что данное решение оказывает воз­действие на правовую сферу третьих лиц, отнюдь не свидетельст­вует о наличии  устроителя конкурса властных правомочий по отношению к третьим лицам. Аналогичный эффект вызывают так­же и односторонне-обязывающие сделки, основанные «на правовой норме или же на правоотношении, в котором субъект односторон­него волеизъявления уже состоит с лицом, по отношению к кото­рому он вправе осуществлять свою одностороннюю волю»^[8].

В итоге следует согласиться с определением конкурсного обя­зательства, которое было предложено О. С. Иоффе. Данное обяза­тельство, по его мнению, «обязывает устроителя к уплате и управомочивает соискателя к получению за представленную им и при­знанную достойной работу обусловленного вознаграждения»^[9].

Результат, за достижение которого публично обещана награда, может быть двояким. Написание на заданную тему художествен­ного произведения, разработка проекта памятника и т. п. осущест­вимы независимо друг от друга разными лицами и потому сопос­тавимы по качеству. Напротив, отыскание утерянной вещи или иная аналогичная цель поддается только однократному достиже­нию, когда выводимая путем сравнения качественная оценка на­чисто исключена. Соответственно этому публичное обещание на­грады как родовое понятие служит основанием для выделения конкурса как видового понятия публичного обещания награды, стимулирующего не просто к желательному, а к такому результату, который окажется лучшим среди достигнутых.

По своему смысловому значению понятие «конкурс» означает соревнование, конкуренцию. Поэтому к нему прибегают всякий раз, когда необходимо получить оптимальный (лучший) из числа возможных результат. Но по своему конкретному содержанию и особенностям правового регулирования конкурс имеет видовые различия и проводится для юридического выражения различных отношений. Одни из них возникают в сфере трудовых отношений и регулируются нормами трудового законодательства. Таковы, в частности, отношения по конкурсному подбору кадров. Другие имеют целью выявление конкретного субъекта, с которым должен был заключен соответствующий гражданско-правовой договор. Таков порядок заключения договора на торгах, в частности при приватизации государственной и муниципальной собственности. Но как вид публичного обещания награды и в силу специфиче­ского основания возникновения особого обязательственного пра­воотношения конкурс регулируется ст. 1057—1061 ГК. Такой кон­курс как гражданско-правовой институт охватывает отношения, связанные с постановкой задачи, которая разрешается на основе соревнования неопределенного круга лиц с выплатой специально­го вознаграждения победителю. Конкурс как разновидность пуб­личного обещания награды характеризуется следующими чертами:

а) обещание вознаграждения за лучшее выполнение опреде­ленной работы или достижение иных результатов должно быть публичным, т. е. обращенным более чем к одному лицу. Конкурсы бывают открытыми и закрытыми в зависимости от того, к кому обращено предложение участвовать в конкурсе. При открытом конкурсе предложение принять в нем участие обращено ко всем желающим, и каждый откликнувшийся на него может стать участ­ником конкурса. В этом случае круг участников конкурса может быть более широким (все пожелавшие принять в нем участие) или более узким (конкурс среди лиц определенной профессии), но он всегда характеризуется количественной неопределенностью и не­известностью для организатора конкурса конкретного состава его участников. Даже тогда, когда конкурс проводится среди лиц оп­ределенной квалификации или когда организатор конкурса пред­варительно отбирает лиц, пожелавших принять в нем участие, конкурс ввиду публичного характера его объявления не перестает быть открытым. Закрытый конкурс, напротив, характеризуется тем, что предложение участвовать в нем направляется определен­ному кругу лиц по выбору организатора конкурса. В этом случае круг участников конкурса всегда ограничен и известен его органи­затору.

Проведение закрытого конкурса не противоречило и ранее действовавшему законодательству. Однако ГК 1964 г. в главе, по­священной конкурсу, не содержал указания на возможность при­менения соответствующих положений Кодекса к закрытым кон­курсам. Это, в свою очередь, вызвало мнение о том, что закрытый конкурс существенно отличается от обычного конкурса и имеет иную правовую природу, которое

на долгие годы стало господ­ствующим. Его сторонники специфику закрытого конкурса усмат­ривали в том, что устроитель, с одной стороны, обязан оплатить труд всех приглашенных им участников, выполнивших условия конкурса, а с другой — одновременно приобретает право исполь­зовать результаты труда участников такого конкурса, в том числе и не ставших его победителями. В связи с этим А. Б. Дзегорайтис отмечал, что «закрытый конкурс — это комплексный правовой институт, сочетающий в себе гражданские, трудовые и админист­ративный элементы»¹. О. С. Иоффе делал акцент на том, что от­ношения, возникающие из объявления закрытого конкурса и уча­стия в нем, имеют договорную природу. Объявление закрытого конкурса не носит публичного характера, а потому оно должно рассматриваться как предложение вступить в договор (оферта). Таким образом, закрытые конкурсы «представляют собой сумму отдельных договоров, заключаемых с каждым из соискателей, ко­торые имеют право на оплату выполненной работы независимо от занятого места по конкурсу и от принятия оценочного решения вообще»². В случае же признания выполненной участником за­крытого конкурса работы наилучшей, ему причитается дополни­тельное вознаграждение в виде премии.

Несколько иначе подошел к анализу рассматриваемого право­вого института В. Н. Смирнов. Закрытый конкурс, по его мнению, представляет собой «своеобразный правовой институт», в котором объединяются признаки конкурса и авторского договора заказа. Так, с авторским договором заказа закрытый конкурс роднит н личие договорных отношений между устроителем конкурса (заказ­чиком) и его участниками (исполнителями), право исполнителя на получение авторского вознаграждения за созданное творческим трудом произведение и т. д. Однако нельзя при этом игнорировать и черты сходства, которые данный правовой институт имеет с конкурсами вообще (одна и та же работа выполняется парал­лельно несколькими исполнителями, не связанными между собой, право автора

 работы, признанной лучшей, на получение специ­альной премии сверх авторского вознаграждения и др.)¹.

Взгляды всех указанных авторов объединяет признание отли­чительным признаком конкурса наличие неопределенного круга участников. Если такая позиция и имела право на существование в условиях ранее действовавшего законодательства, то теперь она нуждается в существенной корректировке. Из п. 3 ст. 1057 ГК од­нозначно следует, что закрытый конкурс, не обладая признаком неопределенности состава участников, тем не менее является раз­новидностью публичного конкурса. Поэтому на него распространя­ются все основные положения о конкурсах, предусмотренные гла­вой 57 ГК;

а б)   публичный конкурс должен быть направлен на достижение
каких-либо общественно полезных целей. Можно, например, объя-
вить конкурс на лучшее озеленение дворов или благоустройство
придомовой территории, но нельзя объявить конкурс на лучшее
содержание домашних животных;

в) обещанное вознаграждение должно быть не обычной предусмотренной действующим законодательством (трудовым, авторским) платой за выполнение той или иной работы, а специально
установленной премией, которая выплачивается победителю кон-
курса за достигнутый результат независимо от его права на получение иных видов вознаграждения за свой труд. При этом премия
должна быть денежной либо вещевой (например, путевка, автомобиль). Всякое иное поощрение победителя соревнования (напри-
мер, выдача кубков, грамот, дипломов, медалей или иных отличи-
тельных знаков), если оно не сочетается с выплатой премии, не
признается конкурсным вознаграждением;

г) награда должны быть обещана за лучшее выполнение определенной работы или достижение иных результатов, что предполагает возможность сопоставления и выбора одного из многих сравнимых по своим качественным признакам результатов, достигнутых
к тому же разными лицами. Следовательно, работа должна отвечать условиям конкурса, а по характеру быть такой, чтобы результат ее при выполнении разными лицами мог быть сопоставим.

Поэтому конкурс должен быть признан несостоявшимся, если представлена только одна работа (один результат) или хотя и не­сколько, но одним лицом.

Характер и содержание работы, за лучшее выполнение кото­рой публично обещано специальное вознаграждение (премия), оп­ределяются условиями конкурса. Работа, хотя и отличающаяся высокими достижениями, но не отвечающая условиям конкурса, вообще не допускается к конкурсу.