Оценка платежеспособности как основного показателя финансовой устойчивости страховой организации

Проблема определения платежеспособности страховщика является одной из важнейших для всего страхового рынка. С одной стороны, оценка платежеспособности – задача самой страховой компании, с другой – органов страхового надзора, которые вырабатывают систему требований и ряд ограничительных мер.

Само понятие “платежеспособность страховой организации” имеет два различных смысла: способность (возможность) и ситуация (состояние). В первом смысле, оно трактуется, как способность страховщика покрывать все финансовые обязательства. Во втором – платежеспособность характеризует некие ситуации, при которых страховая фирма способна платить по обязательствам. Причем подавляющее большинство экономистов определяют платежеспособность только как “возможность”.

Однако Юлдашев Р. и Шаплыко Д. дают ситуационную трактовку платежеспособности и, с этой точки зрения, различают понятия технической и фактической платежеспособности страховой компании.

Под технической платежеспособностьюони понимают ситуацию, при которой компания владеет остатком средств выше минимального уровня. Этот остаток обеспечивает резервный запас финансовых ресурсов, необходимый для поддержания должного уровня страховой деятельности. Минимальный остаток средств должен устанавливаться органом страхового надзора. А также авторы описывают ситуацию технической платежеспособности следующим выражением:

[ Разрешенные активы – Пассивы ] > Минимальный остаток [29, с.35]

В таком случае техническая неплатежеспособность – это ситуация, при которой страховщик оказывается не в состоянии удовлетворить требования минимального остатка. При этом страховая компания вполне способна покрыть свои будущие обязательства.

Когда страховая фирма становится технически неплатежеспособной, контролирующие органы должны усилить наблюдение за ней и провести соответствующую работу с целью выправления ее пошатнувшегося финансового положения. Задача органа надзора заключается в том, чтобы помочь восстановлению финансового «здоровья» страховщика до наступления состояния фактической платежеспособности.

Под фактической платежеспособностью Юлдашев и Шаплыко понимают ситуацию, при которой страховая компания владеет остатком собственного капитала выше минимального уровня, поддержание которого требуется органом страхового надзора. Ситуацию фактической платежеспособности авторы описывают таким условием [19, с. 35]:

[ Разрешенные активы – Пассивы ] > Минимальный уровень собственного капитала

В качестве минимального уровня собственного капитала предлагается взять указанный в законе «Об организации страхового дела в РФ» минимальный размер оплаченного уставного капитала (30, 60, 120 млн. рублей).

Как было показано в предыдущем параграфе, в большинстве методов оценки финансовой устойчивости страховщиков присутствует показатель платежеспособности (резерв, предел, уровень). В основе определения этих показателей лежит Положение о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств. Это Положение, в свою очередь, базируется на положениях статьи 16 Первой директивы ЕС, в которой резерв платежеспособности определяется как имущество страховой компании, свободное от любых будущих обязательств, за вычетом прав требования.

В соответствии с требованиями Положения для обеспечения платежеспособности размер свободных активов страховщика, исчисленный как разность между общей суммой активов и суммой его обязательств, не должен быть меньше нормативного размера свободных активов (см. формулу 2.2)

 (2.2.)

где Уф – фактический резерв платежеспособности;

Ун – нормативный резерв платежеспособности.

Обратимся к первоисточнику, то есть к страховым директивам ЕС, которые координируют деятельность европейских страховых компаний. Согласно директивам, оценка платежеспособности страховщиков основывается на определении минимальной маржи платежеспособности и минимального гарантийного фонда.

Первые соглашения по установлению единой маржи платежеспособности появились в 1973 году для видов страхования, не относящихся к страхованию жизни. В 1979 году были приняты соглашения по установлению маржи платежеспособности по страхованию жизни. Эти договоренности являются краеугольным камнем всей системы страхового надзора в ЕС.

Маржа платежеспособности представляет собой часть активов страховщика, не связанную какими-либо обозримыми обязательствами. Именно этот показатель используется органами страхового надзора многих стран для оценки финансовой устойчивости страховых компаний.

Различают «фактическую маржу платежеспособности» (AM – available margin), и ее минимальное значение, ниже которого, согласно требованиям страхового надзора, она не должна опускаться, и «требуемую маржу платежеспособности» (RM – required minimal margin) [6, с.45].

Маржа платежеспособности устанавливает некоторый уровень, выход за который вызывает регулирующие действия со стороны органов надзора. Этот уровень должен быть достаточно высоким, чтобы позволить осуществить вмешательство в дела страховой компании на первой стадии возникновения финансовых затруднений или с целью исправить положение, или, если крах компании неизбежен, с целью минимизации потерь для страхователей. Иными словами, требуемая маржа платежеспособности должна обеспечить высокий уровень вероятности того, что страховая фирма способна выполнять свои обязательства в течение определенного времени.

Используемый в ЕС метод вычисления требуемой маржи платежеспособности появился, когда на специальном совещании в 1961 году было рассмотрено предложение профессора Кампайна, которое заключалось в установлении маржи платежеспособности в размере RM= 0,25Р (где Р – объем годовой страховой премии), что обеспечивало вероятность не разорения в 99,9% в течение трехлетнего периода. Это предложение было одобрено после проведения статистического анализа по страховым компаниям восьми государств-членов ЕС за шестилетний период. Затем комиссия ЕС предложила ввести другую характеристику для оценки платежеспособности, основанную на размере предъявляемых исков (страховых выплат). В качестве минимальной маржи платежеспособности стало выбираться RM=max{0,24P;0,34C}, где С – среднегодовой объем исков за три года.[16, с.18]

Однако большое количество страховых компаний не могли следовать этому стандарту. Учет их интересов привел, в конечном счете, к проекту, определяющую требуемую маржу платежеспособности следующим образом (см. формулу 2.3).

RM=max [0,18min (P; 25m) + 0,08max(0; P – 25m); 0,26min (C;17,5m) + +0,16max(0; C – 17,5m)], (2.3)

где 1m – один миллион экю [6, с. 46].

Этот норматив чрезмерно уменьшил маржу для крупных страховщиков, что могло привести к снижению конкурентоспособности небольших страховых компаний. В результате была утверждена следующая формула (см. формулу 2.4)

RM=Kamax[ 0,18min(P; 10m) + 0,16max(0; P – 10m); (2.4)

0,26min (C; 7m) + 0,23max (0; C – 7m)],

где Ка=max (Ку; 0,5);

Ку – коэффициент собственного удержания (соотношение между выплатами, произведенными из собственных средств, и общим объемом выплат, включающим выплаты перестраховщиков) [6, с. 46].

Таким образом, если Ку меньше 0,5 , то для корректировки используется коэффициент 0,5. Это ограничение вводится для того, чтобы исключить случаи, когда все договора одной страховой компании автоматически перестраховываются другой.

К страховщикам, занимающимся страхованием жизни, директивы ЕС установили иные требования к платежеспособности. Определение маржи на базе премий или выплат было бы неадекватно риску, принимаемому страховой компанией при страховании жизни, в силу того, что большинство договоров являются долгосрочными. Поэтому минимальная требуемая маржа платежеспособности для этих компаний определяется следующим образом (см. формулу 2.5)

RM= K0,85 *Ki *V + K0,5 *K *A, (2.5)

где V – математический резерв по страхованию жизни;

A – “сумма под риском”, то есть разница между максимально возможной выплатой и накопленным резервом;

Ki - коэффициент участия страхователя в инвестиционных рисках страховщика, равный 0,04 для обычных договоров и 0,01 для договоров, в которых страхователи разделяют со страховщиком инвестиционные риски;

К - коэффициент, зависящий от срока договора, и равный 0,03 для долгосрочных договоров и 0,01 для краткосрочных.

Минимальный гарантийный фонд составляет одну треть от минимальной требуемой маржи платежеспособности. Директивы ЕС предписывают, чтобы размер этого фонда не опускался ниже установленных для каждого вида страхования значений. Размер гарантийного фонда показывает, что страховая компания владеет достаточными средствами, и что в ближайшей перспективе размер ее реальной маржи платежеспособности не упадет ниже безопасного уровня. Минимальный гарантийный фонд устанавливает тот размер свободных средств, который всегда должен быть у страховщика вне зависимости от динамики прибыли, от премий и расходов по выплатам. Тем не менее его величина явно мала, в силу того, что единичная выплата может оказаться во много раз больше указанного размера. Поэтому, по мнению зарубежных экономистов, в ближайшее время ограничения минимального гарантийного фонда значительно расширятся.

Для оценки финансовой устойчивости страховой компании фактическая платежеспособность сравнивается с каждым из двух показателей (см. формулу 2.6).

RM = max[ RM(по премиям); RM(по выплатам)]

AM= (2.6)

ГФ = max (1/3RM; ГФ требуемый)

Если фактическая платежеспособность определяется суммой собственных средств страховщика, свободных от всяких обязательств по выплатам и перед другими кредиторами, больше или равна большего из двух нормативов: требуемой маржи платежеспособности или гарантийного фонда, то такой страховщик платежеспособен.

Достоинством определения требуемого размера маржи платежеспособности по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, на базе индекса премий является его простота и быстрая реакция на увеличение масштабов деятельности. К недостаткам можно отнести то, что объем собранных премий нечетко отражает принятый риск, который сильно меняется в зависимости от вида страхования, и уменьшение размера собранных страховых премий ведет к уменьшению требуемой маржи платежеспособности.

Недостатком использования индекса выплат для расчета маржи является его зависимость от длительности временного промежутка, за который производится усреднение.

По видам страхования жизни достоинством метода требуемой маржи платежеспособности также можно считать простоту адекватность увеличения маржи при возрастании страхового риска или размера резервов к недостаткам относится то, что менее надежное резервирование приводит к уменьшению маржи платежеспособности. В общем и целом, указанный в директивах ЕС метод оценки платежеспособности страховой компании базируется на доступной информации, отражает зависимость величины принимаемого риска от общего объема деятельности и системы перестрахования. однако используемые характеристики – премии, максимальный размер выплат, резервы и выплаты – обычно определяются с некоторым запасом и не подразумевают возможности финансовой ситуации в компании. Рассмотренные требования были выработаны, исходя из того. что риск, главным образом, относится к обязательствам страховщика, а возможность изменения стоимости активов осталась без должного внимания.

На наш взгляд, наиболее подходящим методом оценки финансовой устойчивости страховой фирмы через показатель платежеспособности является вероятностная модель, предложенная Решетиным Е. [21]. Сущность его методики заключается в комплексном подходе, то есть рассмотрении влияния на платежеспособность различных факторов.

По мнению Решетина Е., оценить финансовую устойчивость страховщика можно лишь путем построения стохастической модели деятельности компании, показывающей зависимость платежеспособности от внешних и внутренних воздействий на финансовые потоки (рыночные колебания, отражающиеся на реальной стоимости и ликвидности активов, колебание потока требований выплаты страховых возмещений, управленческие действия и т. д.).

В рамках стохастической модели финансовая устойчивость страховой организации – это вероятность того, что случайный процесс, описывающий временную динамику платежеспособности страховщика в условиях внешних и внутренних рисков случайного характера, на конечном определенном интервале не пересечет установленную нижнюю границу допустимого уровня платежеспособности (см. формулу 2.6).

F(t) = P[S(t+1)>S1,…,S(t+n)>Sn], (2.6)

где F(t) – финансовая устойчивость в рассматриваемый момент времени (t);

S(t+I) – показатель платежеспособности компании через i рассматриваемых периодов [21, с.120].

Особую важность, с точки зрения Е.Решетина, имеет оценка достоверности расчета финансовой устойчивости. Она зависит от качества и полноты данных, глубины используемого в анализе временного ряда, а также периода, в течение которого пользователей интересует деятельность страховой компании.

Под глубиной рассматриваемого ряда данных автор методики понимает тот период k , за который информация о страховщике играет принципиальную роль при оценке его надежности.

Обозначив через Qt совокупность всей информации о деятельности страховой компании и состоянии рынка в момент t, выражение для оценки финансовой устойчивости при условии знаний о рынке за k предыдущих периодов Решетин описывает с помощью условной вероятности (см. формулу 2.7).

Fk = P (…\ Qt, Qt -1,…, Qt - k) (2.7)

При этом, уменьшение влияния информации о страховщике и рынке на финансовую устойчивость с течением времени определяет существование такого k, что информация за более давние, чем k, периоды практически не меняет значение финансовой устойчивости [21].

Факторы, влияющие на платежеспособность страховой организации (политика, законодательное и нормативное регулирование, экономические фазы и циклы, инфляционные тенденции, уровень развития страхования, соотношение вовлеченных и свободных ресурсов, развитость инфраструктуры, спрос и предложение на страховые продукты и другие, подобные им), по мнению Решетина, должны включаться в оценку финансовой устойчивости в качестве поправочных коэффициентов, общих для всех страховщиков.

Оценка индивидуальных факторов, определяющих риски страховых организаций, формируется на основе экспертных оценок и возможна лишь при работе с закрытой, неофициальной информацией. К таким факторам относятся: размер страховой фирмы, сбалансированность страхового портфеля, развитость и устойчивость клиентской базы, инвестиционная политика и другие.

Из данной модели следует, что финансовой устойчивостью обладает та страховая компания, которая может сохранять существующий у нее уровень платежеспособности (не ниже допустимого) в течение длительного периода времени и при серьезных воздействиях (внешних и внутренних), используя для этого финансовый, технологический или управленческий потенциал.

На наш взгляд, суть предложенной Решетиным Е. методики состоит в том, что с ее помощью можно оценить финансовую устойчивость страховщика путем подстановки любого субъективно выбранного показателя платежеспособности и с учетом влияния различных факторов. Остается лишь определиться с конкретным показателем платежеспособности, который будет рассматриваться в динамике, его минимальным (нормативным) уровнем и присвоением значений поправочным коэффициентам.