Материальное благосостояние.

Материальное благосостояние определяет условия воспроизводства и развития рабочей силы, влияет на состояние здоровья и трудовую мотивацию. В 90-е г.г. произошло резкое снижение уровня жизни населения, и хотя в настоящее время отмечается рост реальных денежных доходов населения, уровень жизни в России все еще остается низким, что является одним из факторов, ухудшающих качество рабочей силы. Для расчета индекса материального благосостояния выбран показатель денежных доходов в расчете на душу населения, скорректированный с учетом рассчитываемой Госкомстатом России стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения. Среднедушевые доходы населения, среднедушевые доходы населения, пересчитанные по покупательной способности, в октябре 2003г. составляли от 1435,6 руб. в республике Ингушетия до 13411 руб. в Москве, минимальное и максимальное значения установлены на уровне 1400 и 15000 руб. [3, стр. 79]

    Индекс скорректированного реального ВВП на душу населения определяется соотношением

          I₃= (log y – log y_min) / (log y_max – log y_min),          (4)

где у – фактический доход на душу населения;

у_min  - минимальный доход на душу населения;

y_max – максимальный доход на душу населения.

Индекс доходов населения РФ за 1998г. составил 0,589.

    Искомый индекс развития человеческого потенциала ИРЧП определяется соотношением:

                    I₀ = (I₁ + I₂ +I₃) / 3.                                        (5)  

 Таким образом, рассчитанный по новой методике ПРООН индекс развития человеческого потенциала России в 1998г. составил: I₀ = (0, 7+0,893+0,589) / 3 = 0,727 [5, стр. 91]

Индекс уровня жизни равен реальному ВВП на душу населения, скорректированному по паритету покупательной способности (и выражаемого в долларах). Получение сопоставимых данных в единой валюте суверенных государств является одной из международных проблем

статистики. Существует несколько способов оценки.

¹²– Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003.

 

1. Оценка на базе среднегодового валютного курса стран. Данный способ оценки позволяет получать сопоставимые стоимостные показатели разных стран мира в единой валюте с помощью пересчета по валютному курсу. Наиболее распространенный способ сравнения стран. Используется в большинстве международных организаций, включая ООН, для определения шкалы членских взносов, так как взносы выплачиваются в одной валюте, а валютный курс отражает стоимость покупки данной валюты.

2. Оценка на базе сглаженного за три года валютного курса, которая называется методом Атласа. Метод Атласа разработан Всемирным банком для собственных целей.

3. Наиболее объективным методом оценки, отражающим уровень развития стран в единой валюте, является оценка на базе паритетов покупательной способности (ППС), которая проводится в рамках Программы международных сопоставлений, т.е. в основе международных сопоставлений лежит пересчет макроэкономических показателей стран в единую валюту не на базе валютных курсов, а на основе паритетов покупательной способности. [13]

       Автором теории ППС общепризнанно считается Г. Кассель. Но историки экономической науки связывают появление данной доктрины с идеями, высказанными в 1801-1803 г.г. Дж. Уитли. По Г. Кассилю, готовность заплатить известную цену за иностранные денежные знаки определяется тем, что за границей они имеют покупательную силу в отношении товаров и услуг. Поэтому частное от деления покупательной силы двух валют называется паритетом покупательной способности (силы). Но при инфляции новый курс будет равен старому, умноженному на соотношение темпов обесценения денег в двух странах. Таким образом, Г. Кассиль предложил два способа расчета ППС – абсолютный и относительный. Абсолютный ППС рассчитывается как соотношение индексов потребительских цен двух стран, которое определяет равновесие их валютных курсов. Для расчета относительного ППС выбирается период в прошлом, в котором, как считается, имел место равновесный валютный курс, а затем определяется изменение относительных цен, обусловившее новое соотношение валют.

    Если «валюта страны оказывается ниже паритета покупательной силы, то возникает специальная выгода покупать эту валюту и употреблять деньги на покупку товаров в данной стра-

не.»¹³  

     Г. Кассель был далек от мысли абсолютизировать значение ППС и справедливо отмечал ряд факторов, предопределяющих колебания валютного курса выше или ниже ППС. К их числу относятся: 1) ограничения во внешней торговле; 2) спекулятивные валютные операции; 3) ожидания будущего движения валютного курса. [1, стр. 18 -19]               

          

¹³- Кассель Г. Инфляция и валютный курс. М.: Эльф – пресс, 1995, стр.23.

 

       Таким образом, ППС представляет собой количество единиц валюты, необходимое для покупки некоего стандартного набора товаров и услуг, который можно купить за одну денежную единицу базовой страны (или одну единицу общей валюты группы стран). Оценки на базе ППС являются более объективными и отражают уровень развития стран в единой валюте. Если страны имеют стабильный валютный курс, небольшие транспортные расходы, конкурентоспособный, свободный внутренний рынок и идентичное ценообразование, то пересчет ВВП в единую валюту по валютному курсу не исказит динамику ВВП в национальных денежных единицах. Пересчет ВВП по валютному курсу в странах переходного периода и в развивающихся странах может приводить к искажению данных за счет того, что фактический валютный курс неточно отражает исходный экономический потенциал, изменяется не синхронно с темпами инфляции на внутреннем рынке и за счет ряда других факторов. [13]

  Именно поэтому, наиболее оптимальным и грамотным является расчет индекса уровня жизни (индекса скорректированного реального ВВП на душу населения), скорректированного по ППС.  

     А сейчас рассмотрим индекс скорректированного реального ВВП на душу населения РФ на конкретном примере, используя данные за несколько лет. Нам известно соотношение валютного курса к ППС, а также сам валютный курс. Из этого соотношения выразим ППС и найдем среднедушевые денежные населения, выраженные по паритету покупательной способности. Результаты вычислений представим в таблице 8. 

                                                                                                                                                                                                                                                                 

                                                                                                                                      Таблица 8.

              Расчет индекса скорректированного реального ВВП на душу населения.

Годы.	Реальный объем произведенного ВВП в среднегодовых ценах 2000 г., млрд. руб.	Численность населения, млн. чел.	Реальный объем ВВП на душу населения, руб.	Валютный курс/ППС 14	Валютный курс, нац. ден. единиц за 1 дол. США.15	ППС, нац. ден. единиц за 1 доллар США.	реальный объем ВВП в расчете на душу населения в долларах США на основе ППС.	Индекс скорректированного реального ВВП на душу населения, I3
2000	7305,6	148,3	49262,3	3,44	28,13	8,18	6022,3	0,685
2001	7677,6	146,3	52478,5	3,10	29,22	9,43	5565,1	0,671
2002	8041,8	145,6	55232,1	2,90	31,39	10,82	5104,6	0,657
2003	8632,7	145,0	59535,9	2,35	30,61	13,03	4569,1	0,638
2004	9249,4	144,2	64142,9	2,00	28,73	14,37	4463,7	0,635

¹⁴- Маневич В. Е., Об основных направлениях единой государственной денежной кредитной политики//Бизнес и банки.-2005.-№1/2.

¹⁵- Экономический журнал ВШЭ, том 8,№1, 2004, стр.152.

       

   Итак, по формуле (4) рассчитаем индекс скорректированного реального ВВП на душу населения, I₃:

I_{3 (2000)} = (log6022,3- log100) / (log40000-log100)=0,685

I_{3 (2001)} = (log5565,1-log100) / (log40000-log100) =0,671

I_{3 (2002)} = (log5104,6-log100) / (log40000-log100) =0,657

I_{3 (2003)} = (log4569,1-log100) / (log40000-log100) =0,638

I_{3 (2004)} = (log4463,7-log100) / (log40000-log100) =0,635

       Вывод: Таким образом, используемый при расчете ИРЧП реальный объем ВВП в расчете на душу населения в долларах по паритету покупательной способности является основным индикатором состояния экономики страны и часто используется в качестве обобщающего показателя материального уровня жизни населения.

         Согласно этому показателю по уровню благосостояния населения Россия входит в число «более благоприятных бедных» стран Европы наряду с Польшей, Эстонией, Беларусью, Литвой и Латвией с индексом ВВП на душу в интервале 0.68 – 0,72. Хуже обстоят дела только в Албании, Болгарии, Македонии, Молдове, Румынии и на Украине.

          Индекс ВВП на душу населения не учитывает неравенство в доходах между населением страны. Вот почему его значение в Китае, равное 0,57 (где нет значительной социальной поляризации), несопоставимо с индексом ВВП, рассчитанном для Индии (0,51), Марокко (0,58), ЮАР и стран Латинской Америки. Учет фактора неравенства по доходам при оценке ИРЧП представляется методически обоснованным, так как очевидно, что общий размер ВВП в расчете на душу свидетельствует исключительно об уровне экономического развития страны и ее потенциальных возможностей обеспечить потребление жителей, тогда как необходимо принимать во внимание и ту долю населения, которая недопотребляет, т.е. бедную ее часть. [11, стр. 2      

      И последним шагом является расчет индекса развития человеческого потенциала I₀.

I_{0 (2000)} = (0,671 + 0,913 +0,685) / 3 = 0,756

I_{0 (2001)} = (0,671 + 0,913 +0,671) / 3 = 0,752

I_{0 (2002)} = (0,663 +0,913 +0,671) / 3 = 0,732

I_{0 (2003)} = (0,668 + 0,880 +0,638) / 3 = 0,729

I_{0 (2004)} = (0,668 + 0,879 +0,635) / 3 = 0,727

              В заключение стоит еще раз подчеркнуть, что каждый из обобщающих показателей – I₁, I₂ и I₃ – характеризует развитие соответствующей жизненно важной области социальной сферы, а предлагаемые ПРООН аналитические соотношения для расчета ИРЧП позволяют довольно точно рассчитать значения каждого индекса, определяющего развитие человеческого потенциала, и обеспечивают сопоставимость межрегиональных и международных сравнений исследуемых индексов. Поэтому наряду с изучением ИРЧП исследование динамики изменений каждого обобщающего показателя представляет самостоятельный интерес. Системный анализ всей совокупности индексов {I₀ , I₁ , I₂ , I₃} дает возможность проведения как межрегиональных, так и международных сравнений индекса I₀ развития человеческого потенциала и индексов  I₁ , I₂ , и I₃, характеризующих соответственно изменения ожидаемой продолжительности жизни (долголетия), достигнутого уровня образования и уровня жизни. [5, стр. 91] 

 

        

                                               

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

   В заключении мне бы еще раз хотелось отметить, что само понятие человеческого капитала стало интенсивно использоваться мировой наукой, по достоинству оценившей роль интеллектуальной деятельности, выяснившей необходимость и высокую эффективность вложений в человеческий капитал. Нельзя не отметить, что в современном экономическом анализе немаловажное значение играет концепция человеческого капитала. Я считаю, это является бесспорным утверждением, т.к. применение этого понятия дает новые возможности изучения таких важнейших проблем, как экономический рост, распределение доходов, место и роль образования в общественном воспроизводстве, содержание процесса труда.

       Мы выяснили, что рынок труда является базовым элементом рыночной экономики, её органической составляющей, выполняющей функции механизма распределения и перераспределения общественного труда по сферам и отраслям хозяйства, видам и формам деятельности в соответствии со структурой общественных потребностей и форм собственности. А в процессе работы мы рассмотрели особенности формирования рынка труда, познакомились с его структурой, поговорили о специфических особенностях, представили модель идеального рынка. Мы также установили, что факторами, определяющими трудовой потенциал страны в современных условиях, являются: рост численности экономически активного населения; рост качества трудовых ресурсов, их оптимальное распределение по отраслям, территориям, секторам экономики; повышение эффективности использования трудовых ресурсов.

      Говоря о качестве рабочей силы, мы в первую очередь имели ввиду расчет индекса развития человеческого потенциала, который в определенной степени позволяет оценить качество рабочей силы, а также является обобщающим показателем уровня жизни всего населения. Я согласна с тем, что предложенный индекс, разработанный ООН в 1990г., является наиболее эффективным при оценке качества трудового потенциала, т.к. представляет собой суммарный показатель, измеряемый на основе ожидаемой продолжительности жизни при рождении, скорректированного дохода на душу населения в единицах паритета покупательной способности и достигнутого уровня образования.

       По мнению О.Латышевой, «индекс является барометром перемен в благосостоянии человека и служит для сравнения прогресса, достигнутого в различных регионах». Мы выяснили, что ИРЧП является составным показателем и складывается из многих аспектов: социальных возможностей, доступности образования, медицинских услуг и т.д.

      По-моему, все три составляющие индекса во многом взаимосвязаны и определяют одна другую. Скорее всего, ни у кого не вызовет сомнения тот факт, что от уровня благосостояния населения зависит и демографическая обстановка в стране. Вызывает тревогу тот факт, что демографическая обстановка в России с каждым годом ухудшается. И причина этого явления-превышение числа умерших над числом родившихся, т.е. естественная убыль населения. При этом миграционные процессы лишь частично компенсируют отрицательный естественный прирост. Таким образом, по ожидаемой продолжительности жизни и уровню дохода на душу населения Россия существенно отстает от развитых стран. Экономика нашей страны несет большие потери из-за состояния здоровья и преждевременной смерти работников. Потери ресурсов труда в предстоящие десятилетия, по прогнозам специалистов, вызванные «демографическим ударом» обострят дополнительные риски для бизнеса и страны в целом (в предстоящее 20-летие численность трудоспособного населения сократится на 50 млн. человек. Наиболее драматичным окажется период 2011 – 2015гг., на который придется около 40 % всех потерь двадцатилетия).

 В этой работе, мы изучили понятие рынка труда, рассмотрели его структуру, особенности отечественного рынка труда, изучили модель идеального рынка, рассмотрели вопрос о занятости населения, в том числе и с учетом усиливающегося процесса международной миграции рабочей силы.

 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX    

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Бурлачков В. Современные проблемы теории валютного курса. // Вопросы экономики. – 2002. - №3. – стр. 18-19

2. Веряскина В. Динамика развития человеческого потенциала и приоритеты высшего образования. // Высшее образование в России. – 2005. - №2. – стр. 32

3. Горисов С. О региональных различиях качества рабочей силы. // Кадровик. – 2005. – №2. – стр.78 -80.

4. Грузинов В.П. Экономика предприятия, Москва: Юнити, 2002, стр.286-287

5. Докторович А. Смысл и методика расчета индекса развития человеческого потенциала // Российский экономический журнал. – 2001. - №8. – стр. 89-91

6. Латышева О. Нам есть куда стремиться. – Экономика и жизнь. – 2005. - №38. – сентябрь. – стр. 36

7. Лексин В.Н. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной экономической России. // Российский экономический журнал. – 2003. - № 9-10. – стр. 78

8. Мхитарян В.С. Статистика; М: Экономистъ, 2005г.

9. Одегов Ю., Руденко Г. Внутренний рынок труда в системе социально – трудовых отношений. // Вопросы экономики. – 2004. - №3, стр.105-108

10.Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения» населения. // Российский экономический журнал. – 2004.- №9-10, стр.25-26, 38-39.

11.Яковлев Г. Статистический анализ показателей уровня жизни населения России в период перехода к рыночной экономике. // Консультант. – 2005. - №10 (038). – стр.17-24

12. Госкомстат России. Регионы России (основные характеристики субъектов РФ). Официальное издание. Москва, 2003 г. (словарь).

13. w.w.w. gks. ru