Типичные следственные версии по делам об изнасилованиях

Значительное место в организационной деятельности следователя занимает планирование, основное содержание которого определяется следственными версиями. Выдвижение общих и частных версий при расследовании дела об изнасиловании, должно учитывать складывающуюся следственную ситуацию.

Следственные версии выдвигаются в целях уяснения общих направлений расследования и определения конкретных путей поиска, собирания и исследования информации по делу. Исходя из этого, мы считаем правильным суждение Р.С. Белкина: «Версии выдвигаются по всем делам, ибо пока не завершено расследование (соответственно – судебное разбирательство), мнение следователя (суда) об исследуемом событии всегда носит характер предположения, требующего подтверждения»[77].

По замечанию А.М. Ларина, общим для всех теоретических концепций указанных авторов является то, что все они в разных аспектах верно отражают ту или иную сторону сложного явления, которое представляет собой версия. Следственную версию он определяет следующим образом: «это строящаяся в целях установления объективной истины по делу интегральная идея, образ, несущий функции модели исследуемых обстоятельств, созданный воображением (фантазией), содержащий предположительную оценку наличных данных, служащий объяснением этих данных и выраженный в форме гипотезы»[78]. Поддерживая позицию
А.М. Ларина, обобщившего различные дефиниции следственной версии, отметим лишь чрезмерную объемность предложенного им определения.

Следственные версии конструируются с учетом взаимосвязей элементов состава преступления. Так, способ совершения преступления объединяется в версии с предположением о его субъекте, которое, в свою очередь, неизбежно связывается с предположением о мотиве преступления; версии о способе совершения преступления строятся с учетом обстоятельств, свидетельствующих о личности преступника, и т.д.

Многие авторы утверждают, что по делам об изнасиловании «центральным вопросом, по крайней мере всей первой стадии расследования, при бесспорности факта изнасилования явится вопрос о личности преступника, на установление которого и будут направлены главные усилия следователя»[79]. Действительно, можно согласиться с данным высказыванием, но подобное возможно лишь в ситуации, когда предполагаемый насильник (насильники) неизвестен и в силу этого факт изнасилования является бесспорным. Однако нельзя забывать о том, что возможна иная ситуация, при которой предполагаемый насильник (насильники) известен либо уже на первоначальном этапе расследования, либо его личность была установлена позже. И тогда, в результате допросов задержанных лиц, факт совершенного изнасилования может быть подвергнут сомнению. В таких случаях, если своевременно не были приняты меры к исследованию события преступления, доводы заподозренного о том, что, например, имело место добровольное половое сношение, проверить оказывается трудно, а подчас и невозможно.

Главный тезис, который мы пытаемся вывести из сказанного, заключается в следующем положении: на первоначальном этапе расследования изнасилований необходимо в равной степени осуществлять выдвижение следственных версий о личности преступника и обо всех обстоятельствах происшедшего. При этом работа по проверке одной из этих версий не может быть превалирующей по отношению к другой, в противном случае это может привести к существенным потерям доказательственной информации по расследованию уголовного дела в целом.

Мы бы выделили следующие типичные версии, возникающие при проверке заявлений об изнасилованиях: изнасилование имело место при тех обстоятельствах и тем лицом, на которые указывает потерпевшая; имело место добровольное половое сношение, но заявительница воспользовалась происшедшей ситуацией для оговора сексуального партнера и инсценировки насилия; полового сношения не было, заявление является ложным, а обстановка происшедшего инсценированной; изнасилование имело место при других обстоятельствах, иным лицом, нежели тем, о котором сообщено в заявлении; имело место добровольное половое сношение, но заявительница добросовестно заблуждается в оценке происшедшего.

Одним из важнейших оснований выдвижения версий является исходная информация о криминальном событии, его участниках, способах совершения деяния и противодействия установлению истины[80]. К примеру, в целях установления личности преступника необходимо получить следующие сведения: 1) об особенностях отражения события преступления в окружающей среде; 2) о характере взаимосвязей между изменениями, возникающими в результате отражения (следы и предметы, оставленные насильниками на месте преступления, предметы, находившиеся у них в руках); 3) о признаках, характеризующих лиц, совершивших преступление, а также другие элементы события преступления (внешний вид преступников, характер их действий до, в момент и после совершения преступления)[81].

При выдвижении следственных версий существенным компонентом, по справедливому мнению В.В. Вандышева, являются сведения о взаимосвязях личностных, поведенческих и других характеристик жертвы и преступника[82].

Таким образом, содержание версий по делу об изнасиловании, равно как и методика расследования, определяются, прежде всего, тем, известны насильники потерпевшей или нет.

Если насильники неизвестны потерпевшей, то намечается проверка лиц, судимых за половые преступления, проверка их алиби, установление примет и характеристик, изучение приостановленных в данном и близлежащих районах дел об изнасилованиях, сопоставление обстановки и способов совершения преступления.

Ю.В. Кадонцев пишет: «Особое внимание следует уделить выдвижению версий о лице, совершившем изнасилование, в ситуации, когда посягательство совершено неизвестным потерпевшей молодым взрослым. Именно в этих случаях, по его мнению, необходимо использование выявленных корреляционных связей элементов типовой криминалистической характеристики изнасилований, совершенных молодыми взрослыми. Например, версию о наличии у преступника судимости целесообразно выдвинуть в том случае, если в отношении потерпевшей, кроме изнасилования, совершен грабеж. Другими данными, указывающими на совершение изнасилования ранее судимым, являются использование преступником жаргона, наличие татуировок и т.д. При наличии указанных сведений целесообразно выдвинуть версию о том, что насильник ранее был судим за кражу, грабеж или хулиганство, в связи с чем истребовать такие дела по нераскрытым преступлениям»[83].

В тех случаях, когда установлены приметы насильников, важно выявить свидетелей, знающих преступников или хотя бы видевших их.

Проверка версии о виновности лиц, неизвестных заявительнице, сводится в основном к установлению их пребывания на месте преступления.

Весьма существенна для проверки виновности данных лиц возможность их опознания потерпевшей. Предъявление подозреваемого для опознания в таких случаях безусловно необходимо. Исключением явятся те обстоятельства, когда потерпевшая или свидетель уже ранее узнавали кого-либо из подозреваемых либо участвуя в патрулировании, либо при случайной встрече, в результате чего он и был задержан. В подобных случаях между подозреваемым и потерпевшей после их допроса следует проводить очную ставку без предварительного предъявления для опознания. Как отмечается в криминалистической литературе, хорошие результаты дает сопоставление показаний подозреваемого и потерпевшей на месте преступления[84].

Для проверки данного круга версий характерно проведение таких организационных мероприятий, как: проверка по способу совершения противоправного деяния с целью выявления аналогичных преступлений, оставшихся нераскрытыми; проверка по учетам следов биологического происхождения с мест нераскрытых преступлений; направление ориентировок, запросов в органы внутренних дел различных регионов.

Если насильники или кто-либо из них известен потерпевшей, то наряду с версией обвинения, выдвинутой в ее заявлении, должна быть проанализирована и другая версия: половое сношение было добровольным или полового акта вообще не было. [текст]

Если подозреваемый - знакомый потерпевшей заявляет, что половое сношение с ней было добровольным, чаще всего он ссылается на наличие между ними интимных отношений. Такие показания проверяются выемкой и осмотром переписки, дневников, фотоснимков и т.п., а также допросом лиц, хорошо знающих обоих на протяжении длительного времени.

В изученной нами литературе отражен приблизительный круг вопросов, подлежащий выяснению при проверке оправдательной версии конкретного подозреваемого, причастного к совершению изнасилования[85].

В следственной практике встречаются нередко факты оговора, поэтому выяснение, не оговаривает ли заявительница (заявитель) мнимого насильника, - важная задача следователя[86].

О возможности оговора могут свидетельствовать:

а) подача заявления в правоохранительные органы спустя продолжительное время после произошедшего либо под давлением родственников или знакомых;

б) незначительная вероятность изнасилования или насильственных действий сексуального характера при изложенных обстоятельствах;

в) внутренние противоречия в показаниях заявительницы (заявителя);

г) признаки психических отклонений у заявительницы (заявителя);

д) убедительность доводов подозреваемого (подозреваемой), отрицающего такие действия;

е) положительная характеристика подозреваемого, подтверждающая малую вероятность совершения преступного посягательства[87].

Проверяя возможность оговора, нужно обратить внимание на вероятные мотивы. Они могут быть самыми разнообразными:

1) влияние родителей и родственников, что характерно для случаев, когда мнимая жертва сравнительно молода, живет на иждивении родителей и находится под их сильным влиянием;

2) обострение отношений заявительницы с сожителем в силу таких причин, как отказ от вступления в брак, измена, оскорбление, ревность и др.;

3) боязнь женщины (юноши) осуждения со стороны окружающих лиц за внебрачную связь;

4) прямой шантаж с целью вынудить мнимого насильника к уплате денег или совершению иных действий в пользу заявителя. Выяснить эти обстоятельства можно в ходе детального допроса заявительницы (заявителя) и подозреваемого (подозреваемой[88].

При допросе свидетелей из их окружения следует в первую очередь выяснить характер их отношений до вступления в половую связь и сразу после этого. Если встречи продолжались и их видели вместе после мнимого насилия дружески беседующими, заявление становится весьма сомнительным.

Подробно выясняются обстоятельства, свидетельствующие и о неприязненных отношениях подозреваемого с родственниками заявительницы (заявителя) либо их родственников между собой, другие факты, дающие основания усомниться в совершении сексуального насилия. Одним из тактических средств оказания положительного воздействия на лжеца служит очная ставка[89].

Полагаем, что, исследуя обстоятельства, при которых стало известно об изнасиловании, и, сопоставляя результаты изучения с данными о месте, времени совершения полового сношения с особенностями личности заявительницы, нередко удается собрать ценные улики и понять мотивы оговора. В частности, здесь нужно учитывать, что основанием для выдвижения версии об оговоре потерпевшей того или иного подозреваемого могут быть такие факты, как малая вероятность изнасилования в названном заявительницей месте и времени; противоречия между показаниями заявительницы и материалами уголовного дела; подача заявления об изнасиловании по понуждению или уговору лиц, близких потерпевшей, либо подача заявления спустя длительное время после изнасилования (но здесь нужно учитывать, что в случае изнасилования несовершеннолетней, в связи с тем, что такие потерпевшие зачастую подолгу скрывают от близких факт изнасилования, последнее обстоятельство не всегда применимо для выдвижения версии об оговоре); неправдивость показаний заявительницы о второстепенных обстоятельствах дела; признаки психической неполноценности потерпевшей, ставящие под сомнение ее способность правильно воспринимать обстоятельства происшедшего и давать о них показания; заученность и внутренняя противоречивость ее показаний[90].

Дальнейшая конкретизация версий осуществляется в зависимости от оценки полученной доказательственной и ориентирующей информации.

Определенной спецификой обладает выдвижение общих и частных следственных версий по делам об изнасилованиях малолетних. А.В. Иванов относит к ним следующие: изнасилование совершено лицом, ранее судимым за аналогичные преступления; изнасилование совершено лицом, страдающим алкоголизмом или наркоманией; изнасилование совершено лицом, проживающим в данном микрорайоне; изнасилование совершено лицом, состоящим на учете у психиатра; изнасилование совершено учащимся школы, ПУ, лицея, находящихся в районе проживания потерпевшей, изнасилование совершено спортсменом, изнасилование совершено представителем определенной профессии и др. Одновременно приводятся факты, на основании которых могут быть выдвинуты данные версии. Например, о совершении изнасилования малолетней ранее судимым лицом свидетельствуют: дерзость, жестокость преступника; наличие у него соответствующих татуировок, употребление жаргонного сленга; наличие на половом органе вживленных инородных тел и т.п[91].

Завершая анализ типичных следственных ситуаций и версий, характерных для изнасилований, в завершении параграфа мы предлагаем следующее:

- Использовать программы организации расследования изнасилований в различных следственных ситуациях.    

- В целях объективного расследования данного деяния необходимо одновременно выдвигать версии о личности вероятных преступников и обстоятельствах происшедшего.

- При проверке следственных версий, выдвинутых по делам об изнасилованиях обязательно проводить комплекс следственных действий, в который с необходимостью включаются: осмотр места преступления, экспертиза одежды каждого участника изнасилования, а также обыск по месту его жительства в целях выяснения роли в совершении изнасилования.

Обобщая результаты рассмотрения вопросов, поднятых во второй главе работы, отметим, что выделение и оценка следственных ситуаций необходимы, в первую очередь для корректировки плана расследования, принятия наиболее верных следственных решений, свести к минимуму ошибочные и неоправданно рискованные действия и, наконец, выдвинуть наиболее обоснованные следственные версии.

По данной категории дел возможны две типичные следственные ситуации:

1) потерпевшая (потерпевший) знает насильника и в своем заявлении называет его;

2) потерпевшая (потерпевший) сообщает о факте насилия, но точных сведений о личности виновного указать не может.

Основное содержание планирование определяется следственными версиями, выдвижение которых должно учитывать складывающуюся следственную ситуацию.