Особенности производства допроса

Важным следственным действием для расследования изнасилования является допрос. Наиболее часто по данной категории дел производится допрос потерпевшей, свидетелей, подозреваемых (обвиняемых). Каждая из этих разновидностей допроса характеризуется особой спецификой тактических приемов, о которых пойдет речь ниже.

Основной способ фиксации показаний допрашиваемого - протоколирование. Однако допрос малолетних и несовершеннолетних потерпевших и свидетелей целесообразно фиксировать и с помощью видеозаписи, так как она позволяет воспроизводить как смысловое содержание показаний, особенности интонации и акцента, так и жестикуляцию, мимику, манеру рассказа. Видеозапись дает возможность получить не только дополнительные данные о допрошенном, но и зачастую исключить надобность в повторных допросах. При наличии свидетелей-очевидцев у них выясняются все известные им обстоятельства сексуального насилия, что они делали на месте преступления, как проявили себя (оказали помощь, не обратили должного внимания, испугались и т.п.)[101].

В ходе допроса потерпевшей может быть получена информация о внешности насильников, особых приметах (шрамы, наличие следов от уколов на руках), об особенностях их речи (наличие акцента, дефектов речи, употребление слов и словосочетаний, специфичных для определенной социальной группы). Кроме того, потерпевшая могла запомнить имена или прозвища насильников, характеризующие, как правило, особенности их внешности, их фамилию, имя, социальный статус, род занятий и т.п. Если потерпевшая может назвать приметы преступника, целесообразно одновременное участие в допросе художника и специалиста по составлению фоторобота. Слаженность действий этих двух лиц способствует полноте постановки вопросов, уточнению информации и получению ее в полном объеме. Допрос потерпевшей желательно сопровождать составлением ею схем и зарисовок. При производстве данного следственного действия необходимо обращать внимание на обстоятельства, характерные для ее показаний:

1) преувеличенное представление о некоторых моментах пережитого события (например, неточные, чаще всего, преувеличенные показания о числе преступников и о предметах, которые они использовали);

2) обобщенность, особенно в первоначальных объяснениях и показаниях о действиях виновных лиц («все держали», «все принимали участие в совершении преступления»);

3) пробелы, пропуски при описании некоторых важных элементов происшедшего;

4) заблуждения относительно последовательности развития события – путаница, перестановка при воспроизведении его отдельных деталей и действий конкретных участников преступления;

5) условия восприятия обстоятельств, по которым производится допрос[102].

Наиболее эффективными тактическими приемами допроса являются те, которые направлены на преодоление психической травмы, причиненной преступлением, и имеющие своей целью помочь адаптироваться и получить достаточно полные и достоверные показания непосредственно после совершения преступления, исключив тем самым необходимость проведения повторного допроса[103].

Все это свидетельствует о том, что к допросу потерпевшей от изнасилования нужно обязательно заранее подготовиться, предпочтительнее его проводить в форме свободной беседы, заранее сформулировав вопросы так, чтобы они как бы подводили ее к изложению наиболее важных сведений. Весь ход допроса и его результаты должны обязательно фиксироваться с помощью звуко- и видеозаписи, что позволит на любом этапе расследования проверить правильность тактики получения показаний и, в частности, выяснить, не задавались ли потерпевшей наводящие вопросы. Кроме того, наличие фоновидеограммы исключит необходимость последующих вопросов и очных ставок, которые оказывают сильное травмирующее воздействие на ее психику.

Лицо, производящее допрос, должно при тесном взаимодействии с психологом разрабатывать тактику его проведения, поскольку выработанные практической деятельностью данного специалиста методики, позволят выявить перед допросом психологические особенности потерпевшей.

При допросе родственников и знакомых потерпевшей и подозреваемого следует выяснить, имели ли место посещения родственников и подруг потерпевшей и ее самой родственниками и знакомыми подозреваемого, не просили ли они об изменении показаний потерпевшей, что обещали за это или чем угрожали, не просил ли их подозреваемый оказать воздействие на потерпевшую и не оказывали ли они на потерпевшую подобное воздействие[104].

При вызове любого из данных лиц на допрос нужно руководствоваться не только соображениями того, что данный свидетель может сообщить по существу совершенного преступления, но и в какой степени он может охарактеризовать личность подозреваемого, потерпевшей, даже если он ничего не знает о совершенном преступлении и каких-либо связанных с ним обстоятельствах.

В том случае, если типичная ситуация характеризуется относительной определенностью информации о лицах, совершивших преступление (они задержаны, явились с повинной), источником сведений об обстоятельствах совершенного изнасилования являются и данные, полученные в ходе допроса подозреваемых и обвиняемых.

По нашему мнению, наиболее эффективными методами получения правдивых показаний от подозреваемых явились доводы защитника, предъявление неопровержимых доказательств виновности, разъяснение следователя о том, что признание облегчит участь.

Большую роль, на наш взгляд, для эффективного расследования изнасилований должны сыграть данные психологии, и соответственно помощь психолога.

Вместе с тем, по данным ученых, в настоящее время следователи обращаются к психологам для определения тактики допроса, к примеру, несовершеннолетних потерпевших практически всегда в 3,3% случаев, очень редко - в 73,3% случаев, никогда не обращаются - 23,3% случаев[105]. Естественно, это не может не сказаться на качестве производства данного следственного действия.

Обращаться к психологии преступника, на наш взгляд, просто необходимо. Так, давно замечено, что человек, совершивший тяжкое преступление, испытывает сильное психологическое напряжение. Стремление скрыть причастность к преступлению, необходимость маскироваться, чтобы выглядеть спокойным, приводит к усилению торможения в клетках коры головного мозга. После этого начинает преобладать процесс возбуждения. Оно становится все более устойчивым, а потом и постоянным. Безусловно, преступник испытывает острое желание снизить напряженность, снять с себя бремя тайны преступления, посоветоваться, как быть дальше, какую линию поведения избрать, просто выговориться хотя бы и постороннему человеку. Выявление таких состояний, «поддержание» указанных процессов на допросе, проведенном в строгих рамках правовых и этических норм, способствуют получению правдивых показаний, скорейшему раскрытию преступлений.

Особенно важна помощь психолога при допросе несовершеннолетних потерпевших или свидетелей. А.В. Иванов в этой связи верно полагает, что существует необходимость изложения ч. 1 ст. 191 УПК РФ в следующей редакции: «Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводится с участием педагога или психолога»[106]. Свое мнение автор обосновывает тем, что в связи со слабым знанием детской психологии сотрудники правоохранительных органов не всегда могут тактически грамотно провести следственные действия с участием таких лиц.

В юридической психологии выделяют допрос в конфликтной и бесконфликтной ситуациях[107]. На предварительном следствии допрос обвиняемого нередко проходит в условиях конфликтной ситуации. Причины конфликта возникают из принудительного характера общения, так как обвиняемый понимает, что каждый проведенный следователем допрос приводит к изобличению в совершении преступления, но не считает возможным отказаться от дачи показаний, не может избежать общения со следователем. Обвиняемый понимает сложность своего положения, в котором уже находится и зачастую результатом деятельности следователя становится избрание меры пресечения, изменение привычного образа жизни, чему способствуют и нравственные переживания, лишение возможности общаться с близкими и т.д. Следователь в ходе допроса стремится установить истину, будучи наделен значительными властными полномочиями, а обвиняемый старается скрыть истину, но обязан подчиняться требованиям закона. Данный конфликт не должен носить личностного характера, взаимоотношения надо строить в строгом соответствии с нормами уголовного судопроизводства и морали. При допросе необходим индивидуально-психологический подход к обвиняемому.

В сложной ситуации следователю нужно знать все основные социальные роли, которые исполнял допрашиваемый в жизни, и научиться направлять допрашиваемого к занятию такой ролевой позиции, которая бы наиболее соответствовала ситуации данного допроса. Для следователя далеко не безразлично, какую из всего арсенала ролей будет играть допрашиваемый. Например, изучая личность обвиняемого, следователь установил, что юноша увлекается радиотехникой. Будучи сам страстным любителем радиотехники, следователь достиг полного психологического контакта, заговорив с допрашиваемым на любимую тему. По другому делу обвиняемый, отказавшийся давать показания, стал разговаривать со следователем после того, как узнал, что в период Великой Отечественной войны он и следователь сражались на одном фронте.

Исследуя личность допрашиваемого, следователь должен планировать обращение к ее лучшим сторонам, т.е. к социально положительным ролевым позициям данной личности. Этически и тактически недопустимо, чтобы следователь для установления контакта с допрашиваемым использовал отрицательные стороны его личности, даже если следователь хорошо знает их. Возникновение в ходе допроса психологической общности показывает обвиняемому, что его допрашивает компетентный, внимательный и чуткий человек, и является первой ступенькой перестройки допрашиваемого в социально правильном направлении.

Отношение обвиняемого к совершенному преступлению, предъявленному обвинению, возможному наказанию зависит от мотивов, которыми обвиняемый руководствуется в период расследования уголовного дела. Изучению и анализу должны подвергаться не только мотивы, обусловленные ситуацией расследования, но и сформировавшаяся в течение жизни обвиняемого направленность личности, нравственно-этические представления, сохраняющие и в условиях расследования свою мотивирующую роль.

Выше мы уже рассмотрели конфликтные ситуации допроса. Кратко остановимся на бесконфликтных ситуациях допроса, которые характеризуются признанием объективно установленных фактов готовностью давать правдивые показания. Бесконфликтность ситуации, разумеется, не гарантирует полной откровенности обвиняемого. Он может добросовестно заблуждаться, ошибаться, неправильно понимать сущность тех или иных событий, наконец, обвиняемый, чистосердечно признавая свою вину, может подсознательно стремиться к ее преуменьшению. Поэтому подготовка к допросу даже в бесконфликтной ситуации в некоторых случаях должна включать элементы основанного на знании психологии обвиняемого прогнозирования ошибок. Учет таких особенностей обвиняемого, как завышения самооценка, некритичность к собственной личности, недоброжелательное отношение к окружающим, позволяет предвидеть вольное или невольное стремление обвиняемого к смягчению своей вины[108].

На практике мнимая бесконфликтность ситуации допроса часто возникает в случае самооговора обвиняемого. Вероятность самооговора повышается, если обвиняемый отличается повышенной внушаемостью, податливостью к внешнему воздействию, неумением отстаивать свою позицию, слабоволием, недостаточной выносливостью к психическому напряжению. Наиболее типичными мотивами самооговора является стремление избавить от наказания действительного виновника (под влиянием родственных или дружеских чувств). Либо продиктовано определенными групповыми интересами, или же достигается угрозами и воздействием заинтересованных лиц в отношении тех, кто находится в какой-либо зависимости от них.

Допускаемое со стороны обвиняемого ложное признание может быть продиктовано его стремлением уклониться от ответственности за более тяжкое преступление. Таким путем он рассчитывает усыпить бдительность, создать себе алиби по другому делу либо доказать наличие обстоятельств, смягчающих или исключающих его ответственность и т.п. Полный вымысел сравнительно легко опровергается. Детализация и последующая проверка места, времени и других обстоятельств вымышленного события неминуемо ведут к разоблачению лжи. Если допрашиваемый упорно скрывает достоверно известные ему сведения по делу либо сообщает заведомую ложь, то в отношении него следователь вправе применить метод изобличения. Изобличать допрашиваемого в сокрытии каких-либо фактов или заведомой лжи - значит опровергнуть его утверждения, показать их несостоятельность, несоответствие установленным по делу фактам. Достигается это путем предъявления доказательств, вскрытия противоречий, использования логической аргументации.

Все доступные следователю и допустимые приемы воздействия на обвиняемого невозможно перечислить[109]. Важно только отметить, что следователь не должен прибегать к запугиванию, унижению человеческого достоинства, необоснованным обещаниям и т.д.

Подчеркнем, что ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года[110] в соответствующей части устанавливает:

«1. Каждый... при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое... разбирательство дела...

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: ...

(d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него...».

Поэтому, отсутствие возможности у обвиняемого допросить свидетеля является основанием для отмены приговора. Приведем пример.

9 декабря 2002 г. заявителю было предъявлено обвинение в изнасиловании Т., которой на момент совершения преступления летом 2000 года было семь лет. Обвинение было основано на результатах допросов девочки (Т.), матери девочки К. и соседки Г., а также выводах медицинской экспертизы, которую потерпевшая прошла 4 октября 2002 г. Заявитель просил следователя устроить очную ставку со свидетелями обвинения и медицинским экспертом. 10 декабря 2002 г. следователь отклонил ходатайство.

21 января 2003 г. Вологодский областной суд признал заявителя виновным в изнасиловании при отягчающих обстоятельствах, преступлении, предусмотренном пунктом "в" части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговорил его к 12 годам и шести месяцам лишения свободы.

В своей жалобе заявитель указывал, что суд не обеспечил явку г-жи Г. и медицинского эксперта.

7 июля 2003 г. Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу, оставил приговор от 21 января 2003 г. без изменения.

25 июля 2005 г. заместитель Генерального прокурора подал надзорное представление в Президиум Верховного Суда. Он указал, что Вологодский областной суд и Верховный Суд нарушили право заявителя на допрос свидетеля Г. и медицинского эксперта.

1 марта 2006 г. Президиум Верховного Суда удовлетворил представление прокурора частично. Он установил, что суд кассационной инстанции оставил без внимания довод заявителя о том, что его ходатайство о допросе свидетелей обвинения было необоснованно отклонено. Он также отметил, что суд кассационной инстанции ошибочно сослался на то, что Г. дала показания в суде. Президиум отменил определение от 7 июля 2003 г. и возвратил дело на новое кассационное рассмотрение.

19 июля 2006 г. Верховный Суд повторно рассмотрел кассационную жалобу. Он отметил, что заявитель был лишен возможности допроса Г. и медицинского эксперта на предварительном следствии и на суде. Суд установил нарушение прав заявителя, предусмотренных подпунктом "d" пункта 3 Статьи 6 Конвенции, отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции[111].

В завершении параграфа сделаем вывод: Допрос, как важнейшее следственное действие должен быть тщательно подготовлен. При этом необходим индивидуально-психологический подход к обвиняемому.

Допрос может проходить, как в условиях конфликтной, так и бесконфликтной ситуации. В ходе допроса следователь стремится установить истину. Важное значение имеет взаимодействие следователя с другими субъектами, например, специалистом в области психологии, особенно при допросе несовершеннолетних.