Рынок услуг мобильной связи и институциональные условия его технологического развития (российский и зарубежный опыт)

Стратегической задачей государства является переход нашей страны на инновационный путь развития. Эта задача не была решена в период благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры (2000-2008 годы). Среди важнейших направлений инновационного развития – освоение новейших информационно-телекоммуникационных технологий. В сфере мобильной связи к ним относят технологии третьего поколения 3G и четвертого поколения 4G.

В некоторых странах обновление технологической базы мобильной связи произошло еще несколько лет назад. Россия обнаруживает отставание от ведущих стран и по этому направлению, несмотря на многочисленные решения и программы по ускоренному развитию в стране информационно – телекоммуникационных технологий. В современных условиях рынок услуг мобильной связи играет роль мощного фактора повышения деловой и интеллектуальной активности общества, развития национальной экономики.

Для нашей страны, имеющей огромную территорию и расположенной во многих часовых поясах, эти технологии имеют большое геостратегическое значение.

Обеспечение технологического лидерства отечественных операторов мобильной связи на постсоветском пространстве способно внести свой вклад в выполнение Россией роли интеграционного центра на экономическом и информационном пространстве СНГ. Рынок услуг мобильной связи является одним из самых перспективных и быстро развивающихся в современной мировой экономике.

Мобильная связь относится к высокотехнологичным отраслям и находится на передовых рубежах научно-технического прогресса. В теоретическом отношении исследование рынка услуг мобильной связи, демонстрирующего быструю смену технологических поколений, позволяет продвинуться в понимании сложных связей между уровнем рыночной концентрации в отрасли и интенсивностью инновационных процессов в ней.

Вопрос о характере этой связи остается дискуссионным в экономической теории. Существенную специфику в решение этого вопроса для рынков типа услуг мобильной связи вносят так называемые внешние сетевые эффекты (сетевые экстерналии или внешние эффекты сетей). Речь идет о ситуациях, когда выгодапотребителя от обладания товаром возрастает по мере увеличения количества потребителей. Большое влияние на внедрение новых технологий на рынок услуг мобильной связи способно оказать регулирование этого рынка со стороны государственных органов. Анализ зарубежного опыта развития отрасли и ее регулирования призван помочь формированию эффективной государственной политики по отношению к отечественному рынку услуг мобильной связи. В условиях финансово–экономического кризиса и сужения возможностей для финансирования инноваций такая политика особенно важна.

Низкий уровень инновационной активности российских компаний свидетельствует о том, что вопрос об эффективной научно-технической политике до сих пор остается открытым. Во многом определяющее значение информационно–коммуникационных технологий в современной экономике обусловливает особую актуальность выработки государственной политики в этой сфере. На первый план выдвигается определение условий, тормозящих или ускоряющих технологическое обновление на рынке услуг мобильной связи. Неоднозначное влияние способно оказывать и государственное регулирование отрасли, которое играет ключевую роль в ее функционировании.

Как видно из таблицы 1, доходы от оказания услуг связи российскими компаниями за период с 2000 по 2008 г. возросли со 146,4 до 1223,7 млрд. руб. Удельный вес мобильной связи в общих доходах от услуг связи увеличился за период с 2000 – 2008 гг. более чем в 1,8 раза, доходы от услуг мобильной связи выросли за этот период с 37,8 до 544,3 млрд.руб. (см. табл. 1)

Таблица 1 - Доходы от услуг связи в России

Уровень проникновения мобильной сотовой связи в России по состоянию на 30 сентября 2009 год составляет 139 %, абонентская база достигает 201,9 млн.человек.

Несмотря на такие высокие показатели, начиная с 2005 года, наблюдается снижение среднего дохода на одного абонента в месяц (ARPU), который уменьшился на 27 % по сравнению с 2004 годом до $8,6, что в три раза меньше, чем в Европе, и в пять раз меньше, чем в США. В первом полугодии 2009 года ARPU составил 292,3 руб. (или $8,8), при этом доходы от услуг сотовой связи в целом по России составили 337,1 млрд. рублей.

При том, что процесс приватизации отрасли направлен на развитие конкуренции, количество операторов связи уменьшилось (по сравнению с первыми годами постприватизационного периода). В то же время произошло их укрупнение и рынок услуг мобильной связи приобрел черты олигопольной структуры.

На данный момент этот рынок находится на стадии перехода к технологиям третьего и четвертого поколения. Однако по сравнению с мировыми лидерами российский рынок услуг мобильной связи отстает в темпах освоения новейших технологий. Так, например, Япония осуществила переход к технологии третьего поколения в мобильной связи еще в 2001 году. В России внедрение этих технологий началось только в 2007 г. Выявить факторы, определяющие темпы технологического обновления рынка услуг мобильной связи в условиях острой конкурентной борьбы, помогает изучение опыта зарубежных операторов этой отрасли и регулирующих органов. Как показывает опыт ряда стран, несовершенство процедуры по выдаче 3G – лицензий, построенной по принципу аукциона «кто больше заплатит», не позволило этим странам в короткие сроки внедрить 3G услуги, а операторы мобильной связи столкнулись с дефицитом средств для технологической модернизации своих услуг.

Среди факторов, оказывающих отрицательное воздействие на технологическую активность деятельности мобильных операторов, выделяются такие, как высокая капиталоемкость новых технологий, острая ценовая конкуренция, наличие внешних эффектов сети.

В России Министерство связи и массовых коммуникаций РФ перенесло сроки по выдачи лицензий 3G на три года. В качестве основной причины такого торможения технологического обновления мобильной связи фигурировала и продолжает фигурировать сегодня ограниченность ресурсов (выделяемых радиочастот в определенном диапазоне), в частности для коммерческого использования (мобильными операторами).

В соответствии с Федеральным законом «О связи» развитие отрасли основывается на принципах осуществления предпринимательской деятельности и ограничения монополистической деятельности в условиях сочетания различных форм собственности на сети и средства связи. Отрасль электросвязи в соответствии с законодательством входит в число естественных монополий и тарифы на услуги этой связи подлежат государственному регулированию. Но в целом отрасль связи утратила признаки естественной монополии. При этом инфраструктура электросвязи является естественной монополией, а рынок услуг мобильной связи – конкурентным сектором.

Технологические изменения, происходящие на рынке услуг мобильной связи, стимулировали не только его рост, но и расширили границы рынка услуг связи.

Стратегия развития высокоскоростных услуг мобильной связи построена на концепции развития систем сотовой подвижной связи. При этом формирование массового спроса на услуги мобильной связи сетями предыдущего поколения (2G в стандарте GSM) рассматривалось в качестве важного фактора успешного развития систем следующего поколения. Рост числа пользователей сети предполагалось обеспечить за счет создания благоприятного климата в виде конкурентной среды на основе равенства условий деятельности операторов на рынке услуг мобильной связи, а также за счет упрощения процедур получения разрешений на внедрение сетей и использование частот. Концепция предусматривает модернизацию мобильной связи путем развертывания сетей третьего поколения на основе европейского стандарта UMTS, укрупнение существующих и создании новых сетей, способных предоставлять высокоскоростные услуги. Переход к сетям третьего поколения в первую очередь планировалось осуществлять в больших городах для обеспечения востребованности услуг.

Однако данная концепция не учитывает в достаточной мере проблем перехода на более высокие технологии мобильной связи, требующего крупных финансовых вложений, необходимых не только для внедрения новых сетей, но и для их совершенствования в течение нескольких лет. К недостаткам этой концепции следует отнести и недооценку последствий как избыточной конкуренции, возникающей при олигопольной структуре рынка услуг мобильной связи и затрудняющей преодоление высоких входных барьеров на рынок более технологичных услуг, так и наличия сетевых эффектов. Как свидетельствует зарубежный опыт развития рынка услуг мобильной связи, все эти факторы необходимо принимать во внимание при внедрении более высоких технологий.

Анализ зарубежного опыта развития мобильной связи показывает, что регулирование отрасли связи способно оказывать на ее развитие неоднозначное влияние и может приводить к неблагоприятным последствиям.

С одной стороны, меры, принимаемые государственными регулирующими органами для расширения числа участников рынка (операторов мобильной связи), могут провоцировать хищническое ценообразование действующими операторами связи, стремящимися с помощью низких цен вытеснить с рынка новичков, а также усиливать разграничение компаний по видам оказываемых услуг. Это отражается на величине входных барьеров для новых участников и, следовательно, на рыночной власти укоренившихся компаний. Вместе с тем, хищническое ценообразование уменьшает ресурсные возможности операторов связи для обновления используемых технологий.

С другой стороны, ставка на саморегулирование отрасли чревата установлением высокой платы за трафик доминирующими компаниями для новых участников рынка. В этой связи для сдерживания тенденции к монополизации рынка целесообразно государственное противодействие дискриминационным тарифам.

Одна из особенностей дерегулирования отрасли состоит в допущении перепродажи права на использование радиочастот после проведения аукциона для размещения частот. Такой подход в регулировании отрасли создает возможность появления новых конкурентов. Однако принятие рассматриваемого допущения ведет к труднопредсказуемым последствиям для развития отрасли связи в целом.

Анализ зарубежного опыта в развитии отрасли связи позволяет констатировать, что разные страны демонстрируют отличающиеся подходы к регулированию этой отрасли, что сказывается на характере конкурентной борьбы операторов связи, на их инновационной активности, на развитии отрасли в целом. В одних странах наблюдается усиление специализированного отраслевого законодательства (США), в других – антимонопольного законодательства (Новая Зеландия). В чилийской модели регулирования технические условия присоединения определяются регулирующим органом и одобряются антимонопольным органом, а тариф на присоединение и пропуск трафика устанавливаются самостоятельно операторами. Европейский подход предполагает государственное регулирование только рынка с неразвитой конкуренцией.

В некоторых странах конкуренция между операторами мобильной связи охватывает соперничество между стандартами (технологиями). Российская концепция развития мобильной связи определила направление рынка услуг мобильной связи в выборе одной технологии (выбор европейского стандарта UMTS), и отбросила другие альтернативы технологического развития мобильной связи. Это обстоятельство не могло не повлиять на характер конкурентной борьбы между операторами связи.

Изучение зарубежного опыта не позволяет выработать однозначных рекомендаций для регулирования отечественного рынка связи. Для подготовки таких рекомендаций целесообразно обращение к теоретическим основам научно–технической политики, учитывая при этом факторы, влияющие на темпы технологического развития рынка услуг мобильной связи.

На теоретическом уровне внимание к государственному воздействию на структуру рынка (количество и различия в размерах действующих на нем компаний) повышается в периоды обновления технологической базы производства. Как в 70 – е годы прошлого века, так и сегодня активизировались дискуссии о связи структуры рынка и инновационной активности. При этом занимающие основное место в научных исследованиях вопросы о влиянии и конкуренции на структуру рынка, и структуры рынка на величину расходов на научно–исследовательские и опытно–конструкторские разработки до сих пор не получили однозначных ответов.

Вместе с тем, в ряде зарубежных и отечественных исследований установлено, что как чрезмерная концентрация производства, так и излишняя его раздробленность снижают возможности окупаемости внедряемых технологий. Фирма малых размеров не может получить большую сумму прибыли от инноваций, что снижает заинтересованность в них. Крупные компании склонны инвестировать в те области, где требуется масштабное финансирование в научно–исследовательские и опытно–конструкторские разработки, производство, маркетинг. Стимулом таких инвестиций является ожидание большой массы прибыли.

Вместе с тем, желание доминирующих на рынке компаний защитить инвестиции в уже имеющиеся технологии приводит к снижению инновационной активности. Крупным бизнесом инновация рассматривается, с одной стороны, как средство увеличения прибыли и роста компании–инноватора, но с другой стороны, как способ изменения структуры рынка (увеличение рыночной власти). Иные факторы, влияющие на инновационную активность - это высота входных барьеров, кривая обучения, качество спецификации и защиты прав собственности.

В качестве высоких входных барьеров рассматриваются затраты на инновационное развитие, особенно в отраслях с большими «технологическими возможностями» (потенциалом трансформации знаний в инновации). Непрерывная цепь инноваций представляет собой один из входных барьеров, затрудняющих потенциальным игрокам успешное появление на рынке. При этом установлены определенные фазы жизненного цикла технологий, где увеличиваются возможности для появления новых игроков на рынке – фаза зарождения и фаза зрелости. В фазе зарождения технологии не только инноватор, но и имитатор могут выйти на рынок с небольшими капиталом и опытом, но при большом запасе знаний. Поскольку на стадии роста требуются значительные инвестиции в массовое производство, на которые способны в основном компании большого размера. В фазе зрелости технологии становятся более доступными для новых игроков.

Анализ влияния рыночной концентрации на инновационную деятельность позволяет говорить о противоречивой роли крупного бизнеса в инновационном процессе. Для большого размера компаний характерно осуществление более крупных инновационных проектов. Получение монопольной власти приводит к ориентации расходов на научно–исследовательские и опытно–конструкторские разработки в основном на удержание этой власти.

Увеличение или снижение уровня инновационной активности бизнеса необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с государственной научно–технической политикой. Правительство многих стран стремится поощрять капиталовложения в научно–исследовательские и опытно–конструкторские разработки. При этом государственная политика направлена в основном на поддержку патентной защиты и межфирменных соглашений о сотрудничестве в сфере исследований и разработках. Вопрос о рациональных мерах государственной поддержки национальных компаний–имитаторов при технологическом отставании отрасли от мировых лидеров остается недостаточно изученным.

Особенно сложным оказывается выбор научно–технической политики в отраслях с сетевыми эффектами. При наличии таких эффектов конкурентная борьба разворачивается как внутри сети, так и между сетями. Большое значение в отраслях с сетевыми эффектами приобретает выигрыш игрока, получившего первенство в конкуренции стандартов услуг или товаров. В тоже время усиление конкурентной борьбы может создать негативные последствия, когда выигрыш «первопроходца» инноваций оказывается незначительным по сравнению с понесенными затратами и доходами имитаторов. Это в свою очередь отражается на снижении инновационной активности компаний с сетевыми эффектами. Сетевые эффекты стандартов, обеспечивающие определенную рыночную власть их создателям, с одной стороны усиливают инновационную активность компаний, а с другой стороны выступают в качестве входных барьеров.

Таким образом, независимо от того, крупная ли компания, обладающая высоким уровнем рыночной власти, или мелкая компания осуществляют внедрение более высоких технологий с сетевыми эффектами, этот шаг, во – первых, не гарантирует получения прибыли. Хотя вероятность окупаемости вложенных средств выше у крупной компании, способной предоставить первым покупателям более значительные льготы для создания критической массы клиентов. Под критической массой покупателей понимается такой пороговый уровень их численности, от которого предлагаемый товар (услуга) становится привлекательным для широкой массы потребителей и спрос быстро нарастает. Во – вторых, не исключено, что другие не пойдут по пути имитации технологии первопроходца, а попытаются сформировать альтернативную сеть (сети). В – третьих, новая технология, обладающая сетевыми эффектами, может оказаться несовместимой с последующими поколениями технологии, что затруднит переход к ним.

Каковы будут результаты внедрения новой технологии, во многом зависит от институциональных условий развития соответствующего рынка. Отрасль с сетевым эффектами требует государственного вмешательства, в функции которого входит устранение «провалов рынка» и, прежде всего, «ловушки координации». Речь идет о том, что крупные нововведения (технологические, продуктовые) имеют комплементарный характер и требуют целой совокупности взаимодополняющих изменений, выходящих за рамки отдельных компаний. Рыночные механизмы координации экономической деятельности могут не обеспечивать в таких случаях необходимого снижения инновационных рисков («ловушка координации»), поддерживая тем самым инерцию технологической отсталости производства. Такое производство не предъявляет спроса на инновации высокого уровня (из-за комплементарности и выгод имитации), поэтому они не разрабатываются, а отсутствие предложения в свою очередь тормозит формирование спроса.

Активность государственного регулирования в отраслях с сетевыми эффектами должна увеличиваться, если участники рынка самостоятельно не могут решить вопросы, которые связаны с технологическим обновлением отрасли, ускорением темпов ее развития.