Оправданность практической деятельности

(115) Решения, касающиеся принятия и продолжения любой чело­веческой деятельности, включают выбор между различными вариан­тами, и их часто принимают в два этапа. На первом этапе каждый вариант исследуют отдельно, чтобы определить тот из них, от кото­рого можно ожидать больше пользы, чем вреда. Получается “краткий перечень”, из которого затем можно выбрать предпочтительный ва­риант. На втором этапе – окончательного выбора – осуществляемую практическую деятельность часто заменяют другой. Поэтому харак­терным признаком становится чистая польза этой замены, а не чистая польза от каждого варианта в отдельности. В тех случаях, когда рас­сматривается практическая деятельность, включающая облучение или потенциальное облучение людей, Комиссия рекомендует в про­цессе выбора обязательно учитывать ущерб от излучения. Ущерб, который следует рассматривать, не ограничивается ущербом, ассо­циирующимся с излучением, он включает другие виды ущерба и затрат при данной практической деятельности. Часто ущерб от излу­чения составляет малую часть общего ущерба. Тогда установле­ние оправданности вмешательства выходит далеко за рамки радиа­ционной безопасности. Именно по этим причинам Комиссия ограни­чивает использование термина “оправданность” только первым из приведенных выше этапов, т. е. требует, чтобы чистая польза была положительной. Поиск наилучшего из доступных вариантов является обычно задачей, выходящей за рамки компетенции органов радиационной безопасности.

(116) Процесс обоснования оправданности требуется не только тогда, когда начинается новая практическая деятельность, но и при пересмотре существующих видов практической деятельности в све­те новых сведений об их эффективности или последствиях. Если такой анализ свидетельствует о том, что практическая деятель­ность не может больше претендовать на создание достаточной поль­зы, перекрывающей общий ущерб, то следует подумать об отказе от этой деятельности. Этот вариант нужно исследовать так же, как и оправданность новой практической деятельности, но следует помнить, что убытки вследствие отказа от установившейся деятель­ности могут быть более очевидны, чем преимущества от введения другой, сравнительно новой, и что прекращение данной практичес­кой деятельности необязательно устранит все связанные с нею ис­точники облучения. В некоторых случаях разумным компромиссом может послужить предотвращение дальнейшего расширения суще­ствующей деятельности, переставшей быть оправданной, но это мо­жет привести к несоответствию между прошлым и настоящим и не всегда будет выглядеть логичным.

Оптимизация защиты

(117) Коль скоро практическая деятельность оправдана и принята, следует рассмотреть, как наилучшим образом распорядиться ресур­сами для уменьшения рисков облучения отдельных лиц и населения. В качестве общей цели следует добиваться того, чтобы значения индивидуальных доз, число облученных людей и вероятность под­вергнуться облучениям, которые необязательно должны произойти, поддерживались на столько низких уровнях, какие могут быть разум­но достигнуты с учетом экономических и социальных факторов. Необходимо рассмотреть любые взаимодействия между этими раз­личными величинами. Если следующего шага по уменьшению ущер­ба можно достигнуть лишь привлечением ресурсов, вступающим в серьезное противоречие с последующим уменьшением ущерба, то при условии, что отдельные лица достаточно защищены, не в инте­ресах общества делать этот шаг. Тогда можно сказать, что защита' оптимизирована и облучения настолько малы, насколько это разум­но достижимо с учетом экономических и социальных факторов. Та­кую же процедуру следует использовать при пересмотре существую­щей практической деятельности.

(118) Подобный анализ усложняется взаимодействием различных факторов, которые необходимо учитывать и методы обращения с ко­торыми различны – от простого здравого смысла до сложной техники анализа стоимости – пользы или применения многофакторного анализа. По мнению Комиссии, все эти методы помогают в решении, если прилагается достаточно усилий для уменьшения ущерба, свя­занного с данным видом деятельности или ее определенной части. Во всех случаях, кроме потенциального облучения, удобно приме­нять эффективную дозу в качестве показателя ущерба для отдель­ного лица, поскольку весовые множители, используемые при расче­те эффективной дозы, позволяют учесть весь ущерб для здоровья людей и их потомства, а не только ущерб от смерти. Коллективная эффективная доза адекватно представляет коллективный ущерб. Для потенциальных облучений положение более сложное (см. подразд. 43A).

(119) Оправданность, связанная с оптимизацией защиты, не явля­ется чисто количественной. Она включает предпочтительный выбор между различного рода ущербами, между используемыми ресурса­ми и факторами здоровья. Руководство по требующимся для этого методам было издано Комиссией в Публикациях 37 (1983 г.) и 55 (1989 г.).

(120) Процесс оптимизации защиты должен быть тщательно струк­турирован. Он обязательно связан с источником и должен в первую очередь применяться на стадии разработки любого проекта. Вероят­нее всего, именно таким путем можно добиться уменьшения дозы с помощью наиболее эффективных затрат. При создании проекта, оптимизированного по защите, разработчикам нужно учитывать и по возможности оказывать влияние на то, как будет в дальнейшем использоваться это предприятие или оборудование, хотя эти сведе­ния и возможность воздействия на будущие аспекты деятельности могут быть ограниченными. Разработчики могут также захотеть учесть существенные преимущества, представляемые технической стандартизацией. Таким образом, на стадии разработки процесс оп­тимизации защиты может иметь некоторые общие свойства. Дальней­шую оптимизацию защиты следует проводить на стадии эксплуата­ции, на которой оптимизация обычно неформальна и включает из­вестные изменения действий, но при этом зачастую весьма эффек­тивна.

(121) В большинстве методов, используемых при оптимизации защиты, усиленно подчеркивается польза и ущерб для общества и всей облученной группы людей. Но маловероятно, чтобы .ущерб и польза распределялись в обществе одинаково. Поэтому оптимиза­ция защиты может привести к существенному неравенству между людьми. Такое неравенство можно ограничить, введя в процесс оп­тимизации отнесенные к источнику граничные значения индиви­дуальной дозы. Эти связанные с источником пределы, которые ра­нее называли верхними границами, в настоящее время Комиссия называет граничными значениями дозы (dose constraints). Они состав­ляют существенный элемент оптимизации защиты. Для потенциаль­ных облучений соответствующее понятие – это граничные значения риска. Выбор граничных значений зависит от конкретных обстоя­тельств и обсуждается в гл. 5.